Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2023 ~ М-499/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-664/2023

УИД 29RS0005-01-2023-000599-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при секретаре Антипиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Крюковой Л. С. к индивидуальному предпринимателю Мингалиеву М. М.вичу о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Крюкова Л.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мингалиеву М.М. (далее – ИП Мингалиев М.М.) о взыскании неустойки за период с 21 апреля 2022 года по 06 апреля 2023 года в размере 126 315 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что 20 февраля 2022 года истец приобрела у ответчика холодильник «Атлант 4421-049», стоимостью 36 090 руб. Товар был доставлен 22 февраля 2022 года, истец стала им пользоваться. Однако холодильник не охлаждал, на панели появились значки о сбое работы. 24 февраля 2022 года истец обратилась к ответчику по телефону, сообщила о проблеме в работе товара. 03 марта 2022 года приехал мастер по ремонту, установил температурный режим на холодильнике. Проблемы в работе холодильника появились вновь, в связи с чем 09 марта 2022 года истец обратилась к ответчику. 10 марта 2022 года холодильник забрали на ремонт в сервисный центр. 17 марта 2022 года истцу сообщили, что товар исправен, она может его забрать за свой счет. 18 марта 2022 года ответчик отказал истцу в обмене товара. 28 марта 2022 года истец в претензионном порядке просила заменить товар либо вернуть его стоимость. 29 марта 2022 года ответчик отказал в удовлетворении требований истца. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 19 декабря 2022 года с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства за некачественный товар в размере 36 090 руб., неустойка за неудовлетворение требований потребителя за период с 30 марта 2022 года по 20 апреля 2022 года в размере 7 578 руб. 90 коп., компенсация морального вреда, штраф. Указанное заочное решение вступило в законную силу 07 апреля 2023 года. Претензия истца о выплате неустойки за период с 21 апреля 2022 года по 06 апреля 2023 года оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец Крюкова Л.С. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ранее в суде ее представитель Барышев Н.С. настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик ИП Мингалиев М.М. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагал сумму неустойки завышенной, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

В отзыве на возражения истец указала, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности ее (Крюковой Л.С.) доводов.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу ст. 22 указанного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 февраля 2022 года истец приобрела у ответчика холодильник «Атлант 4421-049», стоимостью 36 090 руб.

В ходе эксплуатации в товаре стали проявляться недостатки, в связи с чем 10 марта 2022 года товар был забран ответчиком в сервисный центр на ремонт.

28 марта 2022 года истец в претензионном порядке просила заменить товар либо вернуть его стоимость.

29 марта 2022 года ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 19 декабря 2022 года с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства за некачественный товар в размере 36 090 руб., неустойка за неудовлетворение требований потребителя за период с 30 марта 2022 года по 20 апреля 2022 года в размере 7578 руб. 90 коп., компенсация морального вреда, штраф.

Указанное заочное решение вступило в законную силу 07 апреля 2023 года и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

17 апреля 2023 года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила выплатить неустойку за период с 21 апреля 2022 года по 06 апреля 2023 года, которая оставлена без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки за заявленный истцом период – с 21 апреля 2022 года по 06 апреля 2023 года.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен, признан арифметически верным, правильность расчета ответчиком не оспорена.

Вместе с тем, в силу положений ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 ода № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, и с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, является 01 октября 2022 года (включительно), соответственно, ограничения не применяются с 02 октября 2022 года (Письмо ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@).

Таким образом, из периода начисления неустойки подлежит исключению период действия моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

В настоящем споре, из периода начисления неустойки подлежит исключению период с 21 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

За период с 02 октября 2022 года по 06 апреля 2023 года размер неустойки будет составлять 67488 руб. 30 коп. ((36 090 х 1%) х 187 дней). Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, то на основании положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 33 744 руб. 15 коп. (67 448,30 х 50 %).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 224 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Крюковой Л. С. к индивидуальному предпринимателю Мингалиеву М. М.вичу о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мингалиева М. М.вича (ИНН №) в пользу Крюковой Л. С. (паспорт серия №) неустойку за период с 02 октября 2022 года по 06 апреля 2023 года в размере 67488 руб. 30 коп., штраф в размере 33 744 руб. 15 коп., всего – 101232 (Сто одну тысячу двести тридцать два) руб. 35 коп.

В остальной части в удовлетворении требований Крюковой Л. С. к индивидуальному предпринимателю Мингалиеву М. М.вичу отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мингалиева М. М.вича в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 224 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Н.Я. Белая

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года.