Решение по делу № 2-268/2012 от 06.09.2012

Дело № 2-268/2012 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2012года.                                                                                       пос.Горный.                                                                            

Мировой судья судебного участка № 1 Ивантеевского района Саратовской области /исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Краснопартизанского района Саратовской области/ Иваницкая Г.А.,

при секретаре Бычковой А.П,

с участием  истца - Алексенцева <ОБЕЗЛИЧИНО>ответчика - Котякина <ОБЕЗЛИЧИНО>,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в пос.Горный Краснопартизанского района Саратовской области по иску Алексенцева <ОБЕЗЛИЧИНО2> обществу с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧИНО3>», Котякину <ОБЕЗЛИЧИНО4> возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ,

У С Т А Н О В И Л:

            21 августа 2012 года  Алексенцев <ОБЕЗЛИЧИНО>.обратился в судебный участок №1 Краснопартизанского  района  Саратовской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧИНО3>», Котякину <ОБЕЗЛИЧИНО4> возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия обосновывая требования тем, что 09.06.2012 года в 19 часов 30 минут  на территории ЗАТО п. ***  Краснопартизанского района Саратовской  области, на улице ***  недалеко от магазина « Калинка», водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный номерной знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, Котякин <ОБЕЗЛИЧИНО4>, являясь владельцем данного автомобиля, управляя им, при повороте налево, не пропустил  двигающийся справа, под его управлением, автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, владельцем которого является истец, и допустил с ним столкновение. В результате  автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>, были причинены технические повреждения. ДТП произошло в результате грубого нарушения водителем автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н.з. <ОБЕЗЛИЧИНО> Котякиным <ОБЕЗЛИЧИНО>., Правил дорожного движения РФ, который не уступил дорогу транспортному средству пользующимся преимущественным проездом перекрестков. Котякин <ОБЕЗЛИЧИНО>  как владелец автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.н.з. <ОБЕЗЛИЧИНО>, имел договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства со страховой компанией - ООО <ОБЕЗЛИЧИНО3>» филиал ООО <ОБЕЗЛИЧИНО3>» в Саратовской  области, что подтверждается страховым полисом ВВВ №*** от 16.03.2012 года.  Истец  как владелец автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, имел договор обязательного  страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, со страховой компанией - ЗАО « Поволжский  страховой альянс» филиал в г. Саратов ул. Челюскинцев д.151/161 , что подтверждается страховым полисом <ОБЕЗЛИЧИНО> года. Поскольку имел место страховой случай, в соответствии со ст.40 ФЗ РФ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО),  обратился за возмещением причиненного ущерба в страховую компанию виновника ДТП - ООО <ОБЕЗЛИЧИНО3>» филиал ООО <ОБЕЗЛИЧИНО3>» в Саратовской области, за выплатой по ОСАГО. После проведения страховой компанией ООО <ОБЕЗЛИЧИНО3>» независимой экспертизы, ему  была произведена страховая выплата на Сберегательную книжку в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, что подтверждается  ксерокопией сберегательной книжки, а также платежным поручением <ОБЕЗЛИЧИНО> года ОАО «Сбербанка России», филиал ОАО «Сбербанк России» Пугачевское отделение  Пугачев Саратовской области №***. Не согласившись с выплаченной  суммой,  вынужден был обратиться к независимому эксперту  ИП Багину В.А, где согласно  отчета об оценке № 25-07/2012 от 25.07.2012 года, оценщиком Багиным В.А., стоимость нанесенного ущерба, с учетом износа заменяемых деталей, составила - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 05 копеек. Кроме того, за производство  оценочных  работ  по определению рыночной стоимости  восстановительного ремонта автомобиля  им понесены  расходы в сумме - 3000  рублей, что подтверждается товарным чеком №*** от 25.07.2012 года. После этого, согласно данного отчета об оценке, он обратился опять в страховую компанию ООО <ОБЕЗЛИЧИНО3>» филиал ООО <ОБЕЗЛИЧИНО3>» в Саратовской области, с просьбой произвести возмещение страховой выплаты, согласно проведенного отчета об оценке  № 25-07/2012 от 25.07.2012 года, а именно - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., из расчета: <ОБЕЗЛИЧИНО>,05 руб. + 3000 руб. - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. = <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., где: <ОБЕЗЛИЧИНО>,05 руб.- стоимость нанесенного ущерба с учетом износа заменяемых деталей, 3000 руб. - расходы за проведенное независимое  исследование, <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - произведеннаястраховая выплата. Однако страховая компания ООО <ОБЕЗЛИЧИНО3> филиал ООО <ОБЕЗЛИЧИНО6> в Саратовской области, в устной форме, отказала  в указанной страховой выплате, посчитав, что страховая выплата - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., была выплачена в полном объеме. Считает, что страховая компания ООО <ОБЕЗЛИЧИНО3>  отказала  в выплате указанного страхового возмещения не обосновано и незаконно, в связи с чем, были нарушены его права. Поскольку в добровольном порядке ответчик, причиненныйматериальный ущерб в полном объеме возместить отказался, он вынужден обратиться в суд.  

            На основании изложенного истец просил суд вынести решение о взыскании со страховой компании ООО <ОБЕЗЛИЧИНО3> , в его пользу материальный ущерб в сумме - <ОБЕЗЛИЧИНО> за недоплаченную страховую выплату стоимости нанесенного ущерба,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 1382 рубля 19 копеек, всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.
            В  судебном заседании истец Алексенцев <ОБЕЗЛИЧИНО>.на исковых требованиях настаивал,   просил суд взыскать со страховой компании ООО <ОБЕЗЛИЧИНО3>  материальный ущерб в сумме - <ОБЕЗЛИЧИНО>, за недоплаченную страховую выплату стоимости нанесенного ущерба, за проведенные оценочные работы  по определению рыночной стоимости  восстановительного ремонта автомобиля  в размере 3000 рублей, а также  расходы по оплате государственной пошлины - 1382 рубля 19 копеек, всего сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. По вине ответчика Котякина <ОБЕЗЛИЧИНО> ему был причинен материальный ущерб, принимая во внимание, что страховая  компания согласно действующего законодательства при возникновении  страхового случая  возмещает причиненный материальный ущерб в размере до 120 тысяч, считает, что сумма причиненного материального вреда подлежит к взысканию  со страховой компании ООО <ОБЕЗЛИЧИНО3>

            В судебном заседании  ответчик Котякин <ОБЕЗЛИЧИНО> иск не признал. Из объяснений Котякина <ОБЕЗЛИЧИНО> следует, что действительно  09.06.2012года в 19 часов 30 минут  на территории ЗАТО п. ***  Краснопартизанского района Саратовской области, на улице***  недалеко от магазина « Калинка», управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.н.з. <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащем ему на праве собственности, при повороте налево, не пропустил  двигающийся справа,  под управлением Алексенцева <ОБЕЗЛИЧИНО>.  автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, владельцем которого является Алексенцев <ОБЕЗЛИЧИНО>., и допустил с ним столкновение. В результате  автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>, были причинены технические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения им Правил дорожного движения РФ.  Он   как владелец  транспортного  средства , имел  договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства со страховой компанией - ООО <ОБЕЗЛИЧИНО3> Так  как имел место страховой случай,  Алексенцев <ОБЕЗЛИЧИНО> обратился за возмещением причиненного ущерба в страховую компанию  ООО <ОБЕЗЛИЧИНО3> за выплатой по ОСАГО. После проведения страховой компанией ООО <ОБЕЗЛИЧИНО3> независимой экспертизы, ему  была произведена страховая выплата на  расчетный счет в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Не согласившись с выплаченной  суммой, истец обратиться к независимому эксперту, где согласно  проведенного  исследования оценщиком определена  стоимость нанесенного ущерба, с учетом износа заменяемых деталей, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 05 копеек. Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы в связи с проведением исследования, оплаты государственной пошлины . Согласен, что по его вине истцу Алексенцеву <ОБЕЗЛИЧИНО> был причинен материальный ущерб, однако, принимая во внимание, что страховая  компания согласно действующего законодательства при возникновении  страхового случая  возмещает причиненный материальный ущерб в размере до 120 тысяч, считает, что сумма причиненного материального вреда подлежит к взысканию со страховой компании ООО <ОБЕЗЛИЧИНО3> . Требования к нему истцом предъявлены необоснованно.
            В судебное заседание представитель ответчика с ООО <ОБЕЗЛИЧИНО3> Крымский <ОБЕЗЛИЧИНО> действовавший  на основании  доверенности,  не явился, предоставил  письменное  ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

            Суд, заслушав объяснения  истца Алексенцева <ОБЕЗЛИЧИНО> ответчика Котякина <ОБЕЗЛИЧИНО>  исследовав письменные  материалы дела, приходит к выводу, что  исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации  каждому гарантируется  судебная защита  его прав  и свобод. В соответствии  с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ  правосудие по гражданским делам  осуществляется на основе состязательности  и равноправия сторон,  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается  как на основания своих требований и возражений  если иное не предусмотрено  федеральным законом.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются : факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением ответчиков; вина причинителя вреда ответчика Котякина <ОБЕЗЛИЧИНО> сумма причиненного материального вреда в результате ДТП;  заключение договора  обязательного  страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства  со страховой компанией - ЗАО « Поволжский  страховой альянс» филиал в г. Саратов истцом и в ООО <ОБЕЗЛИЧИНО3> ответчиком; сумма оплаты /частичной оплаты/ истцу  материального вреда страховой компанией - ООО <ОБЕЗЛИЧИНО3> филиал ООО <ОБЕЗЛИЧИНО3> в Саратовской области. В судебномзаседании факт совершения дорожно-транспортного происшествия 09 июня 2012 года в 19 часов 30 минут  на территории ЗАТО п. ***  Краснопартизанского района Саратовской области, на улице***  недалеко от магазина « Калинка» с участием автомашин истца Алексенцева <ОБЕЗЛИЧИНО> и ответчика Котякина <ОБЕЗЛИЧИНО>., сумма причиненного материального ущерба автомашине, принадлежащей истцу Алексенцеву <ОБЕЗЛИЧИНО>в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>,05 рублей; выплата страховой суммы в пользу истца  ООО « <ОБЕЗЛИЧИНО6> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, сторонами не оспаривался.

            Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обращение к страховщику является правом, а не обязанностью потерпевшего, который на основании ст.ст.1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, вправе предъявить требование о   возмещении   причиненного   вреда   непосредственно   к   владельцу   источника повышенной опасности. Ответственность за вред, причиненный транспортным средством, возлагается законом (ст. 1079 ГК РФ) на его владельца.

Из копии справки о дорожно-транспортном происшествии от 09 июня 2012 года /л.д 30 68/, копии схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.32,60), копий письменных  объяснений Котякина <ОБЕЗЛИЧИНО>, Алексенцева <ОБЕЗЛИЧИНО> /л.д. 33, 34, 61, 62/ следует, что  09.06.2012года в 19 часов 30 минут  на территории ЗАТО п. ***  Краснопартизанского района Саратовской области, на улице***  недалеко от магазина « Калинка», водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.н.з. <ОБЕЗЛИЧИНО>, Котякин <ОБЕЗЛИЧИНО>являясь владельцем данного автомобиля, управляя им, при повороте налево, не пропустил  двигающийся справа, под его управлением, автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, владельцем которого является истец Алексенцев <ОБЕЗЛИЧИНО>, и допустил с ним столкновение. В результате  автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>, были причинены технические повреждения. По данному факту 09 июня  2012 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно  которого  Котякин <ОБЕЗЛИЧИНО>. был признан виновным  по ч 2. ст. 12.13 КРФ оАП, за нарушение ПДД РФ  и было назначено  наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. /л.д.31,67/.

           На основании договора № 112/2012 года от 19 июля 2012 года заключенного между истцом  Алексенцевым <ОБЕЗЛИЧИНО>. и индивидуальным предпринимателем  Багиным В.А. следует, что заключен договор на исследование объекта автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>./л.д.26-29/.

Из отчета об оценке № 25-07/2012 года,   акта осмотра транспортного средства от 19 июля 2012 года, фото таблицы, ( л.д. 6-20) следует, что  стоимость нанесенного ущерба  истцу составила (с учетом износа заменяемых деталей) - <ОБЕЗЛИЧИНО>,05 рублей. Из акта  сдачи -приемки работ  от 19 июля 2012 года следует, что работы по оценке  согласно договору №112/2012 г. от 19 июля 2012 года  выполнены в полном объеме, заказчик претензий к исполнителю не имеет. /л.д.29/.   Согласно свидетельства о членстве  саморегулируемой  организации оценщиков  оценщик  Багин Валерий Аркадьевич  включен в реестр  членов РОО , имеет право осуществлять  оценочную деятельность  на всей территории РФ  в соответствии с ФЗ  « Об оценочной деятельности  в Российской Федерации» №135-ФЗ  от 29.07.1998 г; из выписки  из реестра   саморегулируемой  организации оценщиков   следует, что  Багин В.А. является членом  ООО «  Российской общество оценщиков», что подтверждается  копией свидетельства № 0701/л.д.21,24/ .

 Согласно копии полиса обязательного страхования ответственности оценщика застрахована ответственность оценщика Багина В.А.. в ОСАО" Ингосстрах" 14 октября 2011года. /л.д.22/. Из копии диплома о профессиональной переподготовке следует, что удостоверено право Багина В.А.на ведение деятельности  в сфере оценки стоимости  предприятия/ бизнеса/, имеет  свидетельство  о повышении квалификации  по программе  « Оценка стоимости  предприятия /бизнеса/ /л.д.22-23/. Из копии   свидетельства  от 22.10.2010 года следует, что Багин В.А.  прошел обучение по программе  « Исследование транспортных средств в целях определения стоимости  восстановительного ремонта и остаточной стоимости»,/л.д.23/. имеет сертификат соответствия, что является  компетентным и  соответствует требованиям  системы  добровольной сертификации  негосударственных судебных экспертов  по специальности  «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости  восстановительного ремонта и остаточной стоимости»/л.д.24/.

 Из копии товарного чека №***  от 25 июля 2012 года (л.д.25) следует, что Алексенцевым <ОБЕЗЛИЧИНО>. за оказание услуг  по оценке стоимости ущерба было оплачено 3000 рублей 00 копеек. Гражданская ответственность владельца транспортного средства истца Алексенцева <ОБЕЗЛИЧИНО>.была застрахована в ЗАО « Поволжский  страховой альянс» филиал в г. Саратов  27.01.2012 года на основании страхового полиса серии ВВВ № 0604713122, получена страховая премия  от страхователя  Алексенцева <ОБЕЗЛИЧИНО>.в сумме 1940 рублей, что подтверждается квитанцией  на получение страховой премии  серии АА  №*** от 27 января 2012 года   (л.д. 36,37, 64). Согласно копии полиса  страхования от несчастных случаев  истец Алексенцев <ОБЕЗЛИЧИНО>.  произвел страхование в ЗАО « Поволжский  страховой альянс» филиал в г. Саратов   на случай наступления  рисков  в результате ДТП, от Алексенцева <ОБЕЗЛИЧИНО>.получена страховая премия в размере 100 рублей, что подтверждается  копией квитанции  на получение страховой премии  серии АА  № 283051 от 27 января 2012 года./л.д. 40-41/.

           Из копии извещения о ДТП , которое должно составляться водителями  транспортных средств, следует, что извещение не заполнено, данные об обстоятельствах ДТП и его участниках сведений не имеется. /л.д.38-39/.Истец Алексенцев <ОБЕЗЛИЧИНО>.имеет  водительское удостоверение 64 СА  №***, дата выдачи согласно копии документа ***18 / л.д.63  /.Транспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО> принадлежит Алексенцеву <ОБЕЗЛИЧИНО>. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.42, 63).

Гражданская ответственность <ОБЕЗЛИЧИНО9> была застрахована  в ООО « <ОБЕЗЛИЧИНО6> 16 марта  2012 года согласно страхового полиса серии ВВВ №***). Ответчик Котякин <ОБЕЗЛИЧИНО>.  имеет  водительское удостоверение 64 ЕК №***, дата выдачи согласно копии документа №*** года/ л.д. 65   /

Транспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО>,г.н.з. <ОБЕЗЛИЧИНО> принадлежит Котякину <ОБЕЗЛИЧИНО> на основании свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.  65  ).  

Из копии   платежного  поручения  № 315 от 12 июля 2012 года на получение страховой премии (взноса) следует, что денежная  сумма в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек оплачена ООО <ОБЕЗЛИЧИНО3> в пользу Алексенцева <ОБЕЗЛИЧИНО2>. (л.д.45), что подтверждается  сопроводительным письмом  начальника отдела  сопровождения транзакций  физических лиц  Центра сопровождения  клиентских  операций Поволжского Банка   от 13.08.2012 года,  копией сберегательной книжки  ОБ  7109648  согласно которого имеются сведения о  поступлении 12.07.2012года денежной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек./л.д.  43, 44/.

Согласно акта осмотра автомашины, принадлежащей  истцу Алексенцеву <ОБЕЗЛИЧИНО>. представителем ООО « Технэкспро»  от 18 июня  2012года следует, что  установлено наличие повреждений  на автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО>,  что согласно заключения транспортное средство подлежит ремонту /л.д.  47  /.

Из копии  акта № 0006629939-001 о страховом  случае  по ОСАГО  при причинении вреда имуществу, установлено, что сумма материального ущерба потерпевшему Алексенцеву <ОБЕЗЛИЧИНО>.  на получение страховой премии  составляет в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей./л.д. 46/.

    Согласно ч.ч.1,2 ст.1064 ГК РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

  Из ч.1 ст.1079 ГК РФ следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

  В силу ч.ч.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.  В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в пределах которой  страховщик  при наступлении каждого страхового  случая обязуется  возместить потери или причиненный вред, составляет  в  части  возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание, что  согласно отчета об оценке № 25-07/2012 г. от  25 июля 2012 года стоимость нанесенного ущерба, автомашине принадлежащей истцу, составила с учетом износа заменяемых деталей в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>,05 рублей,  то есть  в пределах  страховой суммы которую страховщик обязан  возместить при наступлении страхового случая,  сумма страхового возмещения ответчиком ООО « <ОБЕЗЛИЧИНО6> истцу выплачена частично в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек  12 июля  2012года, с ответчика ООО « <ОБЕЗЛИЧИНО6> подлежит к взысканию материальный вред причиненный  имуществу истца в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Из ч. 1ст.98 ГПК РФ  следует, что стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает  возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.   Следовательно, с ответчика ООО « <ОБЕЗЛИЧИНО6>  подлежит взысканию уплаченная истцом  сумма  государственной  пошлины в доход государства в размере 1382 рубля 19 копеек, а также  уплаченная  сумма за определение оценщиком  рыночной стоимости восстановительного ремонта  автомобиля  в размере 3000 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что с ответчика ООО « <ОБЕЗЛИЧИНО6> в пользу истца подлежит к взысканию материальный ущерб, судебные расходы , требования истца к Котякину <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании  материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов , всего в  размере <ОБЕЗЛИЧИНО> , не  обоснованы.

Руководствуясь ст.ст. 199,194-198,98,100 ГПК РФ, 

                                                         Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алексенцева <ОБЕЗЛИЧИНО2> обществу с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧИНО3> Котякину <ОБЕЗЛИЧИНО4> возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « <ОБЕЗЛИЧИНО6> в пользу Алексенцева <ОБЕЗЛИЧИНО>. материальный ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы  за оценочные работы  по определению рыночной стоимости  восстановительного ремонта автомобиля  в размере 3000 рублей 00 копеек, оплаченную сумму государственной пошлины в размере 1382 рубля 19 копеек, итого в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

В исковых требованиях Алексенцева <ОБЕЗЛИЧИНО>.о взыскании  материального  вреда причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия  с Котякина <ОБЕЗЛИЧИНО> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек- отказать.На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пугачевский районный суд /3/ Саратовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка №1 Краснопартизанского  района Саратовской области. Мировой судья: