Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-982/2024 (2-8684/2023;) от 28.11.2023

№ 2-982/2024

10RS0013-01-2023-000223-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года              г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Артебякиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику по тем основаниям, что 04.12.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Артебякина А.А. заключили кредитный договор №. Ответчик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, однако в нарушение договорных обязательств не исполняет обязательства по возврату кредита, уплате процентов, комиссии и штрафов. По кредитному договору образовалась задолженность, размер которой за период с 15.03.2014 по 26.12.2017 составляет 296194,67 рублей. 26.12.2017 банк уступил ООО «Феникс» права требования вышеуказанной задолженности по кредитному договору. 26.12.2017 истец потребовал от ответчика возврата суммы задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 15.03.2014 по 26.12.2017 включительно, в размере 296194,67 рублей, в том числе 70400 рублей – сумма основного долга, 24019,30 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 18365,54 рублей – проценты на просроченный основной долг, 183409,83 рублей – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6161,95 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы СП2-535/2022, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2013 Артебякина А.А. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключили кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 70400 рублей, на 24 месяца под 34,35%.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету заемщика.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от 04.12.2013 за период с 15.03.2014 по 26.12.2017 включительно, составляет: 296194,67 рублей, в том числе 70400 рублей – сумма основного долга, 24019,30 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 18365,54 рублей – проценты на просроченный основной долг, 183409,83 рублей – штрафы.

Оснований сомневаться в правильности расчетов суммы задолженности, указанной в исковых требованиях ООО «Феникс» к Артебякиной А.А. по кредитному договору № от 04.12.2013, у суда не имеется.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника

26.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно условиям которого банк уступил, а ООО «Феникс» приняло права требования по кредитным договорам, в том числе к Артебякиной А.А. по договору № от 04.12.2013 в сумме 296194,67 рублей.

Исходя из изложенного к ООО «Феникс» перешло право требования с Артебякиной А.А. задолженности по кредитному договору № от 04.12.2013.

До настоящего времени, Артебякина А.А. задолженность не погасила.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 15.03.2014 по 26.12.2017 включительно, в размере 296194,67 рублей, в том числе 70400 рублей – сумма основного долга, 24019,30 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 18365,54 рублей – проценты на просроченный основной долг, 183409,83 рублей – штрафы.

Ответчиком по делу заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии ч.1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 10, 15 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда заявление подано непосредственно в суд (п. 14,17 Постановления). По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления).

Согласно п. 24 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании изложенного, учитывая начало течения срока исковой давности 27.01.2018 (с даты окончания срока на добровольное погашение задолженности по заключительному требованию), принимая во внимание, что ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском 09.03.2023 (посредством почтового отправления), а также то обстоятельство, что истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности (30.01.2022), его отмене, а также разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по договору, пропущен. Уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 04.12.2013 в размере 296194,67 руб. следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) к Артебякиной А.А. (паспорт №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2024.