Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2022 от 14.06.2022

    Дело № 1-46/2022

    52RS0036-01-2022-000266-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Ковернино Нижегородской области                            26 июля 2022 года

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Петровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Минеевой О.П.,

    с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Ковернинского района Нижегородской области Замятиной Ю.Б.,

подсудимого Соколова А.Н.,

защитника – адвоката Тюлькиной Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ковернинского районного суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Соколова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>; имеющего *** образование; официально не трудоустроенного; холостого, детей не имеющего; находящегося под действием меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимого:

-15.06.2020 г. Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000, 00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 10 000, 00 руб. взыскан в рамках исполнительного производства; судимость не снята и не погашена,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

    установил:

Соколов А.Н. совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Соколов А.Н. путем бесконтактной оплаты незаконно приобрел наркотическое вещество, находящееся в свертке, обмотанном зеленой изолентой, которое согласно направленным ему координатам находилось в <адрес>. Понимая, что в данном пакетике находится запрещенное к обороту на территории РФ вещество – наркотическое средство, с целью его незаконного приобретения без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 30 минут изъял данный пакетик с места его нахождения, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство для личного пользования без цели сбыта.

После этого, Соколов А.Н. снял изоленту зеленого цвета с пакетика с наркотическим веществом и положил незаконно приобретенное наркотическое средство с целью незаконного хранения в пачку сигарет марки «LD», а затем убрал ее в правый карман куртки, тем самым, стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта, после чего на автобусной остановке вблизи <адрес> сел в автомобиль марки *** и проследовал в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут автомобиль, на котором передвигался Соколов А.Н., был остановлен сотрудниками полиции у <адрес>

В ходе личного досмотра Соколова А.Н., произведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут в помещении <адрес>, в присутствии двух понятых в правом кармане куртки был обнаружен полиэтиленовый пакетик, в котором находилось вещество белого цвета, данный пакетик был изъят у Соколова А.Н. сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут.

Согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681(в редакции постановления Правительства РФ от 30.10.2010 г. № 882).

Масса представленного на экспертизу вещества(смеси) в пакетике составляет 0,230 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) в пакетике составляла 0,253 грамма(согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> Р.).

Все смеси, в состав которых входят наркотические средства, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, независимо от их количества, относятся к наркотическим средствам.

Вышеуказанная масса наркотического средства, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

            Таким образом, Соколов А.Н., действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и незаконно хранил смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N – метилэфедрона, массой вещества(смеси) 0,253 грамма, что относится к значительному размеру.

Соколову А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящихся к категории небольшой или средней тяжести.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела(т. 2 л.д. 20-22, 23-24) сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Тюлькина Н.С. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное Соколову А.Н. обвинение.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в отношении Соколова А.Н. без проведения судебного разбирательства.

Судом удостоверено, что Соколов А.Н. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Инкриминируемое Соколову А.Н. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор.

                                                                    Органами предварительного расследования действия Соколова А.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение, перевозка, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

                                                                    При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании государственный обвинитель, выступая в прениях, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение подсудимого Соколова А.Н. в сторону смягчения и просил квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, мотивируя свою позицию тем, что квалифицирующий признак "незаконная перевозка наркотических средств" в действиях подсудимого Соколова А.Н. не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

    Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

По смыслу уголовного закона, под незаконной перевозкой понимается умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства.

Не может квалифицироваться как незаконная перевозка хранение лицом во время поездки наркотического средства в небольшом количестве, предназначенного для личного употребления.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая позицию государственного обвинителя об изменении квалификации действий подсудимого, являющуюся в силу ст. 21 УПК РФ обязательной для суда, суд, находя, что для решения вопроса о переквалификации в данном случае исследования собранных по делу доказательств не требуется, и фактические обстоятельства дела не изменяются, квалифицирует действия Соколова А.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, исключив из объема обвинения последнего указание на квалифицирующий признак "незаконная перевозка наркотических средств" как излишне вмененный.

    Совершенное Соколовым А.Н. деяние образует состав оконченного преступления.

    Оснований для освобождения Соколова А.Н. от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела заключения врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, справки ГБУЗ НО «*** ЦРБ»(т. 1 л.д. 169-170, 217) сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

    При определении вида и размера наказания Соколову А.Н. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им оконченного преступления небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Соколова А.Н. обстоятельств суд учитывает:

    состояние здоровья подсудимого, признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном(ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной(в качестве которой суд расценивает объяснения подсудимого об обстоятельствах преступления, данные до возбуждения уголовного дела, - т. 1 л.д. 28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления(п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

    Обстоятельств, отягчающих наказание Соколова А.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

    Как личность Соколов А.Н. характеризуется следующим образом:

    ранее в течение года не привлекался к административной ответственности(т. 1 л.д. 226); удовлетворительно характеризуется по месту жительства(т. 1 л.д. 224, 225); находился под консультативным наблюдением врача-психиатра ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ***(т. 1 л.д. 217); признан ограниченно годным к военной службе, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>(т. 1 л.д. 219); не состоит на регистрационном учете в качестве безработного в *** ЦЗН»(т. 1 л.д. 221); согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта(комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.Н. не обнаруживает признаков какого – либо психического расстройства, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков какого – либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной СПЭ не нуждается. Признаков наркологического расстройства в форме синдрома зависимости от наркотических веществ на период настоящего осмотра не выявлено, поэтому вопрос о лечении и противопоказаниях не подлежит разрешению. Может принимать участие в следствие и в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права(т.1 л.д. 169-170).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Соколов А.Н. заслуживает наказания за совершенное им преступление в пределах санкции ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку суд находит, что данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания.

    Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отношение Соколова А.Н. к совершенному преступлению, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, и считает возможным назначить Соколову А.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что будет справедливым и соразмерным содеянному.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Меру процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде обязательства явке.

    Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

    Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Соколов А.Н. в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не применялась.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    приговорил:

    Признать Соколова А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

    Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

    Возложить на Соколова А. Н. на период испытательного срока обязанности:

    -не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

    -своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить Соколову А.Н. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

    Вещественные доказательства по делу:

    -пакетик, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета, в котором находится наркотическое средство, упакованный в пакет-файл, хранящийся в комнате хранения наркотических средств МО МВД России «***», - хранить там же до принятия процессуального решения по уголовному делу №;

    -автомобиль марки ***, медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях без номера (дубликат) - считать переданными законным владельцам К., ГБУЗ НО «*** ЦРБ» в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.

    Председательствующий                              О.В. Петрова