Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-51/2022 от 01.12.2022

72MS0039-01-2022-003520-04

<данные изъяты>

№ 11-51/2022

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ялуторовск                                               22 декабря 2022 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Мясниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе ответчика Кунгуровой Марины Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка №2 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 29 июля 2022 года по гражданскому делу по иску АО «СУЭНКО» к Кунгуровой Марине Юрьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которым постановлено:

«Взыскать с Кунгуровой Марины Юрьевны в пользу АО «СУЭНКО» сумму долга по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 14 982 руб. 88 коп., пени за просрочку оплаты в размере 811 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 631 руб. 78 коп., всего – 16 426 руб. 30 коп.»,

установил:

АО «СУЭНКО» обратилось в суд с иском к Кунгуровой М.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 14 982,88 руб., пени за просрочку оплаты в размере 811,64 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 631,78 руб. 78 коп. Требования мотивировало тем, что ответчик является владельцем жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с чем, является потребителем коммунальных услуг, поставляемых АО «СУЭНКО». В период с 01.01.2021 г. по 31.03.2021 г. истец являлся поставщиком услуг по центральному отоплению на сумму 11 475,73 руб., по горячему водоснабжению на сумму 2 513,66 руб., по холодному водоснабжению, используемому для целей ГВС на сумму 993,49 руб., всего на общую сумму 14 982,88 руб., которые ответчиком не оплачены. В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг ответчику начислены пени за период с 01.10.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 811,64 руб. В нарушение условий договора и положений ст.ст. 309-310, 539-540 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 31, 69, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик до настоящего времени не произвела расчет за оказанную услугу.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца АО «СУЭНКО», ответчик Кунгурова М.Ю. не явились при надлежащем извещении, дело рассмотрено в их отсутствие. В представленных заявлениях представитель истца Совкова А.В. на исковых требованиях настаивала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчик исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, кроме того, с нее в принудительном порядке удержано судебными приставами 3 839,04 руб. (10.02.2022 – 1650,99 руб., 07.06.2022 г. – 2 188,05 руб.).

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Кунгурова М.Ю., в поданной апелляционной жалобе просит решение мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 29.07.2022 г. отменить, указывая, что вся сумма задолженности была оплачена ею 13.08.2022 г.

Представитель истца АО «СУЭНКО» Совкова А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца АО «СУЭНКО» просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку единственным основанием для отмены решения ответчик указывает факт оплаты задолженности, которая оплачена Кунгуровой М.Ю. после вынесения решения. Считает, что суд первой инстанции правильно определил и установил юридически значимые для дела обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным доказательствам.

Ответчик Кунгурова М.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленном отзыве и ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддерживая доводы апелляционной жалобы, указывая, что АО «СУЭНКО» не соблюден досудебный порядок, задолженность была оплачена ею до направления в ее адрес мотивированного решения, в связи с чем, истец должен отозвать исковое заявление в связи с отсутствием оснований для дальнейшего взыскания.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления телефонограмм, письменных судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ялуторовского районного суда Тюменской области в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 157 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги, которая в силу части 4 данной статьи, включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ответчик является собственником жилого помещения по адресу: Тюменская <адрес> (л.д.13).

Из финансовой выписки по лицевому счету следует (л.д.11), что за период с 01.01.2021 г. по 31.03.2021 г. задолженность по коммунальным услугам составляет 14 982,88 руб., пени 811,64 руб., которые рассчитаны за период с 13.12.2021 г. по 05.07.2022 г. в соответствии с требованиями п. 14 ст. 155 ЖК РФ (л.д.18), по истечении установленного срока оплаты коммунальных услуг с применением соответствующей процентной ставки, расчет пени ответчиком не оспорен.

Ссылка в апелляционной жалобе об отсутствии оснований для взыскания задолженности по коммунальным услугам в связи с полным погашением задолженности, является несостоятельной, поскольку решение по заявленным истцом требованиям постановлено судом первой инстанции 29.07.2022 г., при этом, ответчику до вынесения судом первой инстанции решения по делу было известно о наличии задолженности и возбуждении производства по гражданскому делу о взыскании с Кунгуровой М.Ю. задолженности по коммунальным услугам, однако платежи в погашение задолженности по коммунальным услугам Кунгуровой М.Ю. произведены только 13.08.2022 г., то есть, после принятия судом решения. Соответственно, несостоятельной является и ссылка апелляционной жалобы об уплате задолженности до вынесения мотивированного решения, поскольку спор судом первой инстанции разрешен 29.07.2022 г., а мотивированное решение составлено 19.09.2022 г. лишь в связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы, которая была направлена в суд первой инстанции через 3 дня после погашения задолженности по коммунальным услугам.

Факт оплаты задолженности после вынесения судебного акта не свидетельствует о незаконности или необоснованности обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, постановленного исходя из фактических обстоятельств дела и размера имевшейся у Кунгуровой М.Ю. перед истцом задолженности на день принятия судебного акта, а является добровольным исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг после принятия решения суда о взыскании задолженности. Данное обстоятельство может быть учтено при исполнении решения суда путем зачета, в том числе в рамках исполнительного производства в соответствии с действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка основаны на неверном толковании норм права, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное соблюдение претензионного (досудебного) порядка взыскания с граждан задолженности по коммунальным платежам.

Согласно п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применены нормы материального права, подлежащие применению при разрешении настоящего спора.

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, таким образом, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о необходимости оставления апелляционной жалобы ответчика Кунгуровой М.Ю. без удовлетворения, а решения мирового судьи судебного участка №2 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 29.07.2022 г. без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 29 июля 2022 года по гражданскому делу по иску АО «СУЭНКО» к Кунгуровой Марине Юрьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – оставить без изменения, апелляционную жалобу Кунгуровой М.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 22 декабря 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья -                                                                                                    М.С. Петелина