Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2020 (2-5726/2019;) ~ М-4184/2019 от 19.08.2019

Дело № 2-367/2020 (2-5726/2019)

59RS0007-01-2019-005600-28

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года                                                                             г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.

при секретаре Дутловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вершининой И. А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, указывая, что в ПАО «Сбербанк России» обратилась Вершинина И.А. с заявлением на выдачу кредитной карты <данные изъяты>. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Должник был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Ответчику банком открыт счет № и была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте

За несвоевременное погашение обязательного платежа тарифами банка определена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых.

Ответчик совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получала кредитные средства, которые должна была возвращать не позднее <данные изъяты> дней с моменты получения отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств направлялись ответчику ежемесячно, однако должник денежные средства не вернул.

Должнику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование исполнено не было.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет <данные изъяты> руб. в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., комиссия банка <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Вершининой И.А.. сумму задолженности по банковской карте № в размере 540 341,40 руб. в том числе: основной долг 429 338,69 руб., проценты 78 637,57 руб., неустойка 27 762,22 руб., комиссия банка 4 602,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 603,41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Вершинина И.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом в порядке, предусмотренном законом, причину неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что в ПАО «Сбербанк России» обратилась Вершинина И.А. с заявлением на выдачу кредитной карты № (л.д. 33).

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России № предусмотрено право банка изменять лимит кредита с предварительным информированием клиента не менее чем за <данные изъяты> календарных дней. Ответчику банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. За несвоевременное погашение обязательств предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых (л.д.24-27).

Ответчик совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые должен был возвращать не позднее <данные изъяты> дней с моменты получения отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств направлялись ответчику ежемесячно, однако должник денежные средства не вернул.

Должнику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование должником не исполнено (л.д. 32).

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>. (л.д. 28-30)

Факт наличия обязательств, неисполненных ответчиком Вершининой И.А. перед истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании, данный факт ответчиком не оспаривается. Следовательно, истец имел право рассчитывать на погашение кредита согласно условиям кредитного договора, тогда как ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в полном объеме в предусмотренные договором сроки.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений - доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что право истца нарушено, обязательства по кредитной карте ответчиком Вершининой И.А. надлежащим образом не исполняются, общая задолженность перед истцом составляет 540 341,30 руб., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом ПАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина при подаче данного иска в размере в размере <данные изъяты>, которая подтверждается платёжным поручением: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.13).

Таким образом, с ответчика Вершининой И.А. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере заявленных истцом требований - 8 603,41 руб.

Доказательств обратному суду не представлено. Дело разрешено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Вершининой И. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте № в размере 540 341,40 руб. в том числе: основной долг 429 338,69 руб., проценты 78 637,57 руб., неустойка 27 762,22 руб., комиссия банка 4 602,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 603,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                   О.Н. Лобастова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2020 года.