Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-148/2024 (13-2283/2023;) от 18.12.2023

Материал № 13-148/2024 (13-2283/2023)

Дело № 2-1126/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2023 года                                   город Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Исуповой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Пермь-Интеропт» о взыскании судебных расходов,

установил:

ООО "ПермьИнтеропт" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-1126/2023, указав, что 27.06.2023 решением Мотовилихинского районного суда города Перми с Санниковой Е.В. в пользу заявителя взыскана задолженность. Между ИП Баяндиным Р.П. и ООО «Пермь-Интеропт» заключен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составила 20 000 рублей. Просят взыскать с Санниковой Е.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что заочным решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27.06.2023, вступившим в законную силу, в пользу ООО «Пермь- Интеропт» взыскано с Санниковой Е.В. 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1253 рубля 42 копейки, за период с 01.01.2023 по 02.05.2023, с дальнейшим начислением процентов в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, исчисляемой от суммы основного долга, по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 03.05.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1738 рублей.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу заявителя, то требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению. При определении размера возмещения судебных расходов суд учитывает следующее.

Материалами дела установлено, что между ИП Баяндиным Р.П. и ООО «Пермь-Интеропт» заключен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-88).

В соответствии с п.1.1 Договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему следующие юридические услуги: ознакомление с документами, написание и подача в Мотовилихинский районный суд г. Перми искового заявления на взыскание с Санниковой Е.В. суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами; представление интересов Заказчика в Мотовилихинском районном суде города Перми (суд первой инстанции) по делу, поименованному в п. 1.1.1 настоящего договора;

сбор необходимых доказательств, обосновывающих позицию Заказчика по делу, указанному в п. 1.1.1 настоящего договора; составление процессуальных и иных необходимых документов (заявления, ходатайства, письма, расчеты и т.д.); осуществление процессуальных и иных необходимых действий в целях представления интересов Заказчика по указанному в п. 1.1.1 настоящего договора делу; написание заявления и представление интересов Заказчика в Мотовилихинском районном суде города Перми, при взыскании судебных расходов по делу, поименованному в п. 1.1.1 настоящего Договора.

Согласно п. 3 данного Договора стоимость оказанных услуг согласно п. 3.1 Договора составила 20 000 рублей.

Поименованные в п. 1.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ услуги выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-сдачи оказанных услуг от 07.11.2023. Как следует из акта, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 89).

Оплата Заказчиком указанных услуг подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).

Суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, сложность дела, время, которое затратил представитель на составление процессуальных документов, а также объем проведенной им работы, продолжительность и количество судебных заседаний.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на представителя по рассматриваемому делу судом учитывается, что представитель истца участвовал в предварительном и судебном заседаниях, составил исковое заявление, уточненное исковое заявление, заявление на выдачу исполнительного листа, заявление о взыскании судебных расходов.

Учитывая изложенное, проделанную представителем работу, соблюдая принцип разумности и соразмерности понесенных расходов объему защищаемого права, суд считает, что заявленная сумма в размере 20 000 рублей является обоснованной.

Возражений заинтересованной стороной не заявлено.

Оснований для уменьшения заявленной ко взысканию суммы, суд не усматривает, доказательств чрезмерности заявленной суммы ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 224 - 225, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Пермь-Интеропт" о взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Санниковой Елены Викторовны (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским ОУФМС г. Перми) в пользу общества с ограниченной ответственностью (ИНН №) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня составления мотивированной части определения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Определение не вступило в законную силу. Секретарь –

Мотивированная часть определения изготовлена 15.02.2024