Решение по делу № 5-32/2021 от 27.01.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2021 года                                                                                                  г. Черняховск

Мировой судья 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области Алиева Т.В.,

при секретаре Салиной Д.Н.,

рассмотрев административный материал в отношении Иокубаускаса Константина Альгирдасовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не работающего, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14.11.2020 года в 20 час. 36 мин. Иокубаускас в магазине «Семья», расположенном на ул. Калининградской, 2 в г. Черняховске Калининградской области, имея преступный умысел, путём свободного доступа, совершил мелкое хищение, похитив одну бутылку водки «Медофф люкс» 0.5 л стоимостью 224,86 руб. и  одну бутылку водки «Медофф Классик» 0.5 л стоимостью 249,85 руб., тем самым причинив ущерб  ООО «Тетрис-Калининград» в общем размере 474,71 руб.

При рассмотрении административного материала Иокубаускас в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Представитель потерпевшего по доверенности Смирнов С.С., надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, исследовав административный материал, проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ.

Помимо признательных показаний, фактические обстоятельства дела и виновность Иокубаускаса в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом 22 № 014392 об административном правонарушении; рапортами; протоколом осмотра места происшествия; фотоматериалом; письменными объяснениями; иными материалами дела. Протокол об административномправонарушении, оцененный по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности и достаточности, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Он составлен правомочным лицом, в нём указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

При составлении протокола Иокубаускас был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, данный факт он засвидетельствовал в протоколе своей подписью.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела судом не усматривается.

            Все процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.

            Объективные основания для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми отсутствуют.

            Данных о заинтересованности должностного лица, составившего в отношении Иокубаускаса протокол об административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлено. Исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.     

Как видно из материалов дела, с протоколом об административном правонарушении Иокубаускас был ознакомлен, что подтверждается имеющимися в нём подписями, каких-либо замечаний по его содержанию, возражений по обстоятельствам вмененного правонарушения он не представил. Как следствие, подписывая протокол об административном правонарушении, он подтвердил достоверность изложенных в нём сведений. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в его пользу, не усматривается.

При таких обстоятельствах, исследовав добытые судом доказательства, суд находит вину данного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ полностью доказанной.   

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения вышеуказанного лица от административной ответственности.

   Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные положениями ст. 4.3 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ учитывает общие правила назначения наказания, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, его материальное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и полагает назначить наказание в пределах  санкции ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ в виде обязательных работ в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 3.13 КоАП РФ, считая данное наказание в целях предупреждения совершения новых правонарушений наиболее целесообразным, справедливым и соразмерным содеянному.       

   Оснований, запрещающих применение наказания в виде обязательных работ соответствии с ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, в отношении  Иокубаускаса не установлено.

Сведений о том, что Иокубаускас относится к числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, представленные материалы не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП  РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Иокубаускаса Константина Альгирдасовича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

   Разъяснить Иокубаускасу К.А. положения ст.ст. 3.13, 32.13 КоАП РФ, в соответствии с которыми обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы отбываются не более четырех часов в день. Постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем. Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями. Лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову. Обязательные работы выполняются лицом, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, на безвозмездной основе. Срок обязательных работ исчисляется в часах, в течение которых лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывало обязательные работы. В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, влекущим наказание в виде административного штрафа в размере от 150 000 до 300 000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Черняховский городской суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья 1-го судебного участка

Черняховского судебного района

Калининградской области                                                                           Т.В.  Алиева