Решение по делу № 5-204/2017 от 27.02.2017

Адм.материал № 5-204/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2017 года                                                                          г.Ухта, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

            Мировой судья Тиманского судебного участка г.Ухты, Республики Коми Кашин А.В., рассмотрев поступивший из ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте в отношении

Терентьева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, в браке не состоящего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

дело об административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

УСТАНОВИЛ:

Отделом ГИБДД ОМВД России по г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> направлен административный материал в отношении Терентьева <ФИО>. по факту совершения последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> следует, что <ДАТА4> водитель Терентьев <ФИО>. управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> регион с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. Водитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В тот же день в 07 час. 45 мин. Терентьев <ФИО>. находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Терентьев <ФИО>. вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав объяснения Терентьева <ФИО>., исследовав административный материал и видеозапись, судья приходит к следующему выводу.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, состоит в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении  медицинского освидетельствования  на  состояние опьянения. При этом наличие состояния опьянения в данном случае только предполагается.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090,  водитель транспортного средства обязан  по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.2 и п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ 26.06.2008 № 475, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он  находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие  одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. 

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в отношении Терентьева <ФИО>. составлен протокол об административном правонарушении 11 АА 785808, согласно которому последний         <ДАТА3> в 07 час. 45 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея при этом запах алкоголя изо рта.

Согласно акта 11СС 058687 от <ДАТА3>, в ходе освидетельствования в 07 час. 18 мин., с применением технического средства измерения Алкотектора <НОМЕР> состояние алкогольного опьянения установлено не было ввиду показаний прибора 0,089 мг этилового спирта в 1 литре выдыхаемого воздуха. Терентьеву было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере. Последний согласился. Однако прибыв в медицинское учреждение, Терентьев от освидетельствования отказался. Указанное обстоятельство нашло свое отражение в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>.

Обеспечение производства по делу об административном правонарушении в отношении Терентьева <ФИО>. (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) проводилось с применением средств видеофиксации.

В соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Учитывая положения данной нормы закона отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование проводились без участия понятых.

Изучив материалы дела и видеозапись, судом не установлено каких-либо нарушений порядка оформления документов, подтверждающих отказ Терентьева <ФИО>. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Терентьевым <ФИО>. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 11 АА 785808 от <ДАТА3>,  протоколом  об отстранении от управления транспортным средством 11 ОА 116836 от <ДАТА3>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 11 СС 058687, протоколом 11 РР 034385 от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте <ФИО3>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого Терентьев <ФИО>., находясь в помещении наркологического диспансера, по адресу: г.Ухта <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также видеоматериалами, приложенными к делу.

Суд считает, что требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние  опьянения были правомерными, основанными на законе.

Таким образом, в действиях Терентьева <ФИО>. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, конкретные обстоятельства дела.

        Руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 23.1 ч.2, 29.9, 29.10, ч.2 ст.31.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,                   

ПОСТАНОВИЛ:

Подвергнуть Терентьева <ФИО1> административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» путем внесения суммы штрафа на следующие реквизиты: Получатель: УФК по РК (МВД РК),  ИНН 1101481581, КПП 110101001 в Отделение - НБ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, БИК 048702001, р/с 40101810000000010004, КБК 188 116 30020 01 6000140,  ОКТМО 87725000, УИН 188 103 111 700 600 049 64, протокол <НОМЕР>.

Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Тиманского судебного участка (г.Ухта, ул.Юбилейная, 14).

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Тиманского судебного участка г.Ухта Республики Коми.

 Мировой судья Тиманского

 судебного участка г.Ухты                                                                                 А.В.Кашин