Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9137/2021 от 19.07.2021

Судья Свиридова О.А. № 33-9137/2021

(гражданское дело первой инстанции № 2-1535/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Акининой О.А.,

судей Мокшаревой О.Г., Кривицкой О.Г.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ткаченко И.С. на решение Волжского районного суда Самарской области от 2 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения представителя Администрации муниципального района Волжский Самарской области по доверенности ФИО2, возражавшего в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия суда апелляционной инстанции        

УСТАНОВИЛА:

Ткаченко И.С. обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципального имущества и земельных отношений» Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Администрации муниципального района Волжский Самарской области обязать заключить договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов, принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, обязать Управления Росреестра по Самарской области установить местоположение границ земельного участка, осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка.

Указал, что 19.05.2020 г. он обратился в Администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату для эксплуатации ферм земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, участок б/н, под нежилыми зданиями с кадастровыми номерами <данные изъяты>, находящимися в собственности истца, в границах согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

14.10.2020 г. истцом получено решение ответчика об отказе в удовлетворении его заявления.

Как следует из решения от 26.06.2020 г. №-Ф, отказ обоснован тем, что отсутствуют основания на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Истец, как собственник нежилых зданий, расположенных на испрашиваемом земельном участке, имеет исключительное право на приобретение такого земельного участка в собственность. Для эксплуатации и функционирования вышеназванных зданий был сформирован земельный участок в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Сухая Вязовка муниципального района Волжский Самарской области формируемый земельный участок располагается в границах населенного пункта <данные изъяты> Данная территориальная зона предназначена для размещения объектов, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, что соответствует фактическому назначению зданий с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Использование испрашиваемого земельного участка в плане развития сельского поселения Сухая Вязовка муниципального района Волжский Самарской области не предусмотрено. Помимо площади самих нежилых зданий – ферм, расположенных на испрашиваемом участке, в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства должен быть предоставлен земельный участок, необходимый для нормального использования и функционирования, а именно обеспечения беспрепятственного выгона и загона скота, для выгрузки кормов, поэтому площадь спорного земельного участка не является чрезмерной для данных целей. Обоснованность площади испрашиваемого земельного участка подтверждается заключением кадастрового инженера Общества с ограниченной ответственностью «Поволжье» от 09.12.2020 г. №.

Истец просил суд обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> без проведения торгов; обязать ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения торгов для эксплуатации ферм, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, участок б/н, под нежилыми зданиями с кадастровыми номерами <данные изъяты>, в границах, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории; Управлению Росреестра по Самарской области установить местоположение границ земельного участка, осуществить постановку на государственный кадастровый учет спорного земельного участка в заявленных координатах.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 2 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Ткаченко И.С. отказано.

В апелляционной жалобе Ткаченко И.С. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное.

В заседании судебной коллегии представитель Администрации муниципального района Волжский Самарской области по доверенности ФИО2 возражал в удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

От истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с плохим самочувствием.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия истца, поскольку изложенные в ходатайстве причины неявки ничем не подтверждены, ходатайство заявлено безосновательно.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Согласно положениям статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов, в частности, осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394).

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2).

Порядок предоставления земельных участков без проведения торгов регламентирован статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Судом установлено, что Ткаченко И.С. на основании договоров купли-продажи от 19.06.2015 г. и 13.10.2015 г. является собственником нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.07.2015 г. и 20.10.2015 г.

Ткаченко И.С. обратился в МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» Администрации муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., в границах которого расположены принадлежащие истцу нежилые здания с кадастровыми номерами <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Согласно предоставленной истцом схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 12.05.2020 г., изготовленной Обществом с ограниченной ответственностью «Поволжье», следует, что проектная площадь испрашиваемого Ткаченко И.С. земельного участка, составляет <данные изъяты> кв. м., в границах данного участка располагаются принадлежащие истцу нежилые здания с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» Администрации муниципального района Волжский Самарской области вынесено решение об отказе Ткаченко Илье Сергеевичу в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

Не согласившись с данным отказом, истец обратился в Волжский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением к администрации муниципального района Волжский Самарской области, МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным решения от 26.06.2020 г. №-Ф об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 14.12.2020 г. по административному делу № 2а-2624/2020 в удовлетворении административного иска Ткаченко И.С. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов отказано в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13.04.2021 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Указанным решением Волжского районного суда Самарской области от 14.12.2020 г. и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13.04.2021 г. установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок имеет площадь, многократно превышающую площадь находящихся на нём нежилых строений. При этом данный земельный участок не является ранее учтённым, т.е. он не существовал в качестве участка, необходимого для обслуживания или эксплуатации нежилых строений с кадастровыми номерами <данные изъяты> Указано, что Ткаченко И.С. не представлено доказательств того, что именно такая площадь (<данные изъяты> кв. м.) земельного участка необходима для эксплуатации принадлежащих административному истцу зданий, а также не представлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок является территорией животноводческой фермы, и, что вышеуказанные нежилые строения используются им в качестве коровников, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для признания оспариваемого решения администрации незаконным.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что помимо площади самих нежилых зданий – ферм, расположенных на испрашиваемом участке, в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства должен быть предоставлен земельный участок, необходимый для нормального использования и функционирования, а именно обеспечение беспрепятственного выгона и загона скота, для выгрузки кормов, поэтому площадь спорного земельного участка не является чрезмерной для данных целей.

Для обоснования площади испрашиваемого земельного участка истцом представлено заключение специалиста Общества с ограниченной ответственностью «Поволжье» от 09.12.2020 г. № 286/20, из которого следует, что для нормального функционирования с соблюдением всех норм ГосТа, СНиПа, норм пожарной безопасности, а также санитарно-эпидемиологических норм, на территории фермы должны располагаться ветеринарные объекты, навозохранилища открытого типа, хранилища кормов и подстилки, помещения приема и отправки скота, общефермские склады концентрированных кормов, должна обеспечиваться погрузка и выгрузка животных, кормов. Технологические разрывы между всеми зданиями и сооружениями для крупного рогатого скота в соответствии со строительными нормами и правилами должны быть не менее 2000 м. Параметры формируемого земельного участка площадью 36 969 кв. м. соответствуют требованиям действующего земельного законодательства.

Судом не принял как доказательство для удовлетворения исковых требований заключение специалиста от 09.12.2020 г., предоставленное истцом в качестве обоснования испрашиваемой площади земельного участка, поскольку оно не содержит документального подтверждения использования нежилых зданий в качестве коровников, а также правовой обоснованности значительного увеличения размера площади испрашиваемого земельного участка.

Также судом обоснованно не принято во внимание указание в заключении на необходимость расположения на территории животноводческой фермы ветеринарных объектов, складов, хранилищ и помещений для приема и отправки скота при отсутствии вышеуказанных доказательств использования участка в качестве животноводческой фермы, а нежилых зданий- в качестве коровников.

Кроме того, данное заключение уже являлось предметом исследования при рассмотрении административного иска Ткаченко И.С. № 2а-2624/2020, и не было принято судом как основание для удовлетворения административных исковых требований.

Также судом установлено, что повторно с заявлением о предоставлении земельного участка истец к ответчику не обращался.

Таким образом, судом пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для передачи спорного земельного участка в собственность истца и заключения с ним договора купли-продажи, а также предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Вместе с тем, принятие такого решения входит в компетенцию органа местного самоуправления, а не суда.

Обоснованность отказа администрации была проверена судом при рассмотрении административного дела № 2а-2624/2020, каких-либо иных доказательств при рассмотрении настоящего иска истцом не представлено.

Решение судом вступили в законную силу и в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют для тех же сторон преюдициальное значение.

Изменение порядка рассмотрения требований истца, посредством обращения в суд по правилам искового производства, тем не менее не предполагает возможность удовлетворения его иска при тех же основаниях отказа в заключении договора.

Учитывая вышеуказанное, судом также правильно отказано в удовлетворении требований истца обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) установить местоположение границ земельного участка и осуществить постановку на государственный кадастровый учет такого земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда, со ссылкой на то, что истец имеет право на приобретение спорного земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, в целях обеспечения возможности эксплуатации данных объектов, приведены истцом без доказательств, подтверждающих тот факт, что для эксплуатации принадлежащих истцу нежилых зданий требуется земельный участок заявленной площадью в <данные изъяты> кв. м., многократно превышающей площадь находящихся на нём нежилых строений.

Также доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтена потребность истца в спорном земельном участке исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на нем, градостроительных и иных требований, предъявляемых к данному объекту недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта, не могут быть основанием для отмены решения суда первой инстанции в силу изложенного.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что продажа испрашиваемого земельного участка в собственность истцу без проведения торгов не нарушает права третьих лиц, сами по себе не являются достаточным основанием для предоставления земельного участка в таком порядке.

Проведение торгов для продажи земельного участка императивно предусмотрено законом и оснований для исключения необходимости его соблюдения у истца не имеется.

Таким образом, нарушений требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 2 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткаченко И.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2021 г.