Дело №1- 5/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 24 января 2020 года

Мировой судья судебного участка №5 Индустриального района г.Ижевска Глухова Е.В.в порядке замещения мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики,

при секретаре Богдановой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Сарнаева <ФИО>., Будковой <ФИО>. Марковой <ФИО>.,подсудимого Зорина <ФИО>.,

защитника адвоката Карташева <ФИО> представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Зорина <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнобязанного, судимого

<ДАТА5>осужденного приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> по п. «г» ч.2 ст.161, п «б» ч.2 ст.132 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом постановления <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с ч.5 ст.69 окончательно к 08 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зорин <ФИО> из хулиганских побуждений совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, в отношении <ФИО5> при следующих обстоятельствах.

06 января 2019 года в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 45 минут у Зорина <ФИО>., находящегося на участке местности, расположенного у дома <НОМЕР>, из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, с целью причинения физической боли, телесного повреждения ранее не знакомой ему <ФИО5>

Реализуя свой умысел, Зорин <ФИО> действуя умышленно, из хулиганских побуждений, без какого-либо повода, осознавая, что грубо нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу, пренебрегая правилами поведения и игнорируя нормы общественной морали и нравственности, демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу, 06 января 2019 года в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 45 минут, находясь на указанном участке местности, по указанному адресу, со значительной силой нанес один удар ладонью своей руки в область лица ранее не знакомой ему <ФИО5>., от чего последняя испытала сильную физическую боль и получила телесное повреждение характера кровоподтека в области носа. После чего, Зорин <ФИО> свои преступные действия прекратил. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА19> указанные повреждения вреда здоровью <ФИО5>. не причинили.

Подсудимый Зорин <ФИО>. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении не признал, полагал недоказанным факт его причастности к преступлению. Пояснил, что во вменяемый период времени в указанном в обвинении месте не находился, находился дома, никого не ударял, ранее с потерпевшей не знаком, потерпевшая могла его с кем-то спутать, никаких записей с видеонаблюдения не имеется.

Вина Зорина <ФИО> в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая <ФИО5>. в судебном заседании пояснила, что 06 января 2019 года утром в 10.36 утра она шла по <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> кататься на лыжах. Когда проходила мимо «<АДРЕС> навстречу ей шел ранее незнакомый ей мужчина, сейчас ей известно, что его зовут Зорин <ФИО>. Ничего не говоря, Зорин <ФИО>. ударил ее по лицу, удар нанес ладонью в область носа, при этом никаких конфликтов между ними не было. Зорин <ФИО>. был нетрезвый, это она поняла, потому что он немного шатался. Зорин <ФИО>. был один. <ФИО5>. от произошедшего находилась в шоковом состоянии, у нее пошла кровь из носа, <ФИО5>. приложила к лицу снег. Вокруг никого не было. <ФИО5>. решила понаблюдать за <ФИО6>., шла следом за <ФИО6>., который пошел на почту, в это время <ФИО5>. стала вызывать полицию. Из здания почты Зорин <ФИО>. вышел вместе с женщиной, которая была в форме ЖРП <НОМЕР>, и пошли в другую сторону, в сторону магазина. <ФИО5>. пошла за ними. Женщина о чем-то разговаривала с <ФИО6>., потом Зорин <ФИО>. ушел вперед, а женщина была немного сзади. <ФИО5> подошла к этой женщине и спросила, знает ли она этого мужчину, при этом <ФИО5> сказала женщине, что этот мужчина ее ударил. При этом женщина видела, что <ФИО8> в крови. Женщина ответила, что ничего не знает, «вызывайте полицию». <ФИО8> слышала, что когда Зорин <ФИО>. шел за женщиной, он называл ее по имени «Люба», точно <ФИО8> не помнит. <ФИО8> шла за <ФИО6>. до магазина, когда Зорин <ФИО>. вошел в магазин, <ФИО8> позвонила в полицию, рассказав о случившемся. После этого <ФИО8> стояла, ждала полицию. Полиция приехала спустя час. Когда полицейские зашли в магазин, Зорина <ФИО> там уже не было, видимо Зорин <ФИО>. вышел через задний вход. <ФИО8> совместно с полицейскими на машине стали объезжать это место - <АДРЕС> и увидели женщину, с которой ранее общался Зорин <ФИО>. Сотрудники полиции разговаривали с этой женщиной, сама <ФИО8> разговора не слышала, так как осталась в машине. Потом <ФИО8> сказали, что эта женщина действительно работает в ЖРП <НОМЕР> и со слов начальницы ЖРП <НОМЕР> у женщины есть два сына. Никаких фамилий <ФИО8> не называли, как зовут женщину, которая разговаривала с <ФИО6>., ей не сообщали. Кроме того, в то время когда <ФИО8> наблюдала за <ФИО6>., Зорин <ФИО>. приставал еще к одной женщине, но ничего ей не сделал. Во время наблюдения <ФИО5>. к <ФИО6>. близко не подходила, потому, что ей было страшно, так как Зорин <ФИО>. видел, что <ФИО8> за ним идет. Однако она его запомнила, но по прошествии большого количества времени описать, в чем он был одет, она не может. <ФИО8> запомнила Зорина <ФИО> и сразу узнала его при проведении опознания по щетине, складкам на лбу, по росту, по лицу, по его поведению, никаких сомнений у нее не было, на опознание предъявляли троих человек, никто ей не указывал, кого именно нужно опознать. До опознания <ФИО8> находилась в комнате ожидания, затем ей было предложено из троих людей опознать одного. При опознании присутствовали конвойные, свидетели, дознаватель. На очной ставке Зорин <ФИО>. сказал, что виновным себя не признает, что <ФИО8> видит впервые, однако потом Зорин <ФИО>. сказал, что если он что-то сделал <ФИО8>, то просит у нее прощения. Ударом <ФИО5> причинены телесные повреждения в виде синяка, болел нос, гематом не было. <ФИО5>. ходила на экспертизу. О том, были ли на месте происшествия видеокамеры, ей не известно. Оговаривать Зорина <ФИО> у <ФИО8> оснований нет, неприязненных отношений она к нему не испытывает, ранее Зорин <ФИО>. был ей не знаком.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО9> пояснила, что участвовала в следственных действиях по процедуре опознания по настоящему уголовному делу в качестве понятой, где потерпевшая должна была опознать человека. При опознании <ФИО9> разъяснили права, как и второму понятому. Что именно происходило на следственном действии, <ФИО9> не помнит, поскольку произошло значительное количество времени, ни дату, ни время года <ФИО9> не помнит. Ранее с потерпевшей не была знакома, обстоятельства, по которым потерпевшая должна опознать человека, <ФИО9> не помнит, поскольку не вникала в суть дела в связи с загруженностью на работе.

При предъявлении на обозрение протокола показаний на месте от <ДАТА20> на л.д.56-59, 60-61 <ФИО9> подтвердила участие в следственном действии проверки показаний на месте <ДАТА20>, подписи в протоколе принадлежат <ФИО9>, в протоколе все изложено верно, соответствует действительности, на фотографиях изображена <ФИО9>, замечаний от <ФИО9> не было. Не помнит, описывала ли <ФИО8> мужчину, помнит, что <ФИО8> описывала место происшествия. В этот же день <ФИО9> давала показания дознавателю, рассказав о ходе проведения следственного действия, никто на нее давления не оказывал.

В судебном заседании свидетель <ФИО10> отказалась давать показания на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству гособвинителя в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО10>, данные на предварительном следствии (л.д.42-43), согласно которым <ФИО10> занималась уборкой территории по <АДРЕС> около 10.15 часов к <ФИО10> подошел ее сын Зорин <ФИО>., который находился в состоянии алкогольного опьянения и попросил у нее денежные средства, на что <ФИО10> ответила, что денежных средств нет, есть только лотерейный билет с выигрышем на сто рублей. Зорин <ФИО>. взял билет и зашел в здание Почты, расположенное по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> шоссе ,22 г. <АДРЕС>. По пути следования от <ФИО10> до здания почты <ФИО10> за <ФИО6>. не наблюдала, кого он ударил <ФИО10> не видела. На Почте <ФИО6>. выигрыш не выдали, так как нужно прилагать смс-сообщение, которое поступило <ФИО10> на мобильный телефон. После чего, Зорин <ФИО>. позвонил <ФИО10> и сказал, чтобы она подошла в отделение Почты России, чтобы показать смс-сообщение сотрудникам почты. После чего <ФИО10> зашла в отделение Почты России по вышеуказанному адресу, для того, чтобы показать сообщение сотрудникам Почты с информацией о выигрыше. СМС-сообщений в телефоне не оказалось, так как <ФИО10> его удалила, выигрыш они не получили. После чего Зорин <ФИО>. ушел в неизвестном направлении.

Свои показания, данные на предварительном следствии, <ФИО10> подтвердила в полном объеме. Пояснила, что точную дату не помнит, была зима, лежал снег.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом СОД Управления МВД России по г. <АДРЕС>, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. <АДРЕС> за <НОМЕР> от 06 января 2019 года, о том, что по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>, неизвестный мужчина ударил по лицу, ушел во дворы. Звонила <ФИО8> (л.д.15);

- заявлением <ФИО5>, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. <АДРЕС> за <НОМЕР> от 06 января 2019 года, о том, что 06 января 2019 года около 10 часов 30 минут, у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> шоссе г. <АДРЕС>, неизвестный мужчина ударил ладонью по лицу, причинил физическую боль (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА21>, в ходе которого осмотрен участок местности около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> шоссе г. <АДРЕС> после совершенного преступления (л.д. 18-19);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА22>, согласно которому у <ФИО5>, 1990 г.р. имеется повреждение характера кровоподтека в области носа. Данное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью. Учитывая объективные данные повреждения, давность не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Это повреждение вреда здоровью не причинило (л.д. 28);

- протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА23> с фототаблицей, в ходе которого потерпевшая <ФИО8> указала на участок местности, расположенный около перил ограждения входной группы АО «<АДРЕС> по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> шоссе,34, и пояснила, что именно данный участок местности является местом совершения преступления <ФИО6>. совершенного в отношении <ФИО5> около 10 часов 30 минут 06 января 2019 года (л.д.56-59,60-61);

- протоколом предъявления лица для опознания от <ДАТА24>, в ходе которого потерпевшая <ФИО5> уверенно опознала Зорина <ФИО> как мужчину, который 06 января 2019 года около 10 часов 30 минут, находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> шоссе г. <АДРЕС> нанес ей удар ладонью своей руки в область носа, причинив при этом физическую боль и телесные повреждения (л.д. 50-51);

-протоколом очной ставки между подозреваемым <ФИО6>. и потерпевшей <ФИО5> от <ДАТА24>, в ходе которой <ФИО5> рассказала о совершенном в отношении нее <ФИО6>. преступлении, имевшем место 06 января 2019 года около 10 часов 30 минут, Зорин <ФИО>. признал свою вину, в содеянном раскаялся (л.д.52-55);

Все вышеперечисленные доказательства признаются судом допустимыми.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Вина Зорина <ФИО> подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО5>, показаниями свидетелей <ФИО9>, <ФИО10>, исследованными в суде письменными доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, так как они согласуются друг с другом и не противоречат совокупности, собранных в ходе дознания доказательств, они предупреждались за дачу заведомо ложных показаний. Все доказательства являются достоверными и допустимыми, в них не имеется противоречий.

Каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость доказательств органами предварительного следствия не допущено.

Доводы защитника о недопустимости использования в качестве доказательства протокола следственного действия проверки показаний на месте в связи с тем, что свидетель <ФИО9> является сослуживцем лица, проводившего следственное действие, суд считает необоснованными, поскольку сам по себе факт работы <ФИО9> в полиции не свидетельствует о какой-либо заинтересованности <ФИО9> в исходе дела. В судебном заседании свидетель <ФИО9> подтвердила свое участие в следственном действии проверки показаний на месте, суду показала, что показания давала добровольно, никто на нее давления не оказывал, ранее потерпевшая была ей не знакома.

Добытые по делу доказательства, суд, находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Утверждение подсудимого Зорина <ФИО> о том, что не совершал преступление, представляются суду не убедительными, опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств и расцениваются судом как желание подсудимого избежать ответственности за содеянное.

То обстоятельство, что Зорин <ФИО>. из хулиганских побуждений, без всякого на то повода совершил насильственные действия в отношении ранее незнакомой ему <ФИО5> 06 января 2019 года в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 45 минут на участке местности у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> шоссе г. <АДРЕС> подтверждаются показаниями самой потерпевшей <ФИО5>, которая будучи предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, и за дачу ложных показаний, как на предварительном следствии, так и в суде давала подробные, последовательные, непротиворечивые показания по событиям преступления. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора Зорина <ФИО> со стороны потерпевшей, не имеется. Поэтому оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда нет.

Кроме того, факт нахождения Зорина <ФИО> в районе места преступления во временной промежуток, указанный в обвинении, подтверждается показаниями свидетеля <ФИО10>, которая подтвердила, что видела Зорина <ФИО> на <АДРЕС>. Несмотря на то, что свидетель <ФИО10> при даче показаний не указывала конкретную дату событий, в целом ее показания относительно действий ее самой, а также Зорина <ФИО> непосредственно после совершения последним преступления согласуются с показаниями потерпевшей <ФИО5>.

Вопреки доводам защиты, из представленных доказательств по уголовному делу, в том числе из показаний потерпевшей, свидетеля <ФИО11> усматривается логическая последовательность действий органов дознания, в результате которых именно Зорин <ФИО>. предъявлен на опознание потерпевшей <ФИО8>, которая при проведении следственного действия уверенно по внешности, по складкам на лбу, по росту, по манере поведения указала на Зорина <ФИО>. как на лицо, совершившее в отношении нее преступление. Доказательств того, что на <ФИО8> со стороны органов дознания оказывалось какое - либо давление, стороной защиты не представлено.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении действий, изложенных в описательной части настоящего приговора нашла свое полное подтверждение.

Содеянное Зориным <ФИО> органами предварительного расследования квалифицировано по ст.116 УК РФ - иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статьей 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Представитель государственного обвинения согласился с указанной квалификацией действий подсудимого.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для иной правовой оценки действий подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 116 УК РФ - иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статьей 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и материальное положение.

Подсудимый Зорин <ФИО>. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, не трудоустроен, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, состоит на учете в БУЗ УР «РКПБ и СПЭ МЗ УР», БУЗ УР «РНД МЗ УР».

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <ДАТА25> <НОМЕР> Зорин <ФИО>. в период инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство в виде расстройства личности эмоционально неустойчивового типа, импульсивный тип. Указанное расстройство личности в силу сохранности критических и прогностических способностей не препятствовало пониманию происходящего, способности планировать и прогнозировать свое поведение с учетом обстоятельств и не ограничивало в юридически значимый период времени возможности Зорина <ФИО>. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Зорин <ФИО>. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 127-130).

Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, суд приходит к выводу о вменяемости Зорина <ФИО>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно требованиям ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья (наличие психического заболевания).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно требованиям ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с тем, что ранее Зорин <ФИО>. был осужден за совершение умышленных преступлений и отбывал наказание в местах лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Зорин <ФИО>. вину в совершенном преступлении не признал, ранее Зорин <ФИО>. был судим за совершение умышленных преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, в отношении женщины.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и характер преступных действий, личность подсудимого, а также то, что в его действиях имеется рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить Зорину <ФИО> наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией ст.116 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет наиболее эффективным и достаточным в целях исправления поведения Зорина <ФИО>.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, назначая наказание при рецидиве преступлений.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающего основания для применения в отношении подсудимого Зорина <ФИО>. положений ст.ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку Зорин <ФИО>. ранее судим, реально отбывал наказание, выводов из предыдущего наказания не сделал, вновь совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья. В связи, с чем суд считает, что исправление осужденного без реальной изоляции от общества невозможно, наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать целям наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания Зорину <ФИО> в исправительной колонии строгого режима.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявленные потерпевшей требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, признаются судом законными и обоснованными. Вместе с тем, учитывая характер и степень причиненных нравственных страданий потерпевшей, суд считает возможным удовлетворить исковые требования <ФИО5> частично на сумму 5000 рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зорина <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО>, приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом постановления <ОБЕЗЛИЧЕНО> и по настоящему приговору окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет и 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Зорину <ФИО> изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Зорину <ФИО> в срок отбытия наказания время содержания под стражей:

с <ДАТА26> по <ДАТА27> в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима;

с <ДАТА16> по <ДАТА28> в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима;

с <ДАТА29> по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима;

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с Зорина <ФИО3> в пользу <ФИО5> компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или апелляционное представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья Е.В. Глухова

Решение по делу № 1-5/2020 от 24.01.2020