Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2023 от 10.03.2023

УИД: 47RS0003-01-2023-000408-78

Дело № 12-56/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волхов Ленинградской области 13 июня 2023 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Е.А., по адресу: Ленинградская область, г. Волхов, проспект Державина, д. 56,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Александрова Е.В., ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ******,

на постановление начальника отделения 94 отдела полиции ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от 24 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

с участием Александровой Е.В. (паспорт: серия 4117 № ******), защитника Хованской Е.В. (удостоверение № ****** от 12.02.2016 г., ордер № ****** от 17 мая 2023 года),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения 94 отдела полиции ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от 24 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении Александрова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предумотренного ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Как следует из указанного постановления Александрова Е.В. 24 февраля 2023 года в 00 час. 50 мин. находилась в общественном месте по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Волховский район, г. Сясьстрой, ул. Петрозаводская, у д. 2, в состоянии опьянения о чем свидетельствовали следующие признаки: невнятная речь, изо рта мужчины исходил сильный запах алкоголя, координация его движений была нарушена, верхняя одежда была грязная, неприлично расстёгнута, тем самым данный гражданин свои видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Александрова Е.В. в установленный законом срок обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просила постанвление отменть, производство по делу прекратить. В обснование жалобы указала, что постановление от 24 февраля 2023 года не соответствует требованиям ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ. В нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ оспариваемое постановление немотивированно. Должностным лицом не оценены имеющиеся в деле доказательства, её доводам также оценка не дана. В протоколе об административном правонарушении АП № 000393 от 24 февраля 2023 года в графе «объяснение» отсутствует её объяснение, при этом не указано, что она отказалась от объяснений. Фактически объяснения с нее сотрудник полиции не получал, возможность написать собственноручно объяснения в протоколе у неё отсутствовала, так как во время нахождения в отделе полиции у неё был перелом руки, полученный при падении на землю, что подтверждается медицинской справкой. 24 февраля 2023 года должностное лицо фактически дело не рассматривало, объяснения с нее также не получало, её отношение по делу не выясняло, её позиция по делу не исследовалась и оценке не подвергалась. Из обжалуемого постановления не усматривается, чем подтверждаются обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в нем, а также данные, свидетельствующие о нахождении заявителя в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, событие, образующее состав административного правонарушения, в обжалуемом постановлении описано иное, а именно описывается мужчина, у которого запах алкоголя изо рта, в грязной одежде, которая неприлично расстёгнута. Протокол о направлении заявителя на медицинское освидетельствование не составлялся, соответственно его копия ей не вручалась. Таким образом, медицинское освидетельствование проведено с нарушением КоАП РФ.

В судебное заседание Александрова Е.В. не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, направила своего защитника Хованскую Е.В., которая доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила удовлетворить. После просмотра видеоматериала в судебном заседании дополнительно указала, что на видео видно, что в тот день Александрова Е.В. находилась в пальто и шапке, одежда была опрятна, волосы прибраны, на улице большой снежный покров, грязи нет; в руках у Александровой Е.В. имелся пакет, бутылки в руках не было. Кроме того со слов Александровой Е.В. ей известно, что сотрудники полиции Александрову Е.В. с мужем остановили не у д. 2 по ул. Петрозаводская, а в другом месте, поскольку Александровы шли из общежити, что находится на ул. Петра Лаврова и пересекли автодорогу Кола по пешеходному переходу в районе домов 35-38 ул. Петрозаводская, поэтому место совершения административного правонарушения в указано неверно. Протокола о направлении на медицинское освидетельствования в материалах дела не имеется. Без надлежащего направления само по себе освидетельствование не может быть принято во внимание и положено в основу дела об административном правонарушении. Чек от алкотектора к акту освидетельствования не приложен. В протоколе об административном правонарушении нет сведений, что Александрова Е.В. согласилась с вменяемым правонарушением. Письменные объяснения Александрова Е.В. дать не могла, поскольку у нее имелся перелом руки. Полагала, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля было допрошено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, опреативный дежурный 94 ОП г. Сясьстрой Н.Н., который показал суду, что он составлял протокол об административном правонарушении в отношении Александровой Е.В. Протокол составлял на компьютере, он внес данные Александровой Е.В. и статью КоАП РФ, остальное автоматически формируется компьютером, адрес места административного правонарушения был взят им из рапортов сотрудников ППСП, направление на медицинское освидетельствование выдавалось, оно осталось в больнице. Какая рука была повреждена у Александровой Е.В. он не помнит. Расписывалась в протоколе об административном правонарушении Александрова Е.В. самостоятельно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Статьеё 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2003 года N 328-О, норма статьи 20.21 КоАП РФ направлена на защиту общественного порядка, общественной безопасности, нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Достоинство личности и общественная нравственность являются конституционными ценностями и охраняются государством, причем нравственность относится к числу таких ценностей, в целях защиты которых допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина (статья 21, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Защита общественной нравственности закреплена в качестве одной из задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, а именно: протокол АП № 000393 от 24.02.2023 г., об административном правонарушении, рапорты полицейских ОВ ППСП И.С. и И.А. от 24.02.2023 г., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ****** от 24.02.2023 г., диск с видеозаписью и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 14 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н утержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), из п. 5 которого следует, что медицинское освидетельствование проводится в отношении:

1) лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида;

2) лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

3) лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях;

Согласно п. 27 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) по завершении медицинского освидетельствования и оформления его результатов:

1) в случае, указанном в абзаце первом пункта 23 настоящего Порядка, первый экземпляр Акта выдается должностному лицу, второй экземпляр Акта хранится в медицинской организации (ее обособленном структурном подразделении), в которой было проведено медицинское освидетельствование, в течение трех лет после календарного года, в котором Акт был заполнен, третий экземпляр Акта выдается освидетельствуемому;

2) в случае, указанном в абзаце втором пункта 23 настоящего Порядка, первый экземпляр Акта выдается освидетельствуемому (его законному или иному уполномоченному представителю), второй экземпляр Акта хранится в медицинской организации (ее обособленном структурном подразделении), в которой было вынесено окончательное медицинское заключение.

Как следует из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ****** от 24.02.2023 г. медицинское освидетельствование Александровой Е.В. проводилось на основании направления на медицинское освидетельствование.

Вместе с тем указанное направление на момент вынесения оспариваемого постановления в материалах дела отсутствовало. Таким образом, законность соответствующего требования должностного лица (в том числе на предмет наличия оснований для направления на медицинское освидетельствование) должностным лицом при вынесении постановления проверена не была.

Само по себе отсутствие в материалах дела чека от алкотектора о недействительности результатов медицинского освидетельствования не свидетельствует, поскольку п. 27 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) таких требований не содержит.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место административного правонарушения какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены.

Вместе с тем, согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Установлено, что при вынесении оспариваемого постановления указанные требования должностным лицом соблюдены не были, поскольку событие административного правонарушения противоречит сведениям, имеющимся в рапортах сотрудников ППСП и акте медицинского освидетельствования; вопрос о допустимости и достаточности доказательств должностным лицом не рассмотрен, отсутствует исследование и оценка доказательств.

Вышеизложенное в своей совокупности свидетельствует о том, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были выяснены все обстоятельства, необходимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, имеющиеся в деле противоречия не устранены, а, следовательно, нарушены требования ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит отмене.

Вместе с тем предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела истёк. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения 94 отдела полиции ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от 24 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАп РФ, вынесенное в отношении Александрова Е.В. - отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья - подпись Е.А.Назарова