Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-42/2021 от 28.04.2021

мировой судья Трифанов В. В.                             Дело № 11-42/2021

             УИД 86MS0004-01-2020-004204-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» мая 2021 года                                 п. Междуреченский

    Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

    председательствующего Назарука Р. В.,

    при секретаре Яцына Е. С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Величко Т. В. о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» Патрикеева Я. В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 января 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Величко Т. В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38214 рублей 78 копеек, в том числе: 12000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 24000 рублей 00 копеек – проценты по договору займа, 1914 рублей 78 копеек – штраф за просрочку уплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1346 рублей 44 копейки, всего в общей сумме 39561 (тридцать девять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 22 копейки, отказать в полном объеме».

    Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее - ООО «МФК «Лайм-Займ») обратилось в суд с иском к Величко Т. В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 214 рублей 78 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 346 рублей 44 копейки, всего в общей сумме 39 561 (тридцать девять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 22 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Лайм-Займ» и Величко Т. В. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику выдан займ в размере ... рублей сроком на 26 дней под 781,1% годовых. Истец свои обязательства по договору займа исполнил путем передачи денежных средств ответчику, что подтверждается информацией о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом. Ответчик в нарушение условий договора займа до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил.

13.01.2021 мировой судья судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований ООО «МФК «Лайм-Займ» о взыскании с Величко Т. В. задолженности по договору займа отказано в полном объеме.

    Представитель истца Патрикеев Я. В. с решением мирового судьи не согласен, просит отменить его как незаконное. Указывает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие заключение договора займа с ответчиком. В предоставленной истцом информации о платеже (реестре) обозначены позиции (реквизиты), позволяющие идентифицировать кому, когда и в каком размере был выдан займ. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих факт заключения договора займа.

Представитель истца – ООО «МФК «Лайм-Займ», ответчик Величко Т. В., надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствуют. Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу требований ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.п. 2,3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Лайм-Займ» и Величко Т. В. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику выдан займ в размере ... рублей сроком на 26 дней под 781,1% годовых. Как следует из содержания договора, вышеуказанный договор был подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи (л.д. 4-16).

В соответствии со ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Таким образом, обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Между тем, истцом не представлено допустимых доказательств, предусмотренных ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих перечисление денежных средств ответчику, а также сведений о передаче ответчиком истцу информации о номере своего карточного счета для перечисления денежных средств.

Информация о платеже от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) о перечислении на счет денежных средств в сумме ... рублей через систему «ДеньгиОнлайн» надлежащим доказательством перечисления денежных средств ответчику не является, поскольку из данной информации невозможно однозначно установить, что указанный перевод был совершён ООО «МФК «Лайм-Займ» в пользу ответчика.

Истцом также не доказано, что ответчик является абонентом телефонного номера, на который ему был направлен смс-код, являющийся аналогом собственноручной подписи заемщика. Также истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик зарегистрировался на официальном сайте ООО «МФК «Лайм-Займ» в целях получения займа, предоставил данные именной банковской карты.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья верно установил характер спорных правоотношений и нормы права, их регулирующие, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «МФК «Лайм-Займ», поскольку представленные по делу доказательства не подтверждают личного волеизъявления ответчика на заключение договора займа и факта передачи ответчику денежных средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства дела выяснены мировым судьей полно и правильно, а доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого решения, а также о допущении мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения.

Рассматривая заявленные исковые требования по представленным истцом доказательствам, мировой судья пришёл к выводу, что передача денежных средств должна подтверждаться соответствующими доказательствами, которые истцом не представлены, как и не доказано достижение соглашения о получении денежных средств по договору займа с обязанностью их возврата.

Поскольку мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и применён закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, решение мирового судьи является законным и обоснованным.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 13.01.2021 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░                                       ░. ░. ░░░░░░░