Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2444/2023 ~ М-561/2023 от 09.02.2023

                Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 апреля 2023 года                                                                                            г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за отказ от возврата долга, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за отказ от возврата долга, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 долларов США. Заёмщик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства ответчик не выполнила, в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

    Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 2 605 314 руб. исходя из курса 1 доллара США ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 руб. 78 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 773 руб. 42 коп., проценты за уклонение от возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 141 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 227 руб.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор, по условиям которого ответчик получил от ФИО2 в долг денежные средства в размере 15 000 долларов США. Заёмщик обязалась возвратить денежные средства в размере 30 000 долларов США до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ответчиком собственноручно написана соответствующая расписка в получении указанной суммы с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по возврату суммы займа ответчик не выполнил.

Договор займа подписан сторонами, подпись ответчика в указанном договоре не оспаривается.

Принимая во внимание положения приведенных выше норм ГК РФ о договоре займа, суд приходит к выводу о том, что между сторонами договора имеются долговые обязательства, которые оформлены путем заключения договора займа.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием о возврате заемных денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 033 400 руб., что эквивалентно 30 000 долларам США по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 руб. 78 коп. за один доллар США.

Каких-либо доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме в рамках договоров займа представлено не было, собственноручного подписания расписок ответчик не оспаривал.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

Подобных действий ответчиком не совершалось. Из представленных в деле доказательств следует, что никаких расписок в подтверждение частичного исполнения обязательств сторонами не составлялось. Таким образом, обстоятельств, позволяющих полностью либо частично освободить ответчика от обязанности по возврату денежных средств в оставшейся части по договорам займа, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу законодательства о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (п. п. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Исходя из толкования ст. ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 773 руб. 42 коп. Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, считает его неверным и рассчитанным не в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами истцом рассчитаны в рублях, при том, что проценты должны исчисляться в иностранной валюте, в которой передана сумма займа, дата начала периода просрочки начинается со следующего дня после истечения срока возврата суммы займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 563,01 долларов США исходя из процентной ставки №%, период просрочки составляет № день, что составляет 38 160 руб. 82 коп. по курсу стоимости 1 доллара США ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 руб. 78 коп..

При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 160 руб. 82 коп., что соответствует 563,01 долларам США по курсу стоимости 1 доллара США ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 руб. 78 коп.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу истца процентов за уклонение от возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 141 руб. 21 коп., поскольку стороны при заключении договора не оговорено условия об уплате заемщиком таких процентов, представленный договор займа не содержит положений о возможности начисления таких процентов, следовательно, в удовлетворении требований в этой части должно быть отказано.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины размере 21 227 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд-

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за отказ от возврата долга, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> ССР, паспорт № выдан МП № <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму основного долга по договору займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 033 400 руб., что соответствует сумме займа в размере 30 000 долларов США по курсу стоимости 1 доллара США ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 160 руб. 82 коп., что соответствует 563,01 долларам США по курсу стоимости 1 доллара США ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 227 руб., а всего взыскать 2 092 787 (два миллиона девяносто две тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 82 копейки.

В удовлетворении требований искового заявления о взыскании процентов за уклонение от возврата суммы займа, заявленной ко взысканию суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос и правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмен этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                            Артемова Е.Н.