Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-133/2023 от 17.10.2023

Мировой судья ФИО6.                                              №

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голубятниковой И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «РКЦ» на определение мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу <данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Должник ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, указывая, что до отмены судебного приказа в ходе исполнительного производства в пользу взыскателя со счета должника были списаны денежные средства в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа, с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты>.

В частной жалобе ООО «РКЦ» просит об отмене определения мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного и необоснованного, в том числе ввиду рассмотрения заявления без надлежащего извещения взыскателя, также указывает на то обстоятельство, что в настоящее время на рассмотрении суда находится исковое заявление по тому же спору.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимой с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о повороте исполнения решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

В силу частей 3, 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту жительства стороны или указанному ее адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, указанные положения закона нарушены судом первой инстанции.

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении взыскателя о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, на что ссылается взыскатель в частной жалобе, о том, что данное лицо, не явившееся в судебное заседание, отказался от личного участия в деле и выразил этот отказ в установленном законом порядке, материалы дела сведений не содержат, в связи с чем рассмотрение судом первой инстанции заявления о повороте исполнения судебного приказа в отсутствие взыскателя воспрепятствовало в реализации процессуальных прав, что свидетельствует о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, а также о состоятельности довода частной жалобы взыскателя и допущении судом первой инстанции нарушении.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

При указанных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку взыскатель ООО «РКЦ» не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства л.д. 73, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № со счетов ФИО1 удержано <данные изъяты> руб. л.д. 28, получение данных денежных средств взыскателем <данные изъяты>» не оспаривается.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 1 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом поворот исполнения судебного постановления возможен при наличии совокупности условий: отмены решения суда и окончания рассмотрения спора между сторонами.

Изменение судопроизводства с приказного на исковое вследствие отмены судебного приказа не свидетельствует о завершенности судебного спора между сторонами и как следствие не может являться безусловным основанием для поворота исполнения решения суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для поворота исполнения судебного приказа, поскольку на момент рассмотрения данного заявления в производстве Дмитровского городского суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится гражданское дело № по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – требования аналогичны требованиям отмененного судебного приказа, то есть судебный спор между сторонами не завершился л.д. 74-80.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ФИО1 после завершения спора с <данные изъяты>» не лишен возможности повторно обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа при наличии к тому оснований.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что в соответствии с положениями статьями 407, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Если в отношении требований, которые подлежат зачету, возбуждено исполнительное производство, то на них распространяется действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В силу пункта 16.1 части 1 статьи 64, части 1 статьи 88.1 приведенного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного акта отменить, частную жалобу <данные изъяты>» удовлетворить.

В удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

         Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья