Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2776/2024 ~ М-1352/2024 от 29.02.2024

Дело-№2-220/2022

УИД-05RS0038-01-2024-002317-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 г. гор. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре судебного заседания Имамаликовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алахвердиева Шагабутдина Адамовича к РЦСТАИП им. У.М. Муртазалиевой о взыскании средств,

УСТАНОВИЛ:

Алахвердиев Ш.А. обратился с иском к РЦСТАИП им. У.М. Муртазалиевой о взыскании средств, мотивировав исковое заявление тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Hyundai Elantra 1,6 GL, VIN KMHDM41BP5U97682, с государственным регистрационным номером М243ТА05.

ДД.ММ.ГГГГ в процессе того, как истец занимался доставкой документов РЦСТАИП им. У.М. Муртазалиевой и припарковал автомобиль внутри, в результате сильного ветра и не надлежащего состояния кровли здания Республиканского центра, произошло обрушение кровли на стоящий внутри автомобиль, в результате чего ему были нанесены существенные повреждения.

Главным специалистом отдела ВВР МКУ «УГО и ЧС <адрес>» был составлен акт обследования здания, который подтверждает факт того, что ветром в тот день снесло крышу.

ДД.ММ.ГГГГг., им был заключен договор с ООО «Звезда», в соответствии с которым стоимость ремонта автомобиля составила 156335,50 рублей.

На основании изложенного в иске просит суд взыскать с РЦСТАИП им. У.М. Муртазалиевой (ОГРН 1020502464872, ИНН 0541018380) в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля в размере 156 335 рублей 50 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины.

В судебном заседании истец Курбанисмаилов Р.З. поддержал уточнённое исковое заявление, просил его удовлетворить.

Истец Алахвердиев Ш.А., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в зал суда не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ

Ответчик РЦСТАИП им. ФИО3, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, оснований для отказа в принятии признания иска у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алахвердиева Шагабутдина Адамовича к РЦСТАИП им. У.М. Муртазалиевой о взыскании средств - удовлетворить.

Взыскать с РЦСТАИП им. У.М. Муртазалиевой (ОГРН 1020502464872, ИНН 0541018380) в пользу Алахвердиева Шагабутдина Адамовича (паспорт серия ФИО7 №) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 156 335,50 (сто пятьдесят шесть тысяча триста тридцать пять рублей пятьдесят копеек) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 326 (четыре тысяча триста двадцать шесть) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Махачкалы.

Судья                                          Р.М. Алимов

Отпечатано в совещательной комнате.