Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-357/2023 от 15.01.2023

Дело №12-357/2023

16RS0049-01-2023-000335-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2023 года                              город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Р.Г. Хусаинов изучив жалобу Э.А. на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

решением командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 от --.--.---- г. жалоба Э.А. на постановление старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани №-- о привлечении Э.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлена без удовлетворения.

С данным решением заявитель не согласна, в связи с чем просит его отменить.

Ознакомившись с материалами дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса: 1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд; 2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; 3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) – в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, место совершения правонарушения, имеет значение для определения территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, только в случае если постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани не в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 КоАП РФ.

При таком положении, учитывая приведенное разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и требования закона, территориальная подсудность рассмотрения настоящей жалобы должна определяться местом рассмотрения дела об административном правонарушении.

Местом рассмотрения дела об административном правонарушении является: ... ..., что относится к территории Авиастроительного района города Казани и не подпадает под территориальную юрисдикцию Ново-Савиновского районного суда города Казани.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Учитывая установленные обстоятельства, настоящая жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в Авиастроительном районном суде города Казани Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4 КоАП РФ,

определил:

    жалобу Э.А. на решение командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 от --.--.---- г. по жалобе Э.А. на постановление старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани №-- о привлечении Э.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить для рассмотрения по существу в Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья                                                          Хусаинов Р.Г.