Решение по делу № 2-2216/2012 от 05.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 05 июля 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Центрального АО г.Тюмени Фаизова Н.В. При секретаре Токаревой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2216 -12/1М по иску Романовой Т.Н. к ОАО Акционерныйкоммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации о  признании недействительным условие договора

УСТАНОВИЛ:

Истец  обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным п.3.1 кредитного договора, возврате денежной суммы за обслуживание ссудного счета в размере 18600 рублей,  компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4001,06 рублей, неустойки в размере 4836 рублей, мотивируя свои требования тем, что -- года между ней и ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации был заключен кредитный договор, в соответствии с п. 3.1 которого, заёмщик производит банку единовременный платеж за обслуживание ссудного счета по данному  договору, что  нарушает установленные законом права потребителя, поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой  и условие договора о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом  права  потребителя.

          Истец Романова Т.Н. в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление. Исследовав материалы гражданского дела, мировой судья считает, что иск Романовой Т.Н. подлежит удовлетворению частично. Судом установлено следующее. -- года между Романовой Т.Н. и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (ОАО) был заключен кредитный договор №--, в соответствие с п. 1.1 которого банк предоставляет денежные средства в размере -- рублей на приобретение автомобиля. В соответствии с п. 3.1 договора заемщик производит банку единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета по данному договору в сумме 18600 рублей (л.д. 6-10). Согласно квитанции от 27 октября 2009 года Романовой Т.Н. внесен единовременный платеж ответчику за обслуживание ссудного счета на сумму 18600 рублей по кредитному договору (л.д. 11). В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ, п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 26.03.2007 г. № 302-П открытие и ведение ссудного счета, является обязанностью банка для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка). В соответствии с информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003 № 4 ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашение ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Согласно ч. 1 ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Анализ вышеизложенных специальных норм банковского законодательства позволяет прийти к выводу, что ссудный счет служит для отражения задолженности заёмщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета в соответствии со ст. 845 ГК РФ, в связи с чем, открытие и ведение ссудного счета не является какой - либо дополнительной операцией, а следовательно, не является дополнительной банковской услугой, предоставляемой потребителю. Банк при обслуживании кредита, открытии и обслуживании ссудного счета дополнительной услуги, за которую могло бы быть предусмотрено комиссионное вознаграждение не предоставляет, так как указанная операция является обязанностью банка в соответствии с правилами бухгалтерского учета. Таким образом, предоставление кредита без открытия и ведения ссудного счета банком не возможно само по себе, в связи с чем, взимание платы за осуществление обязательной операции без предоставления дополнительных услуг, существенно нарушает права потребителя. Кроме того, указанный вид комиссии нормами Гражданского законодательства, законодательства о защите прав потребителей, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами не предусмотрены. Следовательно, условия п. 3.1 кредитного договора, заключенного между сторонами, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными, изложенными выше нормами специального банковского законодательства, согласно которых открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка, а не дополнительной услугой, за которую может взиматься плата. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. Таким образом, суд приходит к выводу о признании недействительной сделки в части условий п.3.1 кредитного договора №-- от -- года, заключенного между Романовой Т.Н. и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (ОАО) по изложенным выше мотивам и о применении последствий её недействительности в виде взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной суммы за обслуживание ссудного счета в размере 18600 рублей. Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, о применение срока исковой давности один год, мировой судья находит не состоятельными, поскольку сделка является ничтожной в части условий п.3.1 кредитного договора --, к которой применяются общие правила о исковой давности. Единовременный платеж был оплачен истцом --, в суд с иском истец обратилась 01 июня 2012 года, то есть в пределах срока исковой давности. Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства, мировой судья находит подлежащими удовлетворению, на основании ст. 395 Гражданского Кодекса РФ с 27.10.2009 года по 20.06.2012 года из расчета 8% годовых по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ в сумме 4001,06 рублей (18600 рублей : 360 дней х 968 дней просрочки х 8%). Мировой судья считает, что в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 4836 рублей должно быть отказано, поскольку данное требование не основано на законе. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, поскольку ответчиком было допущено нарушение прав потребителя. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно взысканию с ответчика в доход бюджета города Тюмени подлежит штраф в сумме 9800 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 1078 рублей в федеральный бюджет, поскольку истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании изложенного, ст. ст. 180-181, 819, 845 ГК РФ, ст. ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. с изменениями, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 05.12.2002 № 205-П, Информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003 № 4, руководствуясь ст. ст. 12,55-56, 194-199 ГПК РФ, мировойсудья

Р Е Ш И Л :

Иск Романовой Т.Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (ОАО) удовлетворить частично. Применить последствия недействительной в силу ничтожности сделки в части условий пункта 3.1 кредитного договора №-- от -- года заключенного между Романовой Т.Н. и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (ОАО): взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в пользу Романовой Т.Н. 18600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4001,06 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в доход государства государственную пошлину в размере 1078 рублей, штраф в размере 9800 рублей в бюджет города Тюмени. Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Тюмени через мирового судью судебного участка №1 Центрального АО г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 10 июля 2012 года.

Мировой судья                                                            Н.В. Фаизова