Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2023 от 22.08.2023

<данные изъяты>

    Дело №1-220/2023

    УИД 29RS0021-01-2023-001145-79

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    п.Плесецк                                     20 октября 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при секретарях Овсяниковой Н.В., Головиной Ю.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Галай Е.П.

подсудимого Жуков Я.Н.

защитника адвоката Окрепилова Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жуков Я.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации: <адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, с образованием 8 классов, инвалида 3 группы, судимого Плесецким районный судом Архангельской области:

    - ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ,

    - ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде 02 лет 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

    - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ к 06 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ принудительные работы заменены лишением свободы на 01 месяц 28 дней,

    задержанного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91, 92 УПК РФ,

    находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

    содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Жуков Я.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в п. Савинский Плесецкого района, Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Жуков Я.Н. в один из дней января 2023 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял со стула мобильный телефон (смартфон) марки «<данные изъяты> imei1: №, imei2: № стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания Жуков Я.Н. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Потерпевший №1 с ФИО8, Жуков Я.Н., распивали спиртное. У Потерпевший №1 при себе имелся сотовый телефон в корпусе серебристого цвета. Потерпевший №1 разрешил ему позвонить с телефона, для чего он (Жуков Я.Н.) вставлял в его телефон свою сим-карту, совершил звонок и отдал телефон обратно владельцу, сим-карту забрал себе. Когда Потерпевший №1 уснул, он решил украсть его телефон, для чего незаметно от всех, взял телефон со стула, положил во внутренний карман своей куртки. Когда уходил из квартиры, телефон продолжал находиться в кармане. ФИО8 и Жуков Я.Н. заметили, что у него с собой находится телефон Потерпевший №1, на что он сказал, что вернет телефон, после того, как сходит в магазин Однако, возвращать телефон он не планировал. 5-6 дней пользовался телефон, после испугался, что его найдут и спрятал его в парке в п.Савинский. Ранее он был судим к принудительным работам. ДД.ММ.ГГГГ принудительные работы заменены лишением свободы на 01 месяц 28 дней, после освобождения ДД.ММ.ГГГГ пошел в парк, забрал телефон, добровольно выдал его сотрудникам полиции. (т. 1 л.д. 165-169, 181-184, 199-201).

ДД.ММ.ГГГГ Жуков Я.Н. обратился с явкой с повинной, в которой указал и хищении у Потерпевший №1 в один из дней января 2023 года сотового телефона. (т. 1 л.д. 32).

Оглашенные показания, явку с повинной Жуков Я.Н. подтвердил. Явка дана им добровольно во время отбытия наказания в исправительном центре. Указал о раскаянии в содеянном. Дополнил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на совершение им преступления.

Виновность подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, Жуков Я.Н., ФИО8, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в пользовании имеется мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимость которого он оценивает в 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по месту своего жительства распивал спиртное с Жуков Я.Н., ФИО8, после уснул. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов обнаружил отсутствие своего телефона. Понял, что телефон похитил кто-то из его гостей. Позже узнал, что телефон похитил Жуков Я.Н. Телефон возвращен в рабочем состоянии, с поврежденным стеклом на экране и крышке. Размер причиненного ущерба является для него значительным, поскольку он не работает, на учете в центре занятости не состоит, постоянного источника дохода не имеет, несет расходы по содержанию жилья, имеется ряд кредитных обязательств. (т. 1 л.д. 36-39, 41-43).

С заявлением о хищении мобильного телефона марки «<данные изъяты>» Потерпевший №1 обратился в ОМВД России «Плесецкий» ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 21).

Свидетель Жуков Я.Н. в ходе следствия подтвердил, что в вечернее время в один из дней января 2023 года он, Жуков Я.Н., ФИО8 распивали спиртное у своего знакомого Потерпевший №1 Видел, как Жуков Я.Н. взял телефон, принадлежащий Потерпевший №1 При этом Жуков Я.Н. не знал, что он видел этот момент. Около 21 часа он, Жуков Я.Н., и ФИО8 вышли из квартиры, видел в нагрудном кармане куртки Жуков Я.Н. телефон Потерпевший №1 На его замечание и просьбу вернуть телефон Жуков Я.Н. ответил, что мобильный телефон он вернет после того, как вернется из магазина. После он ушел из квартиры и не возвращался обратно. Вернул ли Жуков Я.Н. телефон Потерпевший №1, не знает. (т. 1 л.д. 65-66).

Свидетель ФИО8 показал о том, что в один из дней января 2023 года в вечернее время с Жуков Я.Н. находились в гостях у Потерпевший №1 В ходе распития спиртного Потерпевший №1 уснул. Когда он (ФИО8) с Жуков Я.Н. пошли в магазин, то увидел, что у Жуков Я.Н. при себе находится сотовый телефон Потерпевший №1 ФИО12 попросил Жуков Я.Н. вернуть телефон, на что последний ответил, что вернет телефон, когда сходит в магазин. По возращению из магазина продолжили распивать спиртное. Он (ФИО8) ушел домой, Жуков Я.Н. остался у Потерпевший №1 Не знает, вернул ли Жуков Я.Н. телефон Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 67-69).

Свидетель ФИО10 показал о том, что в ночное время в один из дней января 2023 года в магазине «Бистро» видел Потерпевший №1, при себе у которого был сотовый телефон в корпусе серого цвета. Значимой для дела информацией не располагает. (т. 1 л.д. 59-61).

Свидетель ФИО11 подтвердила факт того, что к ее соседу Потерпевший №1 в первой половине января 2023 года около 18 часов, приходили двое мужчин цыганской национальности. Значимой для дела информацией не располагает. (т. 1 л.д. 62-64).

В ходе осмотра места происшествия квартиры Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, изъяты: 1 след ладони, 9 следов пальцев рук (с бутылок, дверей), коробка из-под мобильного телефона, чек о покупке телефона. (т. 1 л.д. 22-29).

Следствием осмотрены ДД.ММ.ГГГГ изъятые в ходе осмотра места происшествия коробка из-под смартфона марки <данные изъяты> и товарный чек. На коробке желтого цвета имеется следующая информация: смартфон <данные изъяты>, цвет - <данные изъяты>, IMEI1: №, IMEI2: №. Стоимость телефона составляла 8499 рублей. (т. 1 л.д. 104-107, 108, 109).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Жуков Я.Н. в кабинете № 38 ОМВД России «Плесецкий» по адресу: <адрес>, изъят мобильный телефон Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 111-112).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 опознал изъятый у Жуков Я.Н. мобильный телефон «realme» как принадлежащий ему и похищенный у него в январе 2023 года. (т. 1 л.д. 113-122, 123, 124-125).

Согласно детализации телефонных соединений, представленных ООО «Т2 Мобайл», ООО «Скартел», телефонный аппарат с IMEI №, по IMEI № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовался абонентом Жуков Я.Н. (<данные изъяты>) на территории Плесецкого муниципального округа Архангельской области. (т. 1 л.д. 153-159, 160, 161, 137-142, 143, 144).

Из заключений экспертов №, № следует, что два следа пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места жительства потерпевшего, принадлежит Жуков Я.Н. (т. 1 л.д. 73-75, 77-80,145-149, 150, 151).

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Об умысле подсудимого, направленном на неправомерное тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность его действий, детально описанных им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденных в ходе судебного заседания.

Совершая хищение, Жуков Я.Н. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления неблагоприятных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желал этого. Подсудимый действовал тайно от собственника имущества и незаметно для посторонних лиц.

Кроме того, подсудимый умышленно совершил хищение с целью материального обогащения. Характер и последовательность действий подсудимого указывает на их целенаправленность и возникновение корыстного умысла еще до совершения хищения. Об этом же свидетельствует и его последующее поведение.

В судебном заседании нашел своё подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». По смыслу уголовного закона, значительность причиненного хищением ущерба - понятие оценочное и определяется судом исходя из стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшего на момент совершения преступления. Как следует из материалов дела, потерпевший Потерпевший №1 не работает, источников дохода не имеет, имеет кредитные обязательства. Соответственно, ущерб в размере 8000 рублей является для потерпевшего значительным. Стоимость похищенного имущества подсудимым не оспаривалась.

Таким образом, совокупность всех исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что Жуков Я.Н. обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его виновность в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд действия подсудимого Жуков Я.Н. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление подсудимый Жуков Я.Н. подлежит наказанию, при определении размера и вида которого, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает общественную опасность содеянного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Как личность Жуков Я.Н. характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, иждивенцами не обременен. Ранее судим, склонен к противоправному поведению. По месту жительства характеризуется удовлетворительно и отрицательно по предыдущему месту отбытия наказания. Согласно сведениям ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» наблюдается у врача <данные изъяты>. (т. 1 л.л.203-208, 209-212, 239, 242-243, 246-247, 249, 250, т. 2 л.д. 1, 3, 5, 7, 10-13).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Жуков Я.Н. страдает <данные изъяты> и страдал им во время совершения деяний, в которых он подозревается. По своему психическому состоянию Жуков Я.Н. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ранее установленный диагноз <данные изъяты> не подтвержден. (т. 1 л.д. 84-90).

Поведение подсудимого Жуков Я.Н. в судебном заседании является адекватным, он правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу, понимает противоправный характер своих действий, выстраивает логичные суждения относительно мотива совершенного деяния. Поведение подсудимого во время совершения деликта носило осмысленный, целенаправленный характер. На основании изложенного оснований сомневаться во вменяемости Жуков Я.Н. у суда не имеется, и суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание подсудимому Жуков Я.Н. обстоятельствами суд признает: в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольная выдача похищенного, в результате которого похищенное возвращено собственнику; признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, благосклонное отношение потерпевшего Потерпевший №1, состояние здоровья подсудимого и его родственников (приемной матери).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством, рецидив преступлений, который является простым (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Поскольку умысел на совершение преступления у подсудимого Жуков Я.Н. возник в состоянии алкогольного опьянения, исходя из характера и степени общественной опасности совершения преступления, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, что сняло внутренний контроль за его поведением, и послужило причиной совершения преступления, о чем подсудимый Жуков Я.Н. указал в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Жуков Я.Н. совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести. С учетом установленных обстоятельств, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6 и ч.3 ст. 60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч.2 ст.43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется. Исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. При этом суд приходит к выводу, что применение основного наказания будет являться достаточным для исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Жуков Я.Н. преступления, позволяющих применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ не установлено, как и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным при определении размера наказания применит положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Отбывать наказание Жуков Я.Н. следует в исправительной колонии строгого режима (п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ).

На апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражей следует оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Жуков Я.Н. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания следует зачесть время задержания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день задержания за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима. Период нахождения по домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. 2 ч.3.1, ч.3.4 ст. 72 УК РФ)

Гражданских исков по делу не заявлено, арест на имущество подсудимого Жуков Я.Н. не налагался.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем: коробку из-под телефона, товарный чек, смартфон марки «<данные изъяты>», выданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу считать возвращенными владельцу; ответы ООО «Т2 Мобайл» и ООО «Скартел», дактилопленку со следами пальцев рук – хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, суд считает возможным освободить Жуков Я.Н. от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам за защиту в ходе предварительного следствия и в суде, отнести их за счет средств федерального бюджета. Жуков Я.Н. страдает <данные изъяты>, в силу п.3 ч.1 ст. 51 УПК РФ участие защитника является обязательным. Жуков Я.Н. является инвалидом, не работает, денежных средств и доходов, за исключением получения пенсии по инвалидности, не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

    приговорил:

Жуков Я.Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Жуков Я.Н. на апелляционный период оставить в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Жуков Я.Н. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Жуков Я.Н. в срок отбытия наказания время задержания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день задержания за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима. Период нахождения по домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Насибовой М.Т.к и Окрепилова Н.Н. по защите в ходе предварительного следствия и в суде, в общем размере 24014 рублей 20 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: коробку из-под телефона, товарный чек, смартфон марки «<данные изъяты>», выданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу считать возвращенными владельцу; ответы ООО «Т2 Мобайл» и ООО «Скартел», дактилопленку со следами пальцев рук – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии как лично, так и с помощью защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Председательствующий:                            <данные изъяты>                      Адамчик Е.А.

<данные изъяты>