Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-503/2022 ~ 9-522/2022 от 19.07.2022

                                                           УИД: 41RS0003-01-2022-000879-60

Дело № 2-503/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края                                05 октября 2022 года

    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи    Хорхординой Н.М., при секретаре Козыревой Н.С., с участием:

истца Дмитриенко А.Д. и её представителя Васильева А.В.,

представителей ответчика Третьяковой Е.А. и адвоката Комлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриенко Анжелики Дмитриевны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Вилючинская городская больница» о признании незаконными приказов о вынесении дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Дмитриенко А.Д. обратилась в Вилючинский городской суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Вилючинская городская больница» (далее ГБУЗ КК «ВГБ», учреждение, работодатель, ответчик), в котором просила суд:

- признать вынесенным незаконно приказ главного врача ГБУЗ КК «ВГБ» № 110/А от 19.05.2022 «О вынесении дисциплинарного взыскания по результатам внеплановой инвентаризации лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения ГБУЗ КК «ВГБ»;

- признать вынесенным незаконно приказ главного врача ГБУЗ КК «ВГБ» № 15-д/п от 15.06.2022 «О вынесении дисциплинарного взыскания»;

- взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 08.08.1988 состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ КК «ВГБ», с 04.06.2013 в должности главной медицинской сестры. За все время работы она достойно выполняла свою работу, никогда не подвергалась дисциплинарным взысканиям, имеет почетное звание «Ветеран труда», ряд наград за безупречную работу. Однако со стороны главного врача Учреждения Корниенко Л.В. с момента её прихода на данную должность, в отношении неё постоянно оказывается давление. Руководитель заявляет, что уволит её с данной должности и поставит «своего» человека – фельдшера Свидетель №1 Такое отношение со стороны руководителя не может не сказаться на качестве работы, а также негативно отражается на её здоровье. 11.04.2022 её вызвали в кабинет главного врача, где ей было объявлено, что немедленно будет произведена аудиторская проверка работы склада лекарственных препаратов, за который она отвечает, при этом, к проверке будет привлечено неизвестное лицо – ФИО6, которая не состоит в трудовых отношениях с их учреждением. Она пыталась возразить, почему человек с неподтвержденными полномочиями, без каких-либо документов и не состоящий в трудовых отношениях с учреждением, будет входить на склад лекарственных препаратов, тем более в хранилище наркотических веществ, но её возражения не были восприняты. На следующий день ей было приказано обеспечить учреждение недельным запасом лекарств и дезинфицирующих средств в течение 3-х часов. Она выразила несогласие с данным решением, поскольку за такое короткое время сделать это было невозможно. В результате сильного волнения 13.04.2022 она попала в больницу с диагнозом «транзиторная церебральная ишемическая атака», нетрудоспособность сохранялась вплоть до 30.04.2022. В период её нетрудоспособности в помещения для хранения лекарственных препаратов без её ведома были допущены посторонние лица, которые, якобы провели там инвентаризацию. После, 19.05.2022 главным врачом был издан приказ № 110/А, которым ей назначено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с которым она не согласна, считает его незаконным, поскольку не допускала нарушений нормативных правовых актов, приведенных в приказе – Приказа Минздрава РФ № 706н от 23.08.2010, Приказа Минздрава РФ № 103н от 26.1.2021, постановления Правительства РФ № 1148 от 31.12.2009. Также считает, что приказ оставлен неверно, поскольку из него не следует, когда и какое конкретно нарушение ею совершено. Продолжая свою трудовую деятельность, 30.05.2022 она обеспечила больницу лекарственными препаратами и дезинфицирующими средствами на предстоящую неделю. При этом, она по графику отпусков должна была уйти в отпуск 06.06.2022, на 02.06.2022 была запланирована передача склада лекарственных препаратов другому работнику, к чему она готовилась. Однако 01.06.2022 главным врачом был издан приказ № 118/А, согласно которому ей надлежало выдать лекарства на неделю, на что она написала служебную записку о том, что лекарства уже выданы. 15.06.2022 был издан приказ о вынесении ей дисциплинарного взыскания, которым ей назначено дисциплинарное взыскание в виде выговора, который она также считает незаконным, нарушающим её трудовые права, как ответственного работника. В частности, в приказе № 118/А от 01.06.2022 не отражено, на какую неделю необходимо выдать лекарства, неделя с 30.05.2022 по 03.06.2022 ею была уже обеспечена. Лекарства на следующую неделю она выдала 07.06.2022, каких-либо перебоев с выдачей и обеспечением лекарств она не допускала. По причине указанного выше ненадлежащего поведения работодателя, она испытывает постоянные сильные эмоциональные переживания, которые подрывают её здоровье, она вынуждена принимать лекарства, понижающие давление, у неё ухудшился сон, она часто испытывает головные боли, в связи с чем полагает, что главный врач своими противоправными действиями причинила её моральный вред.

В судебном заседании истец Дмитриенко А.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, в том числе по основаниям, приведенным её представителем, просила также взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также за составление нотариально удостоверенной доверенности на представителя в сумме 2 200 рублей и почтовые расходы на отправление копии иска и приложенных документов стороне ответчика в сумме 282 рубля 34 копейки. Дополнительно суду пояснила, что работает в больнице 34 года, из них в должности главной медицинской сестры 9 лет. Занимая указанную должность она занимается, в том числе, обеспечением отделений больницы медицинскими препаратами и оборудованием, является материально-ответственным лицом. Еженедельно по понедельникам с 10 часов утра и в течение всего рабочего дня, она планово осуществляет выдачу со склада медицинских препаратов работникам отделений больницы запас лекарственных препаратов на неделю, рассчитанный на 7-10 дней, при необходимости осуществляла внеплановую выдачу ЛП по требованиям. Заявки на выдачу медикаментов, формируются старшими медицинскими сестрами отделений исходя из потребностей и обстановки на отделениях, также это делается на кабинеты поликлиники. При этом, кабинеты старших медсестер не предполагают хранение лекарственных препаратов, а в процедурном кабинете возможно хранить только недельный запас лекарственных препаратов. Плановая инвентаризация на аптечных складах проходит в больнице ежегодно в конце года, последняя проходила 22.12.2021, при этом, каких-либо претензий к ней не было, недостач и излишков не выявлялось. 11.04.2022 она осуществляла плановую выдачу ЛП на неделю, около 11 часов её вызвала к себе главный врач, которая сообщила о том, что на складах будет проводиться внеплановая инвентаризация, ознакомила с приказом, сказала прекратить работу и заниматься инвентаризацией. В кабинете также находились заместитель главного врача Корниенко Н.В., юрисконсульт Третьякова Е.А., фельдшер Свидетель №1, и ФИО6, при этом последняя является посторонним человеком, к больнице никакого отношения не имеющим. Они пошли по складским помещениям, проверяли, в том числе, сроки годности, ходили в комнату с наркотическими препаратами, все сверили с журналами и все данные сошлись. На следующий день должны были проверять порядок хранения наркотических препаратов, но заместитель главного врача по МЧ Корниенко Н.В. стала задавать Алиферовой вопросы, относительно её полномочий на проведение инвентаризации, после чего Алиферова ушла выяснять возможность дальнейшего проведения инвентаризации у главного врача и более не вернулась. 12.04.2022 инвентаризация уже не продолжилась, её проведение перенесли на 13.04.2022. В этот день у неё резко ухудшилось состояние здоровья, ей была вызвана СМП и она была госпитализирована, а в это время в складских помещениях были спилены замки и, в соответствии с уже другим приказом от 13.04.2022, была проведена внеплановая инвентаризация лекарственных препаратов и медицинских изделий, в её отсутствие, как материально-ответственного лица. В этот же день были внесены изменения в штатное расписание больницы, Алиферова была принята на работу в ГБУЗ КК «ВГБ» на должность провизора и вошла в состав инвентаризационной комиссии. С 13.04.2022 по 30.04.2022 она находилась на больничном листе, вышла на работу после майских праздников 04.05.2022, но приступить к исполнению своих обязанностей не смогла, поскольку замки были поменяны, ключи от складов ей переданы не были. Смолкина, которая её замещала, передала ключи только от комнаты, в которой хранятся наркотические препараты. Остальные ключи находились у Смолкиной до 13.05.2022, все это время она находилась на складах лекарственных препаратов, в её отсутствие принимала препараты, но на учет не ставила, а также осуществляла выдачу, но не списывала их, при этом ей доступ в виртуальный склад, где ведется учет медикаментов, был заблокирован до 12.05.2022. Об этом она докладывала и.о. главного врача Тарасовой, но внятного ответа не получила. Ещё 11.05.2022 Смолкина и Третьякова пытались ей передать ключи от склада, но по вышеуказанной причине она отказалась их принять, требуя соблюсти процедуру, создать комиссию, посчитать и передать ей, чего сделано не было, по итогу Смолкина ушла на больничный и ключи привёз в больницу её супруг в приёмную. Поскольку до 13.05.2022 медикаменты не выдавались со склада в штатном режиме, а только по требованию, и уже возникла острая потребность, то ей по указанию и.о. главного врача вынужденно пришлось принять ключи и начать выдачу ЛП. При передаче ключей ничего на складах не пересчитывалось. По выходу с больничного листа, она также просила ознакомить её с актом проведенной в её отсутствие инвентаризации, по результатам которой в итоге она была привлечена к дисциплинарной ответственности, но ознакомлена с ним так и не была, вместе с тем ей был объявлен выговор. До этого 11.05.2022 ей был представлен акт о результатах инвентаризационной комиссии, в котором отсутствовали подписи всех членов комиссии. После ОМВД, в связи с поступившим обращением Третьяковой, потребовало вновь провести ревизию, при этом 30.05.2022 она произвела выдачу недельного запаса медикаментов на отделения, все были обеспечены необходимыми лекарственными препаратами и ИМН, 01.06.2022 сдала все отчетные документы в бухгалтерию, готовилась к передаче материальных ценностей на складах лицу, её замещающему, поскольку уходила с 06.06.2022 в отпуск по графику, которая началась 02.06.2022, была назначена комиссия. Ею строго контролируются сроки годности ЛП, которые за 3 месяца до истечения отображаются красным цветом на виртуальном складе (МИС), она их отбирает и помещает в карантинную зону, под которую в больнице используется шкаф. Поскольку в связи с пандемией, больница не осуществляла плановое лечение пациентов, то образовалось большое количество препарата Офлоксоцин, поступивший в 2019 году, срок годности которого истек в ноябре 2021 года, и который в данный шкаф не помещался, в связи с чем, был уложен ею в отдельные коробки и находился в другой комнате, отдельно от препаратов, срок годности которых не истек, до утилизации. Отдельного помещения под карантинную зону в больнице не выделено. Просроченные медикаменты на полках склада совместно с нормальными препаратами не находились. Также указала, что надлежащие условия для работы аптечных складов, хранения лекарственных препаратов, в соответствии с требованиями и нормами законодательства, работодателем созданы не были. 01.06.2022 года приказом главного врача она была обязана обеспечить недельный запас ЛП, ИМН и СИЗ в связи с назначением ревизии 02.06.2022 по требованию полиции. При этом, главный врач в приказе не указала, на какую неделю она должна выдать препараты, на какой период. Поскольку накануне она выдала недельный запас и сделала это с запасом еще на 2-3 дня, так как готовилась к передаче ТМЦ, то полагала, что отделения обеспечены необходимым недельным запасом медикаментов, об этом она указала в объяснении. Когда она получила приказ № 118/А от 01.06.2022, то ей не было известно о назначенной по требованию ревизии и периоде её проведения.

Представитель истца Васильев А.В. в судебном заседании исковые требования Дмитриенко А.Д. с учетом дополнительно заявленных требований о возмещении судебных расходов, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также его письменных обоснованиях (л.д. 161-164), в которых, ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2014 № 252-О, правоприменительную практику, изложенную в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденном Президиумом ВС РФ 09.12.2020 (п. 10), указал, что в приказе № 110/А от 19.05.2022 не указано, какое конкретно нарушение своих должностных обязанностей допустил работник, не указаны пункты нормативных актов, якобы нарушенных работником, не установлено то, в какие даты совершены предполагаемые нарушения и в чем конкретно они выразились. Работодатель в приказе в качестве оснований для вынесения дисциплинарного взыскания указывает акт и инвентаризационную опись от 21.04.2022, объяснения от 12.05.2022 и копию решения от 27.04.2022. Вместе с тем не указано, какой конкретно акт и какая инвентаризационная опись легли в основу. Если речь идет об акте № 00000001, то данный акт является незаконным, поскольку в нем отсутствуют подписи участников, а инвентаризационная опись № 00000020 от 13.04.2022 составлена в отсутствие материально-ответственного лица Дмитриенко А.Д., в отсутствие провизора, проверка проведена посторонними лицами, не имеющими отношения к складу лекарственных препаратов (далее по тексту ЛП), ни к работе главной медицинской сестры. При этом, в самой инвентаризационной описи содержится запись, что расхождений в бухгалтерском учете нет, имеется факт наличия на складе ИМН с истекшим сроком годности. Истец поясняла, что не знает каким образом данные ИМН с истекшим сроком годности появились на её складе. Кроме того, само по себе нахождение ИМН на складе не является правонарушением, где еще нужно хранить медицинские изделия и лекарства до списания и утилизации. То есть, они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне, что необходимо для того, чтобы провизор или главная медицинская сестра не мог выдать их. Также работниками ГБУЗ КК «ВГБ» фиксировались факты доступа в склады посторонних лиц в отсутствие материально-ответственного лица, осуществлялось движение материальных средств без составления документов. Чья объяснительная от 12.05.2022 легла в основу, в приказе не указано. Если речь идет об объяснительной Дмитриенко А.Д., то в ней последняя указала, что инвентаризация проведена незаконно, просроченные препараты и ИМН не представлены, возможности сверить их с электронной системой невозможно. При этом, ни на момент написания объяснительной, ни до момента вынесения самого приказа, истице не была представлена возможность ознакомления с актом проверки, ознакомили её с ним только в июне 2022 года после неоднократных требований. В приказе не указано, копия какого решения от 27.04.2022 легла в его основу, и почему именно копия и где оригинал. В тоже время, в приказ не легли характеризующие сведения о работнике, которые должны были быть оценены работодателем, поэтому дисциплинарное взыскание применено без учета данных о личности работника. Относительно приказа № 15-д/п от 15.06.2022, то факт вменяемого нарушения отсутствует – необеспечение лекарственными препаратами и ИМН учреждения. Дисциплинарное взыскание также вынесено без учета данных о личности работника, его отношения к труду.

В судебном заседании также дополнительно пояснил, что применяя оба дисциплинарных взыскания, работодатель не учел, что работник фактически выполнял обязанности сверх предусмотренных его трудовым договором, в отсутствие четко сформулированных должностных инструкций. В обоснование назначенных дисциплинарных взысканий не приведено каких-либо пунктов должностных инструкций работника. До настоящего времени в Учреждении не применяются профессиональные стандарты, в частности «Специалист по организации сестринского дела», утвержденный Министерством труда и социальной защиты РФ 31.07.2020 № 479н, где в разделе 3.3 имеется должность «Главная медицинская сестра», которой не могут быть вменены обязанности по ведению склада медикаментов, и иные функции, связанные с обеспечением лекарственными средствами медицинского учреждения. Кроме того, ответчиком так и не было представлено доказательств, что при наложении взысканий были учтены данные о личности работника, его трудовые заслуги, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Представители ответчика Третьякова Е.А. и адвокат Комлева Е.В. исковые требования полагали необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, согласно которым работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину. Данное предполагает необходимость исполнения работником своих трудовых обязанностей не произвольно, а в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, соблюдая дисциплину труда. Работник обязан выполнять те или иные обязанности по поручению работодателя, а не самовольно определяя свои трудовые функции, место выполнения трудовых обязанностей. Истец Дмитриенко А.Д. работает в должности главной медицинской сестры ГБУЗ КК «ВГБ». 01.01.2013 между ГБУЗ КК «ВГБ» и главной медицинской сестрой Дмитриенко А.Д. заключен и подписан договор о полной материальной ответственности № 000000024, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В соответствии с данным договором, работник обязуется бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственно руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товаро-денежный и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состояния вверенного ему имущества. 03.06.2012 истец была ознакомлена с должностной инструкцией главной медицинской сестры, в соответствии с которой контролирует своевременность обеспечения, выписки, правильность учета, распределения, расходования и хранения медикаментов (в том числе наркотических, ядовитых и сильнодействующих) и перевязочных материалов, медицинского инвентаря в больнице и своевременный ремонт оборудования; контролирует соблюдение требований санитарно-противоэпидемиологического режима; обеспечивает сохранность имущества и медицинского инвентаря в больнице и своевременный ремонт оборудования; обеспечивает систематическое пополнение отделений медицинским инструментарием, медикаментами, предметами ухода за больными, их распределение и контроль над использованием. Согласно п. 12 Правил хранения лекарственных средств от 23.08.2010, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития, при выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности, они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне. Приказом № 15-д/п от 15.06.2022, подписанного главным врачом ГБУЗ КК «ВГБ», главная медицинская сестра Дмитриенко за ненадлежащее исполнение своих функциональных обязанностей, нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в неисполнении приказа главного врача от 01.06.2022 № 118/А «Об обеспечении недельным запасом отделений ГБУЗ КК «ВГБ» лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения (далее по тексту ИМН), СИЗ (средства индивидуальной защиты), и дезинфицирующими средствами на время проведения ревизии с 02.06.2022, на всех аптечных складах ГБУЗ КК «ВГБ» по требованию ОМВД России по ЗАТО Вилючинск от 01.06.2022 № 8/55-2327 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для привлечения Дмитриенко к указанной мере ответственности послужили: приказ главного врача № 118/А от 01.06.2022, объяснительная Дмитриенко от 01.06.2022, извещение главного врача от 02.06.2022 № 1124, служебная записка от зав.терапевтическим отделением Лебедка от 07.06.2022, извещение главного врача от 08.06.2022 № 1145, служебная записка от и.о. зав.стомотологическим отделением Маруняк от 10.06.2022, объяснительные Дмитриенко от 10 и 14.06.2022, приказ главного врача № 15-д/п от 15.06.2022, акт ревизии. Таким образом, основанием для привлечения Дмитриенко к данной мере дисциплинарной ответственности послужило нарушение приказа руководителя. На основании приказа № 121/А от 01.06.2022, назначена инвентаризационная комиссия, которой остановлено произвести инвентаризацию материальных запасов, находящихся в аптечных складах ГБУЗ КК «ВГБ», к инвентаризации приступить с 06.06.2022. По результатам инвентаризации комиссией была составлена инвентаризационная опись (сличительная ведомость) № 00000051 по объектам нефинансовых активов на 01.06.2022, подписанная всеми членами комиссии. 01.06.2022 от Дмитриенко поступила докладная записка о том, что в период с 13.04.2022 по 13.05.2022 и.о. главной медицинской сестры Смолкиной производилась выдача ЛП, ИМН, СИЗ и дезинфицирующих средств, отчеты по выданному имуществу не предоставлены. То есть из докладной следует, что главная медицинская сестра не проконтролировала достоверность и документальное подтверждение движения по учету всех вышеуказанных ценностей, тогда как это входит в её непосредственные обязанности, связанные с обеспечением учета и надлежащего хранения. По результатам инвентаризации материальных запасов, находящихся в кладовой Дмитриенко, выявлены нарушения сроков хранения медикаментов с просроченным сроком годности на сумму 393 564,16 рублей. Лекарственные препараты находились на складе, а не в карантинной зоне, что влечет нарушение хранения медикаментов в количестве 21571,30 единиц, медикаменты с просроченным сроком годности. Данные лекарственные средства находились на складе, а не в карантинной зоне. Таким образом, факт совершения Дмитриенко дисциплинарных проступков, связанных с нарушением ею трудовых обязанностей, установлен, поскольку, являясь ответственной за получение, хранение, учет и качество лекарственных средств, а также за порядок ведения учета лекарственных средств с ограниченным сроком ранения, она допустила нарушение правил хранения лекарственных препаратов, а также нарушила порядок обеспечения отделений больницы необходимыми средствами.

Представитель ответчика Третьякова Е.А. дополнительно суду пояснила, что приказом №110/А от 19.05.2022 Дмитриенко была привлечена к дисциплинарной ответственности за невыполнение своих должностных обязанностей, выразившихся в нарушении условий хранения медицинских препаратов, психотропных и лекарственных веществ на аптечных складах, находящихся в её ведении, как материально-ответственного лица, а именно наличии выявленных в ходе внеплановой инвентаризации 13-21.04.2022 на складах просроченных лекарственных препаратов и медицинских изделий с 2019 года, которые хранились на полках совместно с другими медикаментами, срок годности которых не истек, что является нарушением нормативно-правовых актов, перечисленных в данном приказе, ненадлежащем ведении склада. При этом указала, что в приказе ошибочно указано в качестве основания на копию решения от 27.04.2022, фактически данный документ именуется протоколом рабочего совещания от 27.04.2022, на котором подводились итоги по результатам проведения инвентаризации, проведенной в период с 13.04.2022 по 21.04.2022, на 2-х аптечных складах. Также указала, что работодателем при применении данного дисциплинарного взыскания учитывались характер и тяжесть совершенного проступка, поскольку истец несет полную материальную ответственность за вверенное ей имущество, обязана исполнять свои должностные обязанности по ведению аптечных складов, учету, хранению, выдаче, движению лекарственных препаратов, СИЗ, ИМН в соответствии с требованиями трудового законодательства и заключенным трудовым договором, отвечает за жизненно важную организационную работу Учреждения, неисполнение которых может повлечь серьезные последствия. Также в соответствии с приказом главного врача № 118/А от 01.06.2022 Дмитриенко должна была в срок до 17.00 часов 01.06.2022 обеспечить со 02.06.2022 на период проведения инвентаризации, проводимой по требованию ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, отделения больницы запасом медицинских препаратов, поскольку доступ к складам на период её проведения закрывается, чего не сделала, в результате сотрудники отделений стали обращаться к главному врачу со служебными записками о том, что у них нет полного обеспечения лекарственными препаратами. Период данной инвентаризации был указан в другом приказе главного врача. Применяя к Дмитриенко дисциплинарное взыскание в виде выговора по приказу № 15-д/п от 15.06.2022 за невыполнение приказа главного врача, руководитель также учитывал характер и тяжесть совершенного проступка, поскольку неисполнение приказа ставило под угрозу обеспечение медицинского учреждения лекарственными препаратами, работу и функционирование всех отделений больницы.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы и обстоятельства дела, а также материала № 2476 от 24.05.2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные вышеназванной правовой нормой: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Учитывая изложенное, дисциплинарное взыскание может быть применено работодателем в отношении работника только за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) с соблюдением установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарных взысканий и о восстановлении на работе, подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно Уставу ГБУЗ КК «ВГБ», данное Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, является некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме «государственное бюджетное учреждение». Органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя Учреждения, является Министерство здравоохранения Камчатского края.

Структуру органов управления учреждением образуют: органы, осуществляющие функции и полномочия учредителя Учреждения; руководитель Учреждения.

    К компетенции Руководителя относятся все вопросы осуществления руководства деятельностью Учреждения, за исключением вопросов, отнесенных федеральными законами, законодательством Камчатского края к компетенции Министерства.

Руководитель без доверенности действует от имени Учреждения, в том числе, заключает трудовые договоры от имени Учреждения; утверждает штатное расписание; издает приказы и распоряжения, дает поручения и указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения; обеспечивает соблюдение законности в деятельности Учреждения, контролирует и обеспечивает эффективное взаимодействие структурных подразделений Учреждения; осуществляет иные полномочия по руководству текущей деятельностью учреждения, вытекающие и его должностного статуса.

Предметом деятельности ГБУЗ КК «ВГБ» является оказание качественной и своевременной профилактической, лечебно-диагностической, консультативной и экстренной медицинской помощи населению г. Вилючинска Камчатского края на догоспитальном и госпитальном этапах.

Для достижения поставленной цели Учреждение вправе осуществлять, в том числе следующие виды деятельности: медицинская деятельность; деятельность, связанную с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список II, в соответствии с Федеральным законом от 08.011998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»; деятельность, связанных с оборотом психотропных веществ, внесенных в список III, в соответствии с Федеральным законом от 08.011998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»; оптовую закупку и хранение медикаментов, ИМН, перевязочных и дезинфицирующих средств и медико-фармацевтический контроль за их использованием.

Согласно официальным данным, содержащимся в выписке ЕГРЮЛ, имеющейся в общем доступе в сети «Интернет», лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» и руководителем данного Учреждения является Корниенко Л.В., занимающая должность главного врача Учреждения. Запись в реестр об этом внесена 08.09.2020.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец Дмитриенко с 18.08.1988 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ГБУЗ КК «ВГБ». Дмитриенко была изначально принята на должность медсестры приемного отделения стационара 10 разряда.

Как следует из содержания трудового договора от 21.04.2004 № 178, заключенного с Дмитриенко (л.д. 20, 120-121), она, в частности, обязалась подчиняться внутреннему распорядку предприятия (на тот момент ММУ «Центральная городская больница г. Вилючинска), своевременно и добросовестно выполнять служебно-трудовые обязанности, распоряжения администрации, бережно относиться к имуществу предприятия, рационально использовать рабочее время, материалы, оборудование и инструмент, соблюдать технологическую дисциплину, требования по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и гигиене, поддерживать в трудовом коллективе благоприятный социально-психологический климат, деловые отношения с его членами, не создавать конфликтных ситуаций и использовать свои трудовые права и иные юридические возможности не в ущерб интересам предприятия и его работникам.

В свою очередь, предприятие обязалось правильно организовать труд работника, создавать благоприятные условия для роста производительности и качества труда, обеспечивать трудовую дисциплину, внимательно относиться к нуждам и запросам работника, улучшать условия труда и быта, обеспечивать необходимым инструментом, материалами, спецодеждой, стимулировать профессионализм, трудолюбие, инициативу и качество труда.

Предприятие поручило, а Дмитриенко приняла на себя выполнение служебно-трудовых обязанностей по должности истца, согласно должностной инструкции. По мере необходимости предприятие уточняет круг служебно-трудовых поручений, конкретных заданий в пределах должности истца и её трудовой функции.

1.01.2013 с Дмитриенко, как старшей медицинской сестрой неврологического отделения, руководителем ГБУЗ КК «ВГБ» ФИО11, был заключен договор № 000000024 о полной материальной ответственности, согласно которому, данный работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и обязалась в связи с этим: бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на неё функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и недостатках вверенного имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного имущества (л.д. 56).

3.06.2013 с Дмитриенко заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 21.04.2004 № 178, согласно которому с 04.06.2013 Дмитриенко переведена на должность главной медицинской сестры постоянно, её должностные обязанности определяются должностной инструкцией (л.д. 21).

Договор о полной материальной ответственности по новой должности с Дмитриенко не перезаключался.

Согласно должностной инструкции главной медицинской сестры (л.д. 57-60), с которой Дмитриенко была ознакомлена 4.06.2013, истец должна знать, в том числе, Конституцию РФ, законы и иные нормативные правовые акты РФ в сфере здравоохранения; нормативные правовые акты, регулирующие вопросы оборота сильнодействующих, психотропных и наркотических средств; порядок составления графиков работы и расстановки среднего и младшего медицинского персонала; теоретические основы организации здравоохранения; основы экономики, организации труда и управления; основы трудового законодательства; правила по охране труда и пожарной безопасности.

Главная медицинская сестра назначается и увольняется главным врачом больницы в соответствии с действующим законодательством, непосредственно подчиняется заместителю главного врача по медицинской части. В своей работе руководствуется официальными документами по выполняемому разделу работы, приказами и распоряжениями вышестоящих органов и должностных лиц, настоящей инструкцией.

Главная медицинская сестра является материально-ответственным лицом.

В рамках обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией главной медицинской сестры, последняя, в частности: контролирует своевременность обеспечения, выписки, правильность учета, распределения, расходования и хранения медикаментов(в том числе наркотических, ядовитых и сильнодействующих) и перевязочных материалов, медицинского инвентаря в больнице и своевременный ремонт оборудования. Обеспечивает систематическое пополнение отделений медицинским инструментарием, медикаментами, предметами ухода за больными, их распределение и контроль над использованием. Имеет право вести необходимую учетно-отчетную документацию.

13.04.2022 с данной должностной инструкцией главной медицинской сестры была ознакомлена также и Свидетель №1

В ГБУЗ КК «ВГБ» приказом № 1-6/А от 10.01.2022 утвержден, в частности, Порядок допуска сотрудников к работе с НС и ПВ; список лиц, допущенных к работе с НС и ПВ; список лиц, ответственных за хранение ключей и пломбирование сейфа с НС и ПВ; объем запасов НС и ПВ по отделениям ВГБ.

Данным приказом заместителю главного врача по медицинской части предписано обеспечить постоянный контроль за соблюдением требований к допуску сотрудников к работе с НС и ПВ. Главной медицинской сестре обеспечить больницу НС и ПВ необходимом номенклатуры и в необходимых количествах, выдавать НС и ПВ в отделения в соответствии с установленным Порядком. Не превышать утвержденный месячный запас НС и ПВ по каждой позиции номенклатуры, при приеме НС и ПВ обеспечивать порядок приема, ставить принятые НС и ПВ на предметно-количественный учет, обеспечить хранение НС и ПВ в соответствии с нормативными требованиями.

В список лиц, имеющих допуск к НС И ПВ, в частности включены: главный врач больница Корниенко Л.В., заместитель главного врача по медицинской части Свидетель №2, главная медицинская сестра Дмитриенко А.Д., фельдшер ОСМП Свидетель №1 (л.д. 72-102).

Согласно спискам лиц, имеющим допуск в помещения для хранения НС и ПВ, к таковым, в помещения для хранения трехмесячного запаса НС и ПВ, отнесены главный врач, заместитель главного врача (дублер – лицо, его замещающее), главная медицинская сестра больницы (дублер – лицо, его замещающее), а в помещения для хранения 10-дневного запаса НС и ПВ, также старшие сестры отделений стационара и поликлиники, старший фельдшер ОСМП (дублеры – лица, их замещающие).

Согласно приказу главного врача № 1-5/А от 10.01.2022, доступ в комнату, где хранятся основные запасы наркотических средств и психотропных веществ разрешен главному врачу Корниенко Л.В., заместителю главного врача по МЧ Свидетель №2, главной медицинской сестре Дмитриенко А.Д., бухгалтеру по учету материалов ФИО12

В судебном заседании на основании пояснений сторон и совокупности исследованных материалов дела, установлено, что в здании ГБУЗ КК «ВГБ» имеется 9 аптечных складов хранения медикаментов: лекарственных препаратов (ЛП), изделий медицинского назначения ИМН) и средств индивидуальной защиты (СИЗ), а также в одном из помещений склада имеется комната хранения наркотических средств и психотропных веществ НС и ПВ, при этом, в ГБУЗ КК «ВГБ» фактически обеспечивает хранение и выдачу с указанных аптечных складов ЛП и ИМН, СИЗ и дезинфицирующих средств по отделениям ГБУЗ КК «ВГБ» в целях обеспечения их работы, а также осуществляет их приемку, учет поступления, движения и списания, в том числе посредством работы в базе МИС (медицинская информационная система) и её подпрограммы МДЛП (маркированные лекарственные препараты), а также списание данных материальных ценностей, главная медицинская сестра Дмитриенко.

Из пояснений истицы, не оспоренных стороной ответчика следует, что в рамках исполнения вышеназванных функций, Дмитриенко еженедельно по понедельникам на основании сформированных заявок о потребностях от старших медицинских сестер отделений больницы, осуществлялась выдача недельного запаса на отделения ЛП, ИМН, СИЗ и дезинфицирующих средств, при этом, условия хранения медикаментов в отделениях не предусматривают возможности получения и обеспечения хранения большего запаса медикаментов, в случае же проведения плановой инвентаризации материальных ценностей на аптечных складах, их выдача осуществлялась Дмитриенко с запасом еще на 2-3 дня (10 дней), при этом, в случае возникновения у того или иного отделения потребности в каких-либо медикаментах, их выдача по требованию ею также осуществлялась дополнительно.

В частности, 11.04.2022 (понедельник) и 30.05.2022 (понедельник) Дмитриенко была осуществлена плановая выдача недельного запаса необходимых ЛП, ИМН, СИЗ и дезинфицирующих средств, согласно заявкам по потребностям, на отделения ГБУЗ КК «ВГБ».

Данные обстоятельства, стороной ответчика не опровергнуты.

Также судом установлено, что главным врачом ГБУЗ КК «ВГБ» Корниенко Л.В. 11.04.2022 издан приказ № 76/А о проведении внепланового внутреннего аудита ЛП, СИЗ и ИМН в больнице, с целью приведения в соответствие с нормативно-правовыми актами планирование, хранение, выдачу ЛП и ИМН, для чего назначена рабочая группа в составе: председателя комиссии – заместителя главного врача по медицинской части – Свидетель №2, членов комиссии – специалиста в сфере закупок Третьяковой Е.А., главной медицинской сестры Дмитриенко, старшего фельдшера СМП Свидетель №1, с привлечением в качестве внешнего эксперта провизора ФИО6 Период проведения аудита определен с 11.04.2022 по 15.04.2022. результаты аудита поручено оформить внешнему эксперту провизору ФИО6 (л.д. 181, 222).

При этом, согласно договору безвозмездного оказания консультационных услуг от 08.04.2022, ФИО6 была привлечена ГБУЗ КК «ВГБ» в целях безвозмездного оказания услуг по консультированию последней по вопросу планирования, хранения, выдаче ЛП и ИМН в больнице, которые обязалась оказать не позднее 12.04.2022 (л.д. 207-208).

Как следует из показаний свидетеля – заместителя главного врача по МЧ Свидетель №2, которые согласуются с пояснениями истца Дмитриенко, в рамках проведения данного аудита, 11.04.2022 комиссией было проверено 2 аптечных склада, в том числе, в котором осуществляется хранение наркотических средств и психотропных веществ, пересчет которых осуществлялся Алиферовой. Также Алиферова осуществляла проверку всех шкафов, журналов, проверяла наличие просроченных препаратов, которых в тот день обнаружено не было, было заострено внимание на условия хранения мазей и кремов, расположение шкафов, частоту мытья полов на складах. При этом, на вопрос Свидетель №2 о наличии у Алиферовой разрешение на нахождение в помещении хранения НП и ПВ, та пояснила, что действует по распоряжению главного врача. На следующий день, 12.04.2022 планировалось продолжить проверку порядка и условий хранения наркотических препаратов в отделениях. На следующий день ею у Алиферовой были затребованы документы, на основании которых она имеет право участвовать в аудиторской проверке, в том числе, в помещении хранения НС и ПВ, и поскольку таковые ей представлены не были, иных распоряжений от главного врача не последовало, аудиторская проверка более на складах в рамках вышеназванного приказа не проводилась, а 13.04.2022 главным врачом был издан другой приказ о проведении иной проверки, но уже не аудиторской, в состав комиссии которой она уже не входила.

Также свидетель Свидетель №2 показала, что еженедельно по понедельникам главной медицинской сестрой Дмитриенко по заявкам осуществлялась выдача недельного запаса препаратов на отделения больницы, а иногда и запас на 10 дней, кроме того, при необходимости осуществлялась их выдача внепланово, в срочном порядке, по требованию. Кроме того, пояснила, что до июня 2022 года непосредственно она проводила ежедневные пятиминутки с заведующими отделений с обязательным обсуждением на них, в том числе, вопросов достаточности препаратов и необходимости выставления требований, в случае, если таковых не хватает, при этом, заведующими отделений, в том числе заведующей по поликлинике, никогда не ставилось вопроса о нехватке в её отделении каких-либо препаратов.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Приказом главного врача № 78/А от 13.04.2022 «Об обеспечении недельным запасом отделений ГБУЗ КК «ВГБ» ЛП, СИЗ и дезинфицирующими средствами», в связи с проведением внеплановой инвентаризации ЛП и ИМН, главной медицинской сестре Дмитриенко в срок до 12.00 часов 13.04.2022 приказано обеспечить выдачу недельного запаса лекарственных препаратов, дезинфицирующих средств, а также средств индивидуальной защиты старшим медицинским сестрам отделений стационара и поликлиники ГБУЗ КК «ВГБ» (л.д. 174).

С данным приказом Дмитриенко была ознакомлена в 09.00 часов 13.04.2022 (л.д. 175), при этом, при ознакомлении указала, что не согласна с ним, его исполнение в указанный срок не представляется возможным, поскольку старшие медсестры не готовы получать аптеку (не просчитана потребность), недостаточно времени для создания требования для обеспечения на следующую неделю; в виду создания психо-эмоционального напряжения, дестабилизации рабочего процесса (Приказ № 76/А от 11.04.2022) произошел срыв недельного графика работы.

В указанный день Дмитриенко была доставлена бригадой СМП с рабочего места и госпитализирована в неврологию РСЦ ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского», где находилась на лечении до 18.04.2022 с диагнозом: транзиторная ишемическая атака, артериальная гипертония 3 ст, риск 4, ХСН 0-1, после чего продолжала амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства, в период с 13.04.2022 по 30.04.2022 находилась на листе нетрудоспособности (л.д. 24-25, 31-37, 53, 54).

Как следует из содержания дополнительного соглашения № 225 от 13.04.2022 к трудовому договору № 452 от 24.07.2019, приказа № 21-пер от 13.04.2022, фельдшер ОСМП (внутренний совместитель до 0,5 ставки) Свидетель №1 временно переведена на время отсутствия основного работника Дмитриенко А.Д. на должность главной медицинской сестры (л.д. 227, 228).

Приказом главного врача ГБУЗ КК «ВГБ» № 46-при от 13.04.2022 на основании трудового договора от 13.04.2022 ФИО6 принята на должность провизора по внешнему совместительству на 0,5 ставки (л.д. 209).

Приказом главного врача Корниенко Л.В. № 80/А от 13.04.2022 утверждена комиссия по опечатыванию аптечных складов и кабинета главной медицинской сестры в составе: председателя комиссии – главного врача Корниенко Л.В., членов комиссии – провизора ФИО6, специалиста в сфере закупок Третьяковой Е.А., старшего фельдшера ОСМП Свидетель №1, операционной медицинской сестры ФИО15, которой в целях недопущения хищения материальных ценностей, вследствие отсутствия главной медицинской сестры и ключей от аптечных складов, приказано произвести опечатывание аптечных складов в количестве 9 помещений и кабинета главной медицинской сестры в 11.30 часов, заверить печатью ГБУЗ КК «ВГБ» (л.д. 205).

13.04.2022 главным врачом ГБУЗ КК «ВГБ» Корниенко Л.В. издан приказ № 81/А о проведении внеплановой инвентаризации ЛП и ИМН в больнице с 13.04.2022 по 21.04.2022, определен состав рабочей группы: председатель комиссии – и.о. заместителя главного врача по амбулаторно-поликлинической работе Свидетель №4, члены комиссии – специалист в сфере закупок Третьякова Е.А., старший фельдшер СМП Свидетель №1, заместитель главного бухгалтера ФИО14, провизор ФИО6, операционная сестра ФИО15 В качестве оснований в приказе указано назначение временно и.о. главной медицинской сестры Свидетель №1 по причине отсутствия основного работника Дмитриенко А.Д. (болезнь с 13.04.2022), а цели – приведение в соответствие с нормативно-правовыми актами правил хранения, выдачи, учета ЛП и ИМН, а также бесперебойное обеспечение работы и лекарственного обеспечения ГБУЗ КК «ВГБ» (л.д. 173, 224).

Приказом главного врача ГБУЗ КК «ВГБ» № 87/А от 13.04.2022 отменен приказ от 11.04.2022 № 76/А «О проведении внутреннего аудита ЛП, СИЗ и ИМН в больнице» в связи с назначением инвентаризации с 13.04.2022 (л.д. 226).

Приказом № 88/А от 14.04.2022 внесены изменения в приказ № 81/А от 13.04.2022 года в части назначенного председателя комиссии, которым с 15.04.2022 назначена начальник отдела кадров ФИО16 (л.д. 225).

Как следует из инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № 00000020 по объектам нефинансовых активов на складе медикаментов ГБУЗ КК «ВГБ», составленной в рамках проведенной инвентаризации в период с 13.04.2022 по 21.04.2022, расхождений в бухгалтерском учете нет. Имеется факт наличия на складе медикаментов и изделий медицинского назначения с истекшим сроком годности.

При этом, конкретный перечень наименований медикаментов, их количество, в данной сличительной ведомости (п. 35), не указаны, приведена лишь общая сумма таких медикаментов с истекшим сроком годности 302028,88 рублей.

Согласно акту № 00000001 от 21.04.2022 о результатах инвентаризации, была проведена инвентаризация склада медикаментов, находящегося на ответственном хранении главной медицинской сестры Дмитриенко. Комиссия на основании инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № 00000020 от 13.04.2022 считает необходимым списать медикаменты с истекшим сроком годности на сумму 302028,88 рублей.

27.04.2022 в ГБУЗ КК «ВГБ» было проведено рабочее совещание по итогам внеплановой инвентаризации ЛП и ИМН, о чем составлен соответствующий протокол, из содержания которого следует, что на нём были озвучены нарушения по организации работы аптечных складов больницы и приняты решения: ознакомить главную медицинскую сестру Дмитриенко с актом результатов проведения внеплановой инвентаризации и с протоколом настоящего рабочего совещания; запросить объяснительную с материально-ответственного лица главной медицинской сестры Дмитриенко по фактам выявленных нарушений в ходе внеплановой инвентаризации по организации работы аптечных складов больницы; установить ей срок 30 рабочих дней для устранения замечаний (п. 1-13, обозначенные выше) и приведения организации работы аптечных складов в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств», Приказом Министерства здравоохранения РФ от 26.11.2021 № 1103н «Об утверждении специальных требований к условиям хранения наркотических и психотропных лекарственных средств, предназначенных для медицинского применения», постановления Правительства РФ от 31.12.2009 № 1148 «О порядке хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров»; а также утверждена комиссия по списанию и утилизации ЛП и ИМН с истекшим сроком годности (л.д. 178-179).

06.05.2022 на основании протокола рабочего совещания по итогам внеплановой инвентаризации от 27.04.2022 главной медицинской сестре Дмитриенко предложено предоставить объяснительную в течение 2-х рабочих дней по данной проверке, предоставлены копия протокола рабочего совещания и акт о результатах инвентаризации, При этом, последний был предоставлен истцу без подписей всех членов комиссии, в частности провизора ФИО6, о чем Дмитриенко указала в уведомлении, следует это и из представленной суду истицей копии данного акта (л.д. 177, 180).

Согласно объяснительной Дмитриенко А.Д. от 12.05.2022 в 16.55 часов, последняя полагала внеплановую инвентаризацию проведенной необоснованно, в разрез с законодательством, также указала, что просроченные лекарственные препараты и ИМН ей не представлены, сверить их серии не представляется возможным ввиду отсутствия возможности пользоваться системой МИС (медицинская информационная система «виртуальный склад») (л.д. 169).

Из пояснительной записки начальника ИАО Свидетель №5 в адрес главного врача ГБУЗ КК «ВГБ» от 19.05.2022 следует, что доступ главной медицинской сестре Дмитриенко в её учетную запись в МИС был предоставлен 12.05.2022 в 17.00 часов (л.д. 156).

Как следует из показаний Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, с декабря 2019 года в больнице учет медикаментов ведется в электронном виде, непосредственно его отделом оказывалась техническая помощь пользователям системы МИС, в том числе Дмитриенко, при этом, имелись проблемы с работой системы МДЛП, которая какое-то время не работала централизованно. В системе МИС имеется блок «Учет медикаментов», в котором осуществляется количественный учет, приход, расход медикаментов. С середины 2020 года был также добавлен модуль «Движение лекарственных препаратов» маркированного товара. В декабре 2021 года в Учреждение поступило письмо о неправильном списании больницей вакцины, поскольку ими списание производилось упаковками, в то время, как необходимо было списывать её дозами, однако их программа не предусматривала дозовое списание. Данный вопрос со списанием разрешился только в апреле 2022 года. Доступ к системе МИС в силу должностных обязанностей был у главной медицинской сестры, а также старших медицинских сестер отделений в целях возможности формирования требований, заказа препаратов, составления накладных, на основании имеющихся списков, в модуле просматривались остатки препаратов. Для работы в данной системе создается учетная запись пользователя и ключ. Точно когда, он не помнит, был четверг или пятница, к нему обращалась Дмитриенко по поводу отсутствия у неё доступа в систему, при этом, возможно, он не отреагировал сразу, поскольку был занят, но когда ему позвонила главный бухгалтер и напомнила об этом, он восстановил доступ Дмитриенко к МИС путем введения нового пароля. В своей пояснительной записке он указал о том, когда фактически данный доступ им был восстановлен.

Приказом главного врача ГБУЗ КК «ВГБ» № 110/А от 19.05.2022 «О вынесении дисциплинарного взыскания по результатам внеплановой инвентаризации лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения ГБУЗ КК «ВГБ», к главной медицинской сестре Дмитриенко А.Д. применены меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, как следует из содержания данного приказа – за нарушение трудовой дисциплины, выразившейся в невыполнении своих должностных обязанностей главной медицинской сестры, а именно: несоблюдение требований Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств», Приказа Министерства здравоохранения РФ от 26.11.2021 № 103н «Об утверждении специальных требований к условиям хранения наркотических и психотропных лекарственных средств, предназначенных для медицинского применения», постановления Правительства РФ от 31.12.2009 № 1148 «О порядке хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров». В качестве оснований указаны: акт и инвентаризационная опись от 21.04.2022, объяснительная от 12.05.2022 и копия решения от 27.04.2022 (л.д. 18, 71).

С данным приказом Дмитриенко была ознакомлена 20.05.2022, указала, что с ним не согласна.

Давая оценку вышеназванному приказу главного врача ГБУЗ КК «ВГБ» № 110/А от 19.05.2022 «О вынесении дисциплинарного взыскания по результатам внеплановой инвентаризации лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения ГБУЗ КК «ВГБ», суд приходит к следующему.

Правила хранения лекарственных средств, утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010 № 706н, устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения, а также регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств, в частности, определяют общие требования к устройству и эксплуатации помещений хранения лекарственных средств, к помещениям для хранения лекарственных средств и организации их хранения, требования к помещениям для хранения огнеопасных и взрывоопасных лекарственных средств и организации их хранения, особенности организации хранения лекарственных средств в складских помещениях, отдельных групп лекарственных средств в зависимости от физических и физико-химических свойств, воздействия на них различных факторов внешней среды.

При этом, пунктом 12 указанных Правил предусмотрено, что при выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне.

Недоброкачественные и фальсифицированные лекарственные средства подлежат изъятию из гражданского оборота и уничтожению в порядке, установленном Правительством РФ (п. 1 ст. 59 Федерального закона Федеральный закон от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»). В настоящее время данный порядок определен Правилами уничтожения изъятых фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1447.

Таким образом, несмотря на то, что в законодательстве напрямую не урегулировано отнесение лекарственных средств с истекшим сроком годности к недоброкачественным, хранение таких лекарств вместе с остальными лекарствами запрещено.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 № 1148 «О порядке хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» (в редакции, действовавшей до 01.09.2022) были утверждены Правила хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, которые устанавливали порядок хранения наркотических средств и психотропных веществ, включенных в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, а также прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список I перечня.

В свою очередь, согласно п. 14 данных Правил предусматривалось, что ответственность за организацию хранения наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров возлагается на руководителя юридического лица либо уполномоченное им должностное лицо.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 26.11.2021 № 1103н утверждены специальные требования к условиям хранения наркотических и психотропных лекарственных средств, предназначенных для медицинского применения.

Согласно п. 8 данных требований, недоброкачественные наркотические и психотропные лекарственные средства, выявленные в аптечной, медицинской организации или организации оптовой торговли лекарственными средствами, а также наркотические или психотропные лекарственные средства, сданные родственниками умерших больных в медицинскую организацию, до их списания и уничтожения подлежат идентификации и хранению на отдельной полке или в отдельном отделении запирающегося сейфа или металлического шкафа.

Как следует из пояснений представителя ответчика, вышеназванным приказом № 110/А от 19.05.2022 главная медицинская сестра Дмитриенко была привлечена руководителем к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, который выразился в нарушении условий хранения лекарственных препаратов, медицинских изделий, наркотических средств и психотропных веществ, за которые полную материальную ответственность несет Дмитриенко в силу должностных обязанностей, что было выявлено в ходе проведенной в период с 13.04.2022 по 21.04.2022 инвентаризации на 2-х аптечных складах. В частности, были обнаружены медицинские изделия с истекшим сроком годности с 2019 года, которые хранились на полках совместно с другими медикаментами, срок годности которых не истек, что было отражено в сличительной ведомости, акте о результатах инвентаризации от 21.04.2022 и протоколе рабочего совещания от 27.04.2022, и является нарушением требований нормативно-правовых актов, указанных в приказе № 110/А от 19.05.2022. При этом, при применении данного конкретного дисциплинарного взыскания в отношении Дмитриенко работодателем учитывались тяжесть допущенного нарушения, характер исполняемых обязанностей Дмитриенко, которая является материально-ответственным лицом, отвечает за обеспечение больницы всем необходимым для оказания медицинской помощи населению, то есть отвечает за жизненно важную организационную работу учреждения.

Однако, вопреки позиции стороны ответчика, ни в сличительной ведомости, ни в акте от 21.04.2022, составленных по результатам проведенной в период с 13.04.2022 по 21.04.2022 инвентаризации на аптечных складах ГБУЗ КК «ВГБ» не содержится сведений, указывающих на хранение обнаруженных просроченных медикаментов на полках склада совместно с другими лекарственными препаратами, срок годности которых не истек, а имеется указание лишь на наличие на складе медикаментов и ИМН с истекшим сроком годности, при этом установить и определить, какие конкретно, в каком количестве и где были обнаружены данные медикаменты, когда истек срок их годности, из содержания данных документов не представляется возможным.

В тоже время, ни один из перечисленных в приказе № 110/А от 19.05.2022 нормативных правовых актов не содержит запрета на хранение лекарственных средств с истекшим сроком годности до момента их уничтожения отдельно от других групп лекарственных средств, но в пределах одного складского помещения.

Из протокола рабочего совещания от 27.04.2022, на который ссылается ответчик, также непонятно о каких нарушениях в организации работы аптечных складов по итогам проведенной внеплановой инвентаризации на совещании шла речь, в данном документе указано лишь на то, что они были озвучены.

Кроме того, данные документы были представлены Дмитриенко без подписей всех членов комиссии и лиц, присутствующих на совещании. Соответственно, не представляется возможным установить, по каким конкретно обстоятельствам и фактам неисполнения должностных обязанностей руководителем было предложено Дмитриенко дать объяснения. При этом, из содержания письменных объяснений последней и её пояснений в судебном заседании, также не следует, что Дмитриенко это было понятно.

В приказе работодателя № 110/А от 19.05.2022 «О вынесении дисциплинарного взыскания по результатам внеплановой инвентаризации лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения ГБУЗ КК «ВГБ» не сформулирован проступок, за который Дмитриенко привлекается к дисциплинарной ответственности, не содержится сведений о том, когда он был совершен, какие конкретно положения и требования нормативных правовых актов в сфере здравоохранения, входящих в круг должностных обязанностей истца, были Дмитриенко нарушены, в чем это выразилось и в чем состоит вина сотрудника.

Кроме того, следует отметить, что плановая инвентаризация, проведенная в конце 2021 года, каких-либо нарушений в работе аптечных складов, не выявляла, что ответчиком не оспаривалось. Фактов отсутствия со стороны Дмитриенко действительного контроля за использованием лекарственных средств и выдачи со склада на отделения больницы медикаментов с истекшим сроком годности, наступления, связанных с этим неблагоприятных последствий, либо угрозы их наступления, не установлено.

В свою очередь, как следует из пояснений истца, при этом, не оспаривалось стороной ответчика, здание больницы построено в 1986 году, надлежащих помещений, отвечающих установленным требованиям, в целях их использования под аптечные склады, в которых имелась бы возможность разграничить соответствующие зоны приемки, хранения и экспедиции лекарственных средств, а также помещения карантинной зоны, способной обеспечить возможность хранения в ней до утилизации достаточного объема недоброкачественных и фальсифицированных лекарственных средств, а также медикаментов с истекшим сроком годности. Как было установлено, фактически под аптечные склады в больнице приспосабливались высвобождающиеся помещения, а в качестве карантинной зоны использовался шкаф.

Таким образом, со стороны работодателя надлежащих условий для хранения лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения в ГБУЗ КК «ВГБ», которые бы позволяли работнику, отвечающему за осуществление деятельности аптечных складов, в полной мере обеспечить в своей части соблюдение требований Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств», Приказа Министерства здравоохранения РФ от 26.11.2021 № 103н «Об утверждении специальных требований к условиям хранения наркотических и психотропных лекарственных средств, предназначенных для медицинского применения», постановления Правительства РФ от 31.12.2009 № 1148 «О порядке хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», создано не было.

К показаниям свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что в ходе внеплановой инвентаризации, проводимой в период с 13.04.2022 по 21.04.2022 на складах были выявлены просроченные лекарственные препараты, которые находились на полках вместе с другими препаратами, срок годности которых не истек, суд относится критически, поскольку они не согласуются с совокупностью других исследованных по делу доказательств, в частности, с пояснениями самого истца, свидетеля Свидетель №2, которая показала, что при проверке тех же складов 11.04.2022 года никаких просроченных медикаментов на полках среди других лекарств не выявлялось, а также комиссионными документами, составленным по результатам инвентаризации 13.04.2022-21.04.2022, в которых таких обстоятельств отражено и каким-либо образом зафиксировано не было, конкретно на это Дмитриенко также не указывалось.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком при привлечении Дмитриенко к дисциплинарной ответственности 19.05.2022 были существенно нарушены положения статей 192 и 193 ТК РФ, в соответствии с которыми дисциплинарный проступок, за который работник привлекается к дисциплинарной ответственности, должен быть четко сформулирован работодателем, а в приказе должны быть указаны обстоятельства совершения проступка и реквизиты документов, его фиксирующих. Данную обязанность при издании приказа № 110/А от 19.05.2022 ответчик не выполнил, не указал четко и ясно, какое именно нарушение, явившееся основанием для объявления выговора, было допущено истцом.

Не представил ответчик и доказательств того, что при принятии работодателем в отношении Дмитриенко вышеназванного решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора, им действительно учитывалась тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка, все обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение Дмитриенко, ее отношение к труду, отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие наград и званий, присваиваемых за безупречную работу.

Поскольку, из указанного обжалуемого приказа невозможно установить факты, подлежащие проверке на предмет их действительности, и вину работника Дмитриенко в их совершении, а фактически указанные в приказе формулировки не могут являться основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, так как работник должен нести ответственность только за конкретный дисциплинарный проступок при наличии его виновного поведения, суд полагает, что приказ № 110/А от 19.05.2022 «О вынесении дисциплинарного взыскания по результатам внеплановой инвентаризации лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения ГБУЗ КК «ВГБ», не отвечает требованиям законности, в связи с чем, требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а данный приказ соответственно признанию незаконным.

В ходе рассмотрения дела, также установлено и следует из материалов дела и пояснений сторон, что согласно утвержденному графику отпусков на 2022 год, период отпуска главной медицинской сестры ГБУЗ КК «ВГБ» Дмитриенко А.Д. был изначально запланирован на период с 06.06.2022 по 06.07.2022 (30 дней) с выездом в г. Симферополь, с 12.09.2022 по 16.10.2022 (35 дней), в качестве лица её замещающего в указанный период времени была согласована ФИО17 (л.д. 55, материал № 2476 л.д. 16).

Как следует из материалов № 2476 от 24.05.2022, на основании поступившего 24.05.2022 и зарегистрированного за вышеуказанным номером в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск от юрисконсульта Третьяковой Е.А., представляющей интересы больницы и главного врача Корниенко Л.В., устного заявления о факте обнаружения у главной медицинской сестры Дмитриенко А.Д. пересортицы лекарственных препаратов по 2 складам в сумме 302 028,88 рублей (еще не проверено 7 складов) со ссылкой на инвентаризационную опись и акт о результатах инвентаризации от 21.04.2022 года, что, по мнению больницы, могло образоваться вследствие умышленного нарушения последней законодательства о контрактной системе в сфере закупки товаров (лекарств) для деятельности больницы, ОМВД России по ЗАТО Вилючинск была организована проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, в рамках которой 01.06.2022 в адрес больницы направлено требование о проведении комплексной документальной проверки (ревизии) остатков подучетных предметов (лекарств, препаратов медназначения), хранящихся на складах учреждения, в срок не более 7 дней (л.д. 159).

01.06.2022 главным врачом ГБУЗ КК «ВГБ» Корниенко Л.В. был издан приказ № 118/А «Об обеспечении недельным запасом отделений ГБУЗ КК «ВГБ» лекарственными препаратами, ИМН, СИЗ и дезинфицирующими средствами», из содержания которого следует, что в связи с проведением ревизии с 02.06.2022 на всех аптечных складах ГБУЗ КК «ВГБ» по требованию ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ОМВД России по ЗАТО Вилючинск от 01.06.2022 № 8/55-2327, главной медицинской сестре Дмитриенко приказано в срок до 17.00 часов 01.06.2022 обеспечить выдачу недельного запаса лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения, дезинфицирующих средств, а также средств индивидуальной защиты старшим медицинским сестрам отделений стационара и поликлиники ГБУЗ КК «ВГБ» (л.д. 23, 61).

С данным приказом Дмитриенко была ознакомлена 01.06.2022 в 12.25 часов, при этом указала, что в период с 13.04.2022 по 13.05.2022 и.о. главной медицинской сестры Смолкиной выдача ЛП, ИМН, СИЗ и дез.средств производилась, отчеты по выданному имуществу не представлены (л.д. 62).

Приказом главного врача ГБУЗ КК «ВГБ» № 121/А от 01.06.2022 назначено проведение ревизии на всех аптечных складах ГБУЗ КК «ВГБ» в соответствии с требованием ОМВД России по ЗАТО Вилючинск о 01.06.2022 № 8/55, назначена ревизионная комиссия в составе: председатель комиссии – начальник отдела кадров ФИО16, члены комиссии: специалист в сфере закупок ФИО18, ведущий юрисконсульт Третьякова Е.А., бухгалтер материального отдела ФИО12, бухгалтер материального отдела ФИО19, провизор ФИО20, операционная сестра ФИО15 ревизию определено провести в присутствии материально-ответственного лица и.о. главной медицинской сестры Свидетель №1, определен режим её работы и период проведения с 06.06.2022 по 15.06.2022.

Кроме того, истица обратилась к главному врачу больницы с просьбой о предоставлении ей требования ОМВД России по ЗАТО Вилючинск от 01.06.2022 № 8/55-2327, для личного ознакомления (л.д. 158), при этом, данных о том, что оно ей было предоставлено в указанный день, о том, когда она была ознакомлена с приказом № 121/А от 01.06.2022, в материалах дела не имеется.

В этот же день 1.06.2022 Дмитриева обратилась к руководителю с заявлением о переносе сроков проведения ревизии по требованию ОМВД России по ЗАТО Вилючинск на другой срок, в связи с её очередным отпуском с 06.06.2022, либо просила согласовать перенос её отпуска на другой период (л.д. 157).

Приказом № 400/1-отп от 03.06.2022 Дмитриенко был изменен период начала и окончания ежегодного основного оплачиваемого отпуска на 16.06.2022по 18.07.2022 (л.д. 52).

В последующем, приказом главного врача ГБУЗ КК «ВГБ» № 126/А от 06.06.2022 в указанный выше приказ № 121/А от 01.06.2022 были внесены изменения в части состава комиссии, в частности, в неё были включены также представители Министерства Здравоохранения Камчатского края и специалист ГКУ «Камчатский краевой финансово-аналитический центр в сфере здравоохранения», а также определено провести ревизию в присутствии материально-ответственного лица Дмитриенко А.Д. в связи с переносом даты начала её отпуска с 06.06.2022 на 16.06.2022 (л.д. 46-47).

Приказом главного врача ГБУЗ КК «ВГБ» № 128/А от 08.06.2022 в приказ № 121/А от 01.06.2022 также вносились изменения в части изменения состава комиссии в связи со служебной необходимостью сотрудников больницы, принимавших в ней участие (л.д. 45).

Согласно инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № 00000051 по объектам нефинансовых активов, составленной в рамках проведенной инвентаризации в период с 06.06.2022 по 14.06.2022, и акту № 000000002 от 14.06.2022, на складах медикаментов, находящихся на ответственном хранении у главной медсестры Дмитриенко, выявлены излишки медикаментов и ИМН на сумму 4 190 616,32 копейки, которые необходимо поставить на учет; просроченные медикаменты и ИМН на сумму 393 564,16 рублей, которые необходимо утилизировать. Относительно недостачи, материально-ответственному лицу Дмитриенко необходимо по выходу из очередного отпуска представить накладную о внутреннем перемещении ТМЦ (л.д. 70, 106, 122-141).

03.06.2022, а в последующем 08.06.2022 истице Дмитриенко руководителем было предложено предоставить объяснительную по факту неисполнения приказа от 01.06.2022 № 118/А «Об обеспечении недельным запасом отделений ГБУЗ КК «ВГБ» лекарственными препаратами, ИМН, СИЗ и дезинфицирующими средствами» (л.д. 68-69).

В своих объяснениях от 10.06.2022 Дмитриенко указала, что не провела выдачу 01.06.2022 (среда) лекарственных препаратов и ИМН по распоряжению главного врача, поскольку плановая выдача проводилась 30.05.2022 (понедельник), все отделения были обеспечены недельным запасом. Главный врач в своём распоряжении не обозначил конкретные временные рамки (л.д. 22, 66).

Согласно служебной записке от 10.06.2022 в адрес главного врача, и.о. заведующей стоматологическим отделением Свидетель №3 просила обеспечить работу стоматологического отделения лидокаином 20 мг/мл, перчатками нитриловыми различных размеров (л.д. 67).

Как следует из служебной записки заведующей терапевтическим отделением ФИО22 на имя главного врача, датированной 07.06.2022, зарегистрированной 14.06.2022 за вх. № 399, она просит выдать с аптечного склада лекарственные препараты для непрерывного лечения пациентов терапевтического отделения, в связи с их отсутствием на 07.06.2022 (глюкоза 5% 250 и 5000 мл, липотиоксон 25 мг/мл, парацетам 5 мл) (л.д. 64).

14.06.2022 на данную служебную записку Дмитриенко представила письменные объяснения, в которых указала, что 07.06.2022 в 10.00 часов с разрешения и в присутствии ревизионной комиссии старшей медицинской сестре терапевтического отделения были отпущены лекарственные средства, указанные в требовании – накладной № 43/32022 от 07.06.2022 (л.д. 63).

Относительно фактов, изложенных в служебной записке Свидетель №3, объяснения у Дмитриенко не отбиралось.

Приказом главного врача ГБУЗ КК «ВГБ» № 15-д/п от 15.06.2022 «О вынесении дисциплинарного взыскания», в отношении главной медицинской сестры Дмитриенко А.Д. применены меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, за нарушение трудовой дисциплины, выразившейся в невыполнении приказа главного врача от 01.06.2022 № 118/А «Об обеспечении недельным запасом отделений ГБУЗ КК «ВГБ» лекарственными препаратами, ИМН, СИЗ и дезенфицирующими средствами» на время проведения ревизии с 02.06.2022 на всех аптечных складах ГБУЗ КК «ВГБ» по требованию ОМВД России по ЗАТО Вилючинск от 01.06.2022 № 8/55-2327.

В качестве оснований приведены: приказ от 01.06.2022 № 118/А, запрос о предоставлении объяснительной от 02.06.2022 № 1124 и от 08.06.2022 № 1145, объяснительная Дмитриенко от 10.06.2022, служебная записка о 07.06.2022 и.о. заведующей терапевтическим отделением ФИО22 о выдаче лекарственных препаратов, служебная записка от 10.06.2022 и.о. заведующей стоматологическим отделением Свидетель №3 о выдаче лекарственных препаратов (л.д. 19, 65).

С данным приказом Дмитриенко была ознакомлена 15.06.2022, указала, что с ним не согласна.

Давая оценку законности данного приказа № 15-д/п от 15.06.2022 «О вынесении дисциплинарного взыскания», суд приходит к следующему.

Изучением содержания приказа от 01.06.2022 № 118/А, неисполнение которого явилось поводом для привлечения Дмитриенко к дисциплинарной ответственности в виде объявления ей выговора, установлено, что данное распоряжение работодателя основывалось на проведении ревизии на всех аптечных складах ГБУЗ КК «ВГБ» по требованию ОМВД России по ЗАТО Вилючинск с 02.06.2022, при этом главной медицинской сестре Дмитриенко предписывалось в установленный срок обеспечить выдачу недельного запаса лекарственных препаратов, ИМН, СИЗ и дезинфицирующих средств старшим медицинским сестрам отделений стационара и поликлиники. Иных сведений в данном приказе не содержится.

Обеспечить данный недельный запас Дмитриенко необходимо было до 17.00 часов 01.06.2022, с приказом она была ознакомлена в 12.25 часов 01.06.2022.

В тоже время, как было установлено в судебном заседании, проведение на аптечных складах внеплановой инвентаризации по требованию ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, фактически было назначено и проводилось не с 02.06.2022, а в период с 06.06.2022 по 15.06.2022, чего в указанном выше приказе обозначено не было.

Из пояснений истицы, которые согласуются с исследованными материалами дела, следует, что Дмитриенко накануне 30.05.2022 произвела выдачу на отделения больницы недельного запаса ЛП, ИМН, СИЗ и дезинфицирующих средств с запасом, готовилась к уходу 06.06.2022 в запланированный отпуск и передаче со 02.06.2022 в составе назначенной комиссии материальных ценностей, находящихся в ведении, лицу, её замещающему. В свою очередь, в приказе главного врача не было указано, на какую неделю, на какой период она должна была выдать медикаменты, с приказом о назначении внеплановой инвентаризации по требованию ОМВД России по ЗАТО Вилючинск и периоде её проведения на тот момент она ознакомлена не была, в связи с чем, со своей стороны полагала приказ от 118/А от 01.06.2022 исполненным, недельным запасом медикаментов отделения на указанную дату обеспеченными, о чем написала в своих объяснении 10.06.2022.

Кроме того, следует учесть разумность и обоснованность установленного в приказе № 118/А от 01.06.2022 срока его исполнения, с учетом содержания приказа относительно проведения ревизии с 02.06.2022 и фактическим периодом её проведения с 06.06.2022-15.06.2022, а также того, что для того, чтобы обеспечить недельный запас, старшим медицинским сестрам необходимо предварительно просчитать потребности отделений, включая кабинеты поликлиники, создать соответствующие заявки и товарные накладные, что требует значительного времени, на что ранее Дмитриенко уже указывала в аналогичном приказе главного врача. Подтвердила это и свидетель Свидетель №2, указав также, что недельный запас медикаментов рассчитывается на 7-10 дней, при необходимости получения каких-либо препаратов в срочном порядке, их внеплановая выдача производилась по требованию.

Как пояснила истица, 07.06.2022 к ней в связи с поступлением в отделение пациентов, обратилась старшая медицинская сестра терапевтического отделения по вопросу выдачи препаратов, на основании предоставленного ею требования, с разрешения комиссии, ею была произведена выдача необходимых медикаментов. Из стоматологического отделения каких-либо обращений по данному вопросу к ней не было.

Таким образом, поскольку истец 30.05.2022 обеспечила отделения больницы недельным запасом медикаментов, полагала требования распоряжения главного врача ГБУЗ КК «ВГБ» от 01.06.2022 № 118/А исполненными, отделения больницы к 02.06.2022 обеспеченными необходимым недельным запасом, учитывая при этом, что содержание данного приказа главного врача, исходя из его буквального толкования, не содержало указаний на необходимость обеспечения отделений больницы дополнительным объемом лекарственных препаратов и ИМН свыше необходимой недельной нормы, а также указаний на период проведения инвентаризации по требованию ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, принимая во внимание, что таковая фактически была назначена к проведению на период с 06.06.2022 по 15.06.2022, однако в указанном приказе работодателем не ставилось задачи определить потребности отделений и обеспечить наличие в них запаса медикаментов именно на данный период, учитывая, что возможность хранения препаратов в отделениях имеется только в отношении недельного запаса медикаментов (7-10 дней), суд полагает, что ответчиком в данном случае не были должным образом учтены указанные обстоятельства и объяснения Дмитриенко, в связи с чем, приходит к выводу о недоказанности работодателем при применении дисциплинарного взыскания наличия вины или виновного поведения со стороны главной медицинской сестры Дмитриенко в неисполнении приказа главного врача от 01.06.2022 № 118/А, повлекшего необеспечение отделений больницы лекарственными препаратами и медикаментами на время проведения ревизии.

При таких обстоятельствах, приказ № 15-д/п от 15.06.2022 «О вынесении дисциплинарного взыскания» в отношении Дмитриенко, является незаконным, соответственно, требования истца в указанной части, как обоснованные также подлежат удовлетворению.

Показания свидетеля ФИО20, суд в решении не приводит и во внимание их не принимает, поскольку по своей сути они не подтверждают и не опровергают вышеприведенных выводов суда, не имеют какого-либо правового значения и отношения к предмету рассматриваемого спора.

В соответствии с положениями ст. 21, ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника, трудовые права которого были нарушены, о компенсации морального вреда, при этом компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

При этом, Трудовой кодекс РФ не содержит ограничений для взыскания компенсации морального вреда, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя вытекающими из трудовых правоотношений. Нравственные страдания работника при этом предполагаются.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на истца приказами было незаконно наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора, что послужило, в том числе, основанием для снижения премии, вследствие чего истцу безусловно, были причинены нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения её трудовых прав.

Поскольку факт нарушения работодателем трудовых прав истца установлен, причинение морального вреда такими нарушениями в данной ситуации очевидно и сомнений у суда не вызывает.

Учитывая характер допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца, значимость для истца нарушенного права, требования разумности и справедливости, отсутствие недобросовестного поведения со стороны истицы, принимая во внимание личность последней, её индивидуальные особенности, характер и степень нравственных страданий, выразившихся в испытанных моральных переживаниях суд считает, что заявленная к взысканию сумма 10 000 рублей является соразмерной причиненным нравственным страданиям, в связи с чем, полагает требования Дмитриенко в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать понесенные ею нотариальные расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, которые составили 2 200 рублей и подтверждаются справкой нотариуса от 01.09.2022 (л.д. 212).

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика данных понесенных истцом в связи с оформлением нотариальной доверенности расходов в сумме 2 200 рублей, у суда не имеется, поскольку никакими допустимыми доказательствами несение данных расходов в рамках настоящего гражданского дела истцом не подтверждено.

Так, в материалы дела представлена нотариально удостоверенная доверенность регистрационный № 41-27-н/41-2022-1-1762 от 01.09.2022 года серии 41АА № 0843979, в которой указано, что за её оформление уплачено 2 200 рублей.

В то же время из содержания представленной доверенности следует, что она не связана с определенным делом и данной доверенностью Дмитриенко уполномочила ФИО9 вести все её гражданские, административные, уголовные и любые другие дела, при этом, как пояснил представитель истца, на основании указанной доверенности ими планируется участие представителя и в иных делах, находящихся в производстве Вилючинского городского суда, по искам Дмитриенко.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума РФ № 1) расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, у суда нет оснований для отнесения к судебным издержкам, понесенных истцом расходов в сумме 2 200 рублей по нотариальному оформлению доверенности от 01.09.2022, поскольку указанная доверенность по своему содержанию не связана исключительно с рассмотрением настоящего гражданского дела, а носит универсальный характер по представлению интересов истца не только по данному гражданскому делу, но и по всем иным гражданским, административным и другим делам.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы по отправке ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 282 рублей 34 копеек.

Данные расходы истца, подтверждены документально (л.д. 16, 17).

Поскольку требование о направлении лицам, участвующим в деле копии искового заявления и приложенных к нему документов, необходимо при обращении в суд с исковым заявлением в соответствии с требованиями п. 6 ст. 132 ГПК РФ, то такие судебные расходы, как необходимые также относятся к судебным издержкам в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу правовой позиции Конституционного суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21декабря 2004 № 454-О, Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2010 № 224-О-О), уменьшение расходов на оплату услуг представителя является правом суда, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из представленного суду договора № 1 от 17.06.2022, в указанный день между истцом и ФИО9 был заключен договор оказания юридических услуг, которые заключаются в совершении всех необходимых действий, направленных на отмену в судебном порядке приказов работодателя ГБУЗ КК «ВГБ» № 110/А от 19.05.2022 и № 15-д/п от 15.06.2022, а именно изучение и анализ правильности вынесения вышеуказанных приказов, переговоры с работодателем для урегулирования спора в досудебном порядке, претензионная работа в случае необходимости, сбор информации и документов для подачи в суд, подготовка и направление искового заявления, участие в судебном процессе в качестве представителя на основании доверенности, которые исполнитель обязался исполнять лично (л.д. 210-211).

Стоимость оказываемых услуг по договору оказания юридических услуг определена сторонами в размере 30 000 рублей.

В договоре имеется расписка исполнителя ФИО9 о получении от Дмитриенко денежных средств по договору в полном объеме.

Таким образом, исходя из объема оказанной истцу представителем правовой помощи в рамках заключенного 17.06.2022 договора об оказании юридических услуг, суд, с учетом категории и сложности дела, фактически затраченного представителем истца времени, количества представленных доказательств и объема подготовленных материалов, представления интересов истца в 3-х судебных заседании, находит расходы истца Дмитриенко в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей соразмерными затраченным представителем усилиям и времени, отвечающим вышеназванным критериям, в том числе, требованиям разумности.

При таких обстоятельствах, требования Дмитриенко о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению по месту совершения юридически значимых действий по нормативу 100 процентов в бюджеты муниципальных районов.

Учитывая изложенное, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям по требованиям неимущественного характера о признании 2-х приказов незаконными и компенсации морального вреда в размере 300 рублей за каждое, а всего в сумме 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Дмитриенко Анжелики Дмитриевны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Вилючинская городская больница» о признании незаконными приказов о вынесении дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить.

Признать приказы главного врача Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Вилючинская городская больница» № 110/А от 19 мая 2022 и № 15-д/п от 15 июня 2022 года о вынесении дисциплинарных взысканий в отношении Дмитриенко Анжелики Дмитриевны, незаконным.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Вилючинская городская больница» (ИНН: 4102003181, ОГРН: 1024101223101) в пользу Дмитриенко Анжелики Дмитриевны (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Вилючинская городская больница» (ИНН: 4102003181, ОГРН: 1024101223101) в пользу Дмитриенко Анжелики Дмитриевны (паспорт серии №) судебные расходы в счет оплаты услуг представителя в сумме 30 000 рублей, в счет оплаты почтовых расходов в сумме 282 рублей 34 копеек, а всего взыскать 30 282 рубля 34 копейки.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Вилючинская городская больница» (ИНН: 4102003181, ОГРН: 1024101223101) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года.

Председательствующий                                                      Н.М. Хорхордина