Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-69/2022 от 20.05.2022

        Апелляционное дело -----

        Дело -----

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата года                                                                                          адрес

        Ленинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заливиной Н.В.,

        при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе АО «Чувашская энергосбытовая компания» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от дата о возвращении искового заявления АО «Чувашская энергосбытовая компания» к Кичкиной Ольге Витальевне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени,

установил:

АО «Чувашская энергосбытовая компания» обратилось к мировому судье с указанным заявлением, мотивировав требования тем, что ответчик, являясь потребителем электроэнергии по адресу: адрес, своевременно услуги не оплачивает, по состоянию на дата задолженность ответчика за потребленную электроэнергию составляет ------ руб. за период с дата по дата, пени составляет ------ руб. за период с дата по дата.

Определением мирового судьи от дата исковое заявление оставлено без движения с указанием на то, что истцом не указаны полные данные истца, один из идентификаторов ответчика, основания иска в той части проживает ли ответчик в жилом помещении или является его собственником, основания начисления задолженности в указанном размере, а также в связи с представлением истцом платежного поручения об уплате госпошлины, без указания на то, по какому делу она уплачена. С учетом определения от дата срок для устранения недостатков был установлен судом до по дата включительно.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №адрес Республики исковое заявление возвращено в связи с неустранением в полном объеме указанных судом недостатков, а именно непредставлением документа, подтверждающего оплату госпошлины для подачи искового заявления к Кичкиной О.Г.

Не согласившись с указанным определением, АО «Чувашская энергосбытовая компания» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение как основанное на неправильном толковании норм процессуального права.

    В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 названной статьи суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Из содержания статьи 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно, частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

Гражданское процессуальное законодательство не устанавливает требований к заявителю частной жалобы на самостоятельное направление или вручение частной жалобы иным лицам, участвующим в деле. Такая обязанность возлагается на суд первой инстанции.

При этом, как следует из материалов гражданского дела, мировым судьей указанные требования не выполнены, копия частной жалобы ответчику не направлена, срок для представления возражений относительно частной жалобы не назначен.

При таких обстоятельствах, материалы подлежат возврату мировому судье для выполнения требований ст.333 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.333 ░░░ ░░.

░░░░░                                ░.░ ░░░░░░░░