Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2019 от 13.05.2019

Мировой судья Кочешева Н.Д. Дело № 11-22/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Заполярный 10 июня 2019 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Золотовой В.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского района Мурманской области от 16 апреля 2019 года о возврате частной жалобы, которым постановлено:

«возвратить Золотовой В.Н. частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского района Мурманской области от 18 марта 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и заявления об отмене судебного приказа»,

УСТАНОВИЛ:

Золотова В.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского района Мурманской области от 18 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ее заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и заявления об отмене судебного приказа.

Определением от 16 апреля 2019 года мировой судья судебного участка № 1 Печенгского района Мурманской области возвратил Золотовой В.Н. частную жалобу в связи с пропуском заявителем срока для подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с указанным определением, Золотова В.Н. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить и восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок, установленный для подачи заявления об отмене судебного приказа.

В обоснование жалобы сообщает, что обжалуемое определение ею было получено по почте 27 марта 2019 года, а 10 апреля 2019 года ею заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена частная жалоба не него.

Учитывая данные обстоятельства, полагает, что ею не пропущен процессуальный срок на подачу жалобы, ввиду чего просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского района Мурманской области от 16 апреля 2019 года о возврате частной жалобы отменить как незаконное.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения или отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствие со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 109 и части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока, а лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возвращая Золотовой В.Н. частную жалобу, мировой судья исходил из того, что определение, на которое данная жалоба была подана, вынесено 18 марта 2019 года, срок подачи на него частной жалобы истек 02 апреля 2019 года, в то время как жалоба поступила в адрес мирового участка только 16 апреля 2019 года, то есть с пропуском установленного 15-дневного срока, при этом не содержала ходатайство о его восстановлении, что послужило основанием для возвращения данной жалобы заявителю.

Оценивая доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о пропуске подателем жалобы процессуального срока ввиду следующего.

Согласно статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом и определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

Течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Обжалуемое определение вынесено мировым судьей 18 марта 2019 года.

Учитывая вышеприведенные процессуальные нормы, установленный законом 15-дневный срока подачи на него частной жалобы, начинает течь 19 марта 2019 года и истекает 02 апреля 2019 года.

В силу статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, последним днем подачи частной жалобы был день 02 апреля 2019 года.

Как следует из содержания частной жалобы и подтверждается штампом почтовой организации, Золотова В.Н. направила частную жалобу в адрес судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области 10 апреля 2019 года, то есть с пропуском установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Приведенный в частной жалобе довод о том, что обжалуемое определение было получено Золотовй В.Н. по почте только 27 марта 2019 года, правового значения не имеет, поскольку исчисление срока для подачи частной жалобы производится в силу закона со дня вынесения определения, и иного порядка его исчисления гражданское процессуальное законодательство не предусматривает.

При этом позднее получение судебного постановления является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, если такое ходатайство заявлено.

Поскольку частная жалоба ходатайства о восстановлении процессуального срока не содержала, мировой судья, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о возврате ее заявителю.

При таких обстоятельствах постановленное определение мирового судьи является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не установлено.

Изложенные в частной жалобе доводы не опровергают правильности выводов мирового судьи, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░