Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2913/2023 ~ М-333/2023 от 17.01.2023

к делу № 2-2913/2023

УИД 23RS0031-01-2023-000424-19

категория 2.211 - прочие исковые дела - прочие (прочие исковые дела)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года                             город Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                    Рысина А.Ю.,

при секретаре                                Харченко Г.В.,

с участием:

представителя истца                            Загороднюк О.В.,

ответчика                                    Моренко В.А.,

представителя ответчика                        Горбенко Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭЗКС» к Моренко В.А. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ЭЗКС» обратилось в суд с иском к Моренко В.А. о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭЗКС» (застройщик) и Моренко В.А. (инвестор) был заключен договор инвестирования №-НЖ-ПМ (далее по тексту - договор), предметом которого являлось участие инвестора в реализации инвестиционного проекта, предусматривающего строительство Жилого комплекса «Европейский» по <адрес> в г. Краснодаре. В связи с реорганизацией ООО «Жилой комплекс «Европейский» в форме присоединения к ООО «Экспериментальный завод качественных сплавов» (сокращенное наименование - ООО «ЭЗКС») с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности Общества по Договору перешли к его правопреемнику ООО «ЭЗКС». Участие инвестора в инвестиционном проекте осуществлялось посредством уплаты застройщику инвестиционного взноса и вознаграждения в размере и сроки, установленные договором, что дало инвестору право на приобретение в собственность части результата инвестиционной деятельности в виде машиноместа с условным №, расположенного на 2 этаже входящей в состав Объекта автостоянки на 272 машиномест по строительному адресу: г. Краснодар, <адрес>, литер 7. Согласно п. 3.1. размер инвестиционного взноса, т.е. сумма средств целевого финансирования создания Объекта составила 1 142 857,14 руб. По условиям договора оплата должна была быть внесена инвестором частями до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кроме указанной суммы, в силу п. 4.1 договора за сопровождение инвестиционного проекта по строительству объекта полагалось вознаграждение застройщика в размере 57 142,86 руб. ДД.ММ.ГГГГ инвестору был направлен акт приема-передачи, согласно которого инвестору была передана часть результата деятельности в виде машиноместа № (ранее условный номер №) общей площадью 14,4 кв.м, с кадастровым номером № (далее - машиноместо), расположенного на 2 этаже входящей в состав объекта автостоянки на 272 машиномест по строительному адресу: г. Краснодар, <адрес>, литер 7. На момент передачи машиноместа оплата инвестиционного взноса (п. 3.1 договора) была произведена частично в размере 894 545,48 руб. С момента передачи машиноместа ответчик пользуется объектом, при этом оплату не производит. С ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числилась задолженность в размере 305 454,52 руб. В адрес ответчика направлялись письменные претензии с требованиями о погашении задолженности, а также штрафной неустойки по договору. В ответ на досудебную претензию Моренко В.А. признал существующую задолженность, сославшись на сложное материальное положение и отсутствие возможности оплаты, при этом от своих обязательств не отказывается и обязуется произвести оплату в ближайшее время. ДД.ММ.ГГГГ частично была оплачена сумма в размере 50 000 руб. Таким образом, на дату подачи искового заявления размер задолженности по Договору составляет 255 454,52 руб. В результате просрочки оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер штрафной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 199 256,74 руб. В связи с необходимостью представления интересов ООО «ЭЗКС» в суде между ООО «ЭЗКС» (заказчик) и адвокатом Загороднюк О.В. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №). Размер вознаграждения по поручению составляет 25 000 рублей (п. 3 поручения).

В судебном заседании представитель истца Загороднюк О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила суд с учетом погашения задолженности по оплате инвестиционного взноса, просила суд взыскать с Моренко В.А. в пользу ООО «Экспериментальный завод качественных сплавов» неустойку в размере 199 256,74 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7748 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Ответчик Моренко В.А. и его представитель Горбенко Я.Г. в судебном заседании исковые требования не признали, по доводам, изложенным в отзыве, просили суд в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процесуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭЗКС» (Застройщик) и Моренко В.А. (Инвестор) был заключен договор инвестирования №-НЖ-ПМ (далее по тексту - договор), предметом которого являлось участие инвестора в реализации инвестиционного проекта, предусматривающего строительство жилого комплекса «Европейский» по <адрес> в г. Краснодаре. Участие инвестора в инвестиционном проекте осуществлялось посредством уплаты застройщику инвестиционного взноса и вознаграждения в размере и сроки, установленные договором, что дало Инвестору право на приобретение в собственность части результата инвестиционной деятельности в виде машиноместа с условным №, расположенного на 2 этаже входящей в состав объекта автостоянки на 272 машиномест по строительному адресу: г. Краснодар, <адрес>, литер 7.

Согласно п. 3.1. размер инвестиционного взноса, т.е. сумма средств целевого финансирования создания Объекта составила 1 142 857,14 руб. По условиям Договора оплата должна была быть внесена Инвестором частями до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу п. 4.1 договора за сопровождение инвестиционного проекта по строительству Объекта полагалось вознаграждение застройщика в размере 57 142,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ инвестору был направлен акт приема-передачи, согласно которому инвестору была передана часть результата деятельности в виде машиноместа № (ранее условный номер №) общей площадью 14,4 кв.м, с кадастровым номером № (далее - Машиноместо), расположенного на 2 этаже входящей в состав объекта автостоянки на 272 машиномест по строительному адресу: г. Краснодар, <адрес>, литер 7.

В связи с реорганизацией ООО Жилой комплекс «Европейский» в форме присоединения к ООО «Экспериментальный завод качественных сплавов» (сокращенное наименование - ООО «ЭЗКС») с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности общества по договору перешли к его правопреемнику ООО «ЭЗКС».

Как установлено судом на момент передачи машиноместа оплата инвестиционного взноса (п. 3.1 Договора) была произведена частично в размере 894 545,48 руб. С момента передачи машиноместа ответчик пользуется объектом. С ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числилась задолженность в размере 305 454,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялись письменные претензии с требованиями о погашении задолженности, а также штрафной неустойки по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспериментальный завод качественных Сплавов», как правопреемник ООО ЖК «Европейский», в адрес Моренко В.А. направило досудебное уведомление о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ №-НЖ-ПМ и о последствиях неисполнения требования. Одними из ключевых требований стали доплата по договору на сумму 305 464, 52 рубля, а также неустойки в сумме 557 679,23 рублей. Общая сумма требований составила 863 143,75 рубля. Моренко В.А. получил указанное уведомление ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка почты России.

В своем ответе на досудебное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ Моренко В.А. указал, что связи со сложным материальным положением у инвестора отсутствует возможность оплаты задолженности единым платежом, однако от своих обязательств он не отказывается и обязуется произвести погашение задолженности в ближайшее время.

    Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Моренко В.А. была произведена частичная оплата в адрес ООО «Экспериментальный завод качественных сплавов» на сумму 50 000 рублей.

Так же, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Моренко В.А. была произведена оставшаяся часть оплаты в адрес ООО «Экспериментальный завод качественных сплавов» на сумму 255 454 рубля 52 копейки.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору полностью погашена.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1. За просрочку исполнения инвестором любого предусмотренного подпунктами 6.1.1 и 6.1.2 обязательства застройщик вправе потребовать от инвестора уплатить неустойку в размере 0,06% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В результате просрочки оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер штрафной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 199 256,74 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Исходя из смысла статьи 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Событие берет свое начало с момента неоплаты части суммы, следующей за отчетной датой совершенного платежа, либо с момента, когда такое обязательство должно быть исполнено. В соответствии с договором, инвестор обязан был совершить последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с фактическими сроками сдачи объекта строительства, т.е. автопарковки, где находится инвестируемое машиноместо, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, а в соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Гражданский кодекс РФ в статье 197 указывает на специальные сроки исковой давности, однако при анализе законодательства не выявлено специальных сроков, которыми необходимо руководствоваться при решении вопроса взыскании денежных средств по договору.

Начало течения сроков по общему правилу берется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Так как ООО «Экспериментальный завод качественных сплавов» является правопреемником ООО ЖК «Европейский», течение срока исковой давности для истца не прерывалось и не изменялось. Соответственно началом течения сроков является ДД.ММ.ГГГГ.

На момент написания досудебного уведомления прошло около 5-ти лет, что указывает на пропуск срока исковой давности в части взыскания неустойки.

Оснований для приостановления течения сроков согласно ст. 202 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что ответчик признал наличие основного долга за пределами срока исковой давности и добровльно погасил задолженность после обращения истца в суд.

Вместе с тем, признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по этим требованиям. Признание части долга или отдельного периодического платежа не свидетельствует о признании долга в целом или других его частей (периодических платежей) (абзацы третий и четвертый пункт 20, пункт 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В связи с вышеизложенным суд пришёл к выводу, что заявленные исковые требования ООО «ЭЗКС» в части взыскания с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат в связи с пропуском исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 11 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Как установлено судом ООО «ЭЗКС» заключил договор на оказание юридических услуг № с адвокатом Загороднюк О.В. (исполнитель), согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, указанных в поручениях на оказание услуг, а заказчик обязался оплатить услуги. Объем и состав услуг определяются поручениями, являющимися неотъемлемой частью Договора (п. 1.2. договора). Согласно поручению № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик поручил, а исполнитель обязался совершить следующие юридические действия: п. 2.1. Подготовка и направление в суд искового заявления о взыскании с Моренко В.А. задолженности по договору инвестирования; п. 2.2. Представление интересов Заказчика в Ленинском районном суде г. Краснодара по гражданскому делу по иску о взыскании задолженности с Моренко В.А. (первая инстанция). Размер вознаграждения по поручению составляет 25 000 рублей (п. 3 Поручения). В случае если количество судебных заседаний по делу будет более трех, Заказчик дополнительно оплачивает услуги в размере 5000 рублей за каждое судебное заседание. Оплата производится Заказчиком в течение 5 банковских дней после выставления Исполнителем счета на оплату, НДС не облагается. Оплата юридических услуг произведена в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Как следует из определения Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ЭС20№ в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования о взыскании задолженности по оплате инвестиционного взноса после обращения в суд. Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс. В связи с чем, суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 25 000 рублей, которые являются объективными и соответствуют требованиям разумности и справедливости.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7748 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что суд отказал во взыскании с ответчика неустойки, а добровольно погашенная задолженность ответчиком составляет 255 454,52 рублей, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5755,46 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ 0304 №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7717695180, ░░░░ 1117746194532) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5755,46 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 30 755(░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 46 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░