Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3556/2024 ~ М-1552/2024 от 28.03.2024

№

УИД 50RS0№-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 июня 2024 года               <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В.,

при ведении протокола помощником Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухина В. Б. к Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мухин В.Б. обратился в суд с иском к Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес> и просила:

- признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекшие списание части пенсии без учета сохранения прожиточного минимума, незаконными;

- взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации суммы неполученной пенсии в размере 13 054,66 руб., моральный ущерб в размере 5 000 руб., госпошлину в размере 400 руб.

Изначально Мухин В.Б. заявил свои требования в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд перешёл к рассмотрению административного искового заявления Мухина В.Б. по правилам гражданского судопроизводства.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находятся: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № У-0000824029     от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом:     Нотариус Листовая О.А., взыскатель: АО "АЛЬФА-БАНК", сумма взыскания: 76 308,39 руб. по кредитному договору;     исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № У-0000756955 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Нотариус Листовая    О.А., взыскатель: АО "АЛЬФА-БАНК", сумма взыскания: 149 660,15 руб. по кредитному договору. Истец является стороной данного исполнительного производства - должником. В октябре 2023 года административный истец представил административному ответчику заявление о сохранении прожиточного минимума, которое было удовлетворено административным ответчиком и в течение 2023 года прожиточный минимум сохранялся. Однако, начиная с 2024 г., из доходов истца (пенсия) стало списываться на погашение долга по вышеуказанным исполнительным производствам 50 % сумм без сохранения прожиточного минимума. Так в январе и феврале 2024 г. было списано из пенсии истца по 6 527,33 руб., а в общей сложности за 2 месяца 13 054,66 руб. Истец пытался узнать о причинах списания его пенсии в банке, в отделе судебных приставов, в Фонде пенсионного и социального страхования. О причинах списания истец окончательно узнал ДД.ММ.ГГГГ при посещении судебного пристава-исполнителя. Оказалось, что списание произошло по причине того, что в Фонд пенсионного и социального страхования были направлены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании без сохранения прожиточного минимума. Такие действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя считает незаконными. Они привели к нанесению ему ущерба в размере неполученной пенсии в сумме 13 054,66 руб. Моральный ущерб оценивает в 5 000 руб.

Истец Мухин В.Б. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представители третьих лиц Министерства Финансов Российской Федерации, ГУФССП России по <адрес>, Филиала № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте его рассмотрения, надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находятся:

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № У-0000824029 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Нотариус Листовая О.А., взыскатель: АО "АЛЬФА-БАНК", сумма взыскания: 76 308,39 руб. по кредитному договору;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № У-0000756955 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Нотариус Листовая    О.А., взыскатель: АО "АЛЬФА-БАНК", сумма взыскания: 149 660,15 руб. по кредитному договору.

Мухин В.Б. является должником по указанным исполнительным производствам.

В октябре 2023 года истец представил ответчику заявление о сохранении прожиточного минимума на основании абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, пп 1.1 ст. 99 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по заявлению Мухина В.Б. вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заявление Мухина В.Б. не рассмотрено, так как представлены не все данные, о чем истцу направлено Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в подтверждении полномочий.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации заключено Соглашение об информационном взаимодействии (далее - Соглашение), целью которого является организация защищенного электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации в целях реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и определения общих принципов взаимодействия Пенсионного фонда Российской Федерации, его территориальных органов и Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов при исполнении исполнительных документов.

Разделом III Соглашения установлены особенности взаимодействия территориальных органов Федеральной службы судебных приставов с территориальными органами Пенсионного фонда России, в рамках которого: территориальные органы ФССП России получают от территориальных органов ПФР уведомления с указанием причин о невозможности исполнения постановлений, а также информацию об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (пункт 3.1.3 Соглашения); территориальные органы ПФР получают от ФССП России постановления в форме электронного документа (пункт 3.2.1); уведомляют территориальные органы ФССП России посредством системы межведомственного электронного взаимодействия о невозможности исполнения постановления с указанием причин, в числе которых поступление постановления на взыскание из видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (подпункт "е" пункта 3.2.2 Соглашения), иные причины, определенные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (подпункт "к" пункта 3.2.2 Соглашения).

До ДД.ММ.ГГГГ обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения были возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации в лице его региональных отделений (пенсионные органы), которые при исполнении названных обязанностей, в том числе при производстве удержаний из пенсии должника-гражданина на основании исполнительного документа, должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания. Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, и реализацию их социально-экономических прав, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

С целью соблюдения названных целей и принципов пенсионному органу как исполняющему публичные функции в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа.

Если размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет менее установленной величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, пенсионному органу необходимо уведомить соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для, существования должника-гражданина и членов его семьи. Пенсионному органу также необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет менее прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Невыполнение пенсионным органом названных действий и последующее удержание пенсионным органом из пенсии должника-гражданина денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, приведшее к тому, что должник-гражданин и лица, находящиеся на его иждивении, лишаются необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, дает такому должнику-гражданину право ставить вопрос о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию денежных средств из его пенсии и в связи с этим о возврате незаконно удержанных из его пенсии денежных средств применительно к положениям главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчиком все заявления рассмотрены, как указал истец в своём исковом заявлении, в течение 2023 года прожиточный минимум сохранялся.

При таких обстоятельствах суд не усматривает незаконных действий (бездействий) ответчика, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Мухина В. Б. к Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, взыскании денежных средств – отказать.

    Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                         Жила А.В.