Решение по делу № 2-38/2014 от 20.02.2014

  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2014г. г.Самара

Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Учайкина И.Е., при секретаре Исаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело   ***** по иску  Шевченко *****1 к ЗАО «Финка» о признании недействительным (ничтожным) условия договора займа в части взыскания комиссионного вознаграждения за предоставление займа, применении последствий недействительности (ничтожности) условия договора займа в виде взыскания комиссионного вознаграждения, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Самары на основании определения мирового судьи судебного участка №6 Заводского  района       г. Кемерево от 20.08.2013г. поступило гражданское дело по иску Шевченко *****1 к ЗАО «Финка» о признании недействительным (ничтожным) условия договора займа в части взыскания комиссионного вознаграждения за предоставление займа, применении последствий недействительности (ничтожности) условия договора займа в виде взыскания комиссионного вознаграждения, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, взыскании расходов на оплату услуг представителя, для рассмотрения по подсудности, по месту нахождения ответчика ЗАО «Финка».  

Судом установлено, что Шевченко Е.Н. (истец) обратилась к мировому судье с иском к ЗАО «Финка» (ответчик) о признании недействительным (ничтожным) условия договора займа ***** от 28.07.2010 г. в части взыскания с Шевченко Е.Н. в пользу ЗАО «Финка» комиссионного вознаграждения за предоставление займа в размере 6 000,00 рублей, применении последствий недействительности (ничтожности) условия договора займа ***** от 28.07.2010 г.  в части взимания единовременного комиссионного вознаграждения в виде взыскания с ответчика суммы комиссии в размере 6000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000,00 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, указав, что 28.07.2010 г. между истцом и ЗАО «Финка» заключен договор займа ***** о предоставлении займа на сумму 120 000,00 рублей. Условиями договора предусмотрено взимание с заемщика комиссионного вознаграждения за выдачу займа, размер и сумма которого в соответствии с Приложением 1 к договору составляет 6000,00 рублей. Истец считает, что условия договора об уплате комиссионного вознаграждения нарушают положения Закона РФ «О защите прав потребителей», установление указанных комиссий применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителя.

            В судебное заседание Шевченко Е.Н. не явилась, до начала судебного заседания от неё поступило  ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

  Представитель ЗАО «Финка» по доверенности *****2 исковые требования не признал пояснил, что действительно между  истицей и ЗАО «Финка» был заключен договор займа  ***** от 28.07.2010г. на сумму 120 000,00 руб. по которому сумма комиссионного вознаграждения составила 5% от суммы займа - 6000,00 руб.

Данное комиссионное вознаграждение было удержано из суммы займа на основании п.1.3 договора займа ***** от 28.07.2010г.

 Вычет суммы комиссионного вознаграждения из суммы займа производится в целях упрощения отчётно-финансовой деятельности и облегчения получения денежных средств заёмщиком. В момент заключения договора займа и уплаты истицей комиссионного вознаграждения по вышеуказанному договору займа ею не оспаривался.

В соответствии с п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истица заключая вышеуказанный договор займа имела статус индивидуального предпринимателя, займ ею брался на цели связанные с предпринимательской деятельностью и направлен был на приобретение товара с целью его последующей реализации и получении прибыли.

На основании вышеизложенного ответчик просил в иске о взыскании комиссионного вознаграждения по договору займа отказать.

Также считает необоснованным требование истицы о взыскании убытков, по её мнению ввиду незаконного взимания ответчиком комиссионного вознаграждения в сумме 6000,00 рублей.

 Мировой судья, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

 Судом установлено, что между истицей и ответчиком был заключен договор займа  ***** от 28.07.2010г. на сумму 120 000,00 руб. по которому сумма комиссионного вознаграждения составила 5% от суммы займа - 6000,00 руб.

Согласно п.1.3 вышеуказанного договора займа при получении займа заёмщик уплачивает займодавцу комиссионное вознаграждение на выдачу займа, размер и сумма которого указаны в приложении 1 к договору. Сумма комиссии удерживается из суммы займа при её выдаче заёмщику.

Согласно п.2.1 договора займа займодавец передаёт заёмщику указанную сумму займа путём перечисления денег на лицевой счёт заёмщика в банке. По усмотрению займодавца сумма займа может быть выдана заёмщику наличными деньгами в кассе займодавца. Сумма займа выдаётся за минусом предусмотренного п.1.3 договора комиссионного вознаграждения.

          Согласно ст.  309    ГК РФ,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

 Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

         Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

 Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

 Согласно ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судом установлено, что договор займа истицей был заключен добровольно, п.1.3 и п.2.1 вышеуказанного договора займа ею не оспаривались, в момент заключения с данными пунктами договора истица была согласна.

 В силу изложенного  суд считает, что в  удовлетворении исковых требований Шевченко Е.Н. о признании недействительным (ничтожным) условия договора займа ***** от 28.07.2010 г. в части взыскания комиссионного вознаграждения за предоставление займа в размере 6 000 рублей, применении последствий недействительности (ничтожности) условия договора займа ***** от 28.07.2010 г.  в виде взыскания комиссионного вознаграждения в размере 6 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей следует отказать, поскольку данное требование необоснованно.

Суд приходит к выводу об отказе истице в удовлетворении требований о взыскании убытков в виду незаконного взимания комиссионного вознаграждения в сумме 6000,00 рублей, взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000,00 рублей, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, поскольку данные требования являются производными от основного  требования о взыскании комиссионного вознаграждения,  в  удовлетворении которых   отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шевченко *****1 к ЗАО «Финка» о признании недействительным (ничтожным) условия договора займа ***** от 28.07.2010 г. в части взыскания комиссионного вознаграждения за предоставление займа в размере 6 000 рублей, применении последствий недействительности (ничтожности) условия договора займа ***** от 28.07.2010 г.  в виде взыскания комиссионного вознаграждения в размере 6 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области. Мотивированноерешение изготовленособственноручно в совещательной комнате 21.02.2014 г.

Мировой судья И.Е.Учайкина