Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4434/2023 ~ М-3590/2023 от 09.10.2023

                                                                                                    Дело № 2-4434/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 декабря 2023 года                                                                                               г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Морева Е.А.,

при секретаре Авакян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Костромы в интересах Платоновой Натальи Николаевны к МУП г. Костромы «Городские сети», ТСЖ «Комфорт» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор г.Костромы обратился в суд с заявлением в интересах Платоновой Н.Н. к МУП г.Костромы «Городские сети», ТСЖ «Комфорт» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивировал тем, что истец проживает по адресу: <адрес> правды, <адрес>. В период с <дата> по <дата> в вышеуказанном многоквартирном доме отсутствовала услуга «горячее водоснабжение». Поставщиком указанной услуги является МУП г.Костромы «Городские сети». В соответствии с постановлением главы Администрации города Костромы от 15.04.2009 № 661 МУП г.Костромы «Городские сети» создано с целью обеспечения комплексного развития коммунально-энергетического хозяйства г.Костромы, организации теплоснабжения населения. Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, является ТСЖ «Комфорт». В нарушение вышеуказанных требований законодательства предоставление услуги «горячее водоснабжение», согласно телефонограммам МУП <адрес> «Городские сети», информации об отключениях ЕИС ЖКХ, отсутствовало в многоквартирном <адрес> правды в г. Костроме с 25.04.2023 по 31.08.2023. В адрес директора МУП г. Костромы «Городские сети» в связи с этим 30.06.2023, 14.07.2023, прокуратурой города Костромы внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Кроме того, 18.07.2023 в отношении директора указанной организации Сорокина Д.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ - нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. Материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения начальнику Государственной жилищной инспекции по Костромской области. Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации МУП г. Костромы «Городские сети» отвечает за поставки ресурса «теплоснабжение» надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения с целью обеспечения предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение» к дому №33а по ул. Северной правды в г. Костроме. ТСЖ «Комфорт» предоставляет жилищные услуги, предусмотренные действующим законодательством, в отношении общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, является исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» для нужд жителей дома, перед которыми несет ответственность за ее оказание в установленные сроки и надлежащего качества. Поскольку нарушение прав потребителя в данном случае является результатом совместных действий как МУП г. Костромы «Городские сети» - ресурсоснабжающей организации, по вине которой отсутствовал тепловой ресурс, так и управляющей компании, которая, в силу закона, отвечает за предоставление коммунальных услуг потребителю, ответственность за причиненный истцу вред вследствие предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение» должна быть возложена на обоих ответчиков в солидарном порядке. Основанием для удовлетворения требований потребителя о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Учитывая, что факт предоставления истцу коммунальной услуги ненадлежащего качества, с превышающим установленную законом продолжительность ее отсутствия в связи с ремонтом сетей в ходе прокурорской проверки установлен, имеются основания для взыскания с ответчиков причиненного истцу морального вреда. Отсутствие в спорный период коммунальной услуги «горячее водоснабжение» причинило истцу нравственные страдания, переживания в связи с невозможностью пользования данной услугой с целью удовлетворения своих нужд. Истец полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей. На основании изложенного просят взыскать с МУП г. Костромы «Городские сети» и ТСЖ «Комфорт» в пользу Платоновой Н.Н. в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 7 500 рублей, а всего 22 500 рублей

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «ТГК №2».

В ходе рассмотрения дела от истца Платоновой Н.Н. поступило заявление об отказе от иска и прекращения производства по делу в виду добровольного исполнения ответчиком исковых требований.

Истец Платонова Н.Н. в судебном заседании не участвует, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика МУП г.Костромы «Городские сети» в судебном заседании не участвует, извещены надлежащим образом, направили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ТСЖ «Комфорт» в судебном заседании не участвует, о вермени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Представитель третьего лица ПАО «ТГК №2» в судебном заседании не участвует, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от заявленных требований совершен истцом добровольно, правовые последствия указанного действия истцу известны.

Суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Руководствуясь ст.39, абз. 3 ст. 173, ст. 220,ст.221 ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца Платоновой Натальи Николаевны от исковых требований к к МУП г. Костромы «Городские сети», ТСЖ «Комфорт» о взыскании компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску прокурора города Костромы в интересах Платоновой Натальи Николаевны к МУП г. Костромы «Городские сети», ТСЖ «Комфорт» о взыскании компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с теми же требованиями, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба, в Костромской областной суд в течение 15 дней через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья