Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-38/2024 от 04.03.2024

Материал № 4/1-38/2024

УИД: 66RS0012-01-2024-000638-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский

Свердловская область                                                          15 апреля 2024 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего Сержантова А.А.,

с участием помощника прокурора г. Каменск-Уральского Иванникова А.Г.,

представителя администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Святецкого А.Ю.,

осужденного Швецова А.А., адвоката Снцова С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безбородовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (с использованием видео-конференц-связи) ходатайство осужденного Швецова Александра Андреевича, (дата) года рождения, об изменении вида исправительного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

Швецов А.А. осужден приговором Режевского районного суда Свердловской области от 09 октября 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По состоянию на 15 апреля 2024 года отбыто 06 лет 11 месяцев 19 дней лишения свободы.

Неотбытая часть наказания составляет 02 года 11 дней лишения свободы.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение, в обоснование указал на отбытие установленной законом части срока, назначенного приговором суда наказания, признание вины, отсутствие действующих взысканий, наличие ряда поощрений.

В судебном заседании осужденный Швецов А.А. и защищающая его интересы адвокат Сенцов С.Н. доводы ходатайства поддержали, осужденный дополнил, что имеет поощрения, участвует в культурно-массовых мероприятиях отряда и колонии, принял меры к частичному погашению исковых обязательств, в колонии-поселении намерен работать, чтобы доказать трудом свое исправление.

Представитель администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Святецкий А.Ю. ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения не поддержал в связи с отсутствием поощрений.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что изменение режима исправительного учреждения нецелесообразно.

Потерпевшими С.., Н.., Л. в письменном отзыве на ходатайство осужденного выражено возражение против изменения вида исправительного учреждения, указано на возможность рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положительно характеризующиеся осужденные в силу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, а также осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее половины срока наказания; осужденными за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 132, частями четвертой - шестой статьи 134, частями третьей - пятой статьи 135, статьями 205, 205.1, 205.3, частью первой статьи 205.4, статьей 205.5, частями второй - четвертой статьи 206, статьей 208, частями первой, первой.1, третьей и четвертой статьи 210, частями второй - четвертой статьи 211, частями четвертой - шестой статьи 222, частями второй - шестой статьи 222.1, частями четвертой - шестой статьи 222.2, частями второй и третьей статьи 223.1, частями третьей и четвертой статьи 226, частью третьей статьи 226.1, частями второй - пятой статьи 228.1, частями третьей и четвертой статьи 229, частями третьей и четвертой статьи 229.1, частями третьей и четвертой статьи 230, частью второй статьи 242.2, статьями 275, 276 - 279, 281, частью третьей статьи 321, статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Исаков А.Л. осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более 1/2 части назначенного приговором суда срока наказания (в редакции Федерального Закона № 285-ФЗ от 24.06.2023 года), то есть требования п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ соблюдены.

Из характеристики, представленной суду администрацией исправительного учреждения, а также из пояснений участников процесса в судебном заседании следует, что осужденный в период отбывания наказания трудоустроен подсобным рабочим, привлекается к работам по благоустройству исправительного учреждения. Принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях отряда и колонии. Посещает мероприятия воспитательно-профилактического характера, делает для себя положительные выводы. Поддерживает взаимоотношения с положительно настроенной частью осужденных.

При этом, поведение осужденного в период отбытой части срока наказания не является примерным, им допускаются нарушения порядка отбывания наказания, за которые он трижды подвергнут дисциплинарным взысканиям. Дисциплинарное взыскание от 08 марта 2024 года является действующим. Осужденный отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступлений против личности, действий, свидетельствующих о проявлении раскаяния в содеянном не предпринял, систематичность допускаемых нарушений режимных требований свидетельствует об отсуствии критичного отношения к своему противоправному поведению, что свидетельствует о высоких рисках рецидивного поведения. В связи с чем, судом делается вывод о возможности законопослушного поведения Швецова А.А. только под контролем администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, в условиях установленных режимных требований.

Располагая сведениями о размере компенсации морального вреда, причиненного преступлением, осуужденным на собственные нужды затрачена сумма, превышающая размер частичной выплаты по искам. Меры, предпринимаемые осужденным по выплате исковых обязательств, не могут быть признаны исчерпывающими.

Изменение вида исправительное учреждения как поощрительная мера не может быть применено в целях соблюдения принципа соразмерности наказания содеянному, что требует дальнейшего применения комплекса воспитательных и профилактических мероприятий в отношении осужденного, используемых в исправительных учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, вид режима которого определен судом.

Формальное истечение установленной законом части наказания не влечет безусловное удовлетворение ходатайства без соблюдения условий, предусмотренных ст.78 УИК РФ.

Кроме того, суд учитывает мнение прокурора, потерпевших и представителя администрации исправительного учреждения возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного.

Исследовав в совокупности все обстоятельства по делу, всесторонне изучив поведение осужденного, суд приходит к выводу о невозможности перевода осужденного в колонию-поселение.

На основании ст. 78 УИК РФ, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Швецова Александра Андреевича, (дата) года рождения, об изменении вида исправительного учреждения, оставить без удовлетворения.

            Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, участвовавшего по назначению суда на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского. В течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции могут быть поданы кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: подпись.        А.А. Сержантов