Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3604/2019 ~ М-2286/2019 от 06.08.2019

Дело № 2-3604/2019

(УИД 78RS0020-01-2019-003229-60)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.08.2019 года                                             город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., с участием адвоката Гончаровой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Романенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой С.А. к ООО "СК Дальпитерстрой" о взыскании неустойки, суммы за уменьшение площади квартиры, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Осипова С.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суммы за уменьшение площади квартиры, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано на то, что 21.10.2016 года между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком ООО "СК "Дальпитерстрой" (застройщик) был заключен договор № 0 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик обязался передать истцу квартиру по акту приема-передачи во II квартале 2017 г., однако в нарушение условий договора квартира была передана истцу только 15.09.2017 года, при этом площадь квартиры уменьшилась, в связи с чем ответчик обязался осуществить возврат после обмера ПИБ денежных средств в размере 134 339 руб., что им исполнено не было. За просрочку исполнения обязательства истец просят суд взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 01.07.2017 г. по 15.09.2017 г. в размере 120 582 руб., сумму за уменьшение площади квартиры в размере 134 339 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 19 052 руб. 21 коп. за просрочку возврата указанной суммы, также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель истца адвокат Гончарова О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, возражая против применения статьи 333 ГК РФ к заявленным требованиям о взыскании неустойки.

Представитель ответчика Цымбалов В.В. исковые требования не признал в части взыскания неустойки, просил суд снизить ее размер в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда, в остальной части исковые требования не оспаривал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004         № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ст. 6 указанного Федерального закона).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, ООО "СК "Дальпитерстрой" осуществляет строительство многоквартирного жилого дома на основании разрешения на строительство № 0 от 10.11.2011 года, выданного Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

21.10.2016 года между истцом (участник долевого строительства) и ООО "СК "Дальпитерстрой" (Застройщик) был заключен договор № 0 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом ... на земельном участке по адресу: ..., кадастровый № 0, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать во втором квартале 2017 г. истцу квартиру со строительным номером № 0 общей площадью 40,80 кв. м., а истец – уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства в сумме 2 610 000 руб. была исполнена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Однако в установленный договором (пункт 2.1) срок во втором квартале 2017 года обязательство по передаче квартиры ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному акту приема-передачи квартира была передана истцу 15.09.2017 года, общая приведенная площадь квартиры составила 40 кв. м., общая площадь – 37,7 кв. м., сумма, подлежащая возврату после обмера ПИБ – 134 339 руб.

Ответчик в ходе судебного разбирательства по делу принятое на себя обязательство по возврату суммы за уменьшение площади квартиры не оспаривал.

За период пользования указанной денежной суммой с 15.09.2017 г. по 23.07.2019 г. с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 395 ГК РФ, в силу которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за указанный период составляет 19 052 руб. 21 коп., ответчиком произведённый расчет не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд находит требования иска о взыскании суммы за уменьшение площади квартиры в размере 134 339 руб. и процентов в размере 19 052 руб. 21 коп. обоснованными.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства установлен, истец имеет также право требовать неустойку согласно положениям статьи 6 названного Закона в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, в двойном размере.

Исходя из периода просрочки с 01.07.2017 г. по 15.09.2017 г. и ключевой ставки, установленной Банком России на день исполнения обязательства в размере 9 %, суд находит произведенный ответчиком расчет пени правильным, общий размер неустойки составляет 120 582 руб. из расчета: (2 610 000 руб. *9%*(1/300)*77 дней*2 = 120 582 руб.).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 75 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Так, согласно данным Банка России размер средневзвешенных процентных ставок по кредитам нефинансовым организациям сроком до года в спорный период составлял 10-11% годовых, что явно несоразмерно неустойке, определяемой в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (9% *1/300 * 2 * 365 дней = 21,9 % годовых).

Учитывая изложенное, с учетом положений ст. 333 ГК Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 70 000 рублей, исходя из вышеуказанной средневзвешенной ставки по кредитам.

Положениями статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Нарушение прав истца по делу установлено и заключается в нарушении ответчиком сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь требованиями статьями 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», и с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, до обращения в суд истец обращался к ответчику с претензией, содержащей требование об уплате в добровольном порядке суммы за уменьшение площади квартиры, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Претензия не была удовлетворена ответчиком.

В связи с изложенным, в соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от присужденных сумм, что составляет 116 695 руб. 50 коп., из расчета: (70000+134339+19052,21 + 10 000) /2)).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 5 433 руб. 91 коп., взыскивается с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осиповой С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» в пользу Осиповой С.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2017 г. по 15.09.2017 г., уменьшенную в порядке ст. 333 ГК РФ, в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, сумму за уменьшение площади квартиры в размере 134 339 (сто тридцать четыре тысячи триста тридцать девять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2017 г. по 23.07.2019 г. в размере 19 052 (девятнадцать тысяч пятьдесят два) рубля 21 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 116 695 (сто шестнадцать тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 50 копеек, а всего 350 086 (триста пятьдесят тысяч восемьдесят шесть) рублей 71 копейку.

Взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 433 рубля 91 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2019 г.

Председательствующий    /подпись/    Н.С. Яхонтова