Решение по делу № 1-5/2011 от 17.01.2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Макарьев                                                                                                          <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка №40 г. Макарьева и Макарьевского района Костромской области Колесов Р. Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Макарьевского района Костромской области <ФИО1>,

защитника - адвоката Мантуровского филиала НКО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской Палаты Костромской области» <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

представителя потерпевшего <ФИО4>,

при секретаре Федотовой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в д. Сивково Макарьевского р-на Костромской области, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., г. Макарьев,  ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее специальное образование, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В феврале 2009 года (более точные дата и время не установлены), ИП <ФИО3> умышленно, без получения соответствующих разрешительных документов, в 40 квартале выдел 1 Нейского участкового лесничества ОГУ Макарьевское лесничество, в эксплуатируемых лесах, осуществляя деятельность по заготовке древесины на основании договора подряда на проведение сплошных рубок, произвел незаконную рубку за границами выделенной делянки сырорастущих деревьев в количестве 1 дерево сосны, объемом 2,18 м3, 3 дерева ели, объемом 1,32 м3, 13 деревьев березы, объемом 8,75 м3, 4 дерева осины, объемом 2,6 м3, а всего общим объемом 14,85 м3, причинив своими действиями государству в лице департамента лесного хозяйства Костромской области ущерб 51 227 рублей, который является крупным.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л. <АДРЕС>), заявив о своем полном согласии с предъявленным обвинением по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ. Пояснил также, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, его характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель  на рассмотрение дела в особом порядке согласен, представитель потерпевшего <ФИО4> на рассмотрение дела в особом порядке также согласен.

За совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, максимальное наказание может быть назначено в виде трех лет лишения свободы.

Поскольку у суда имеются все установленные ч. ч. 1-3 ст. 314 УПК РФ основания для рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия <ФИО3> правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность <ФИО3>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, <ФИО3> по месту жительства характеризуется положительно (л. <АДРЕС>); на учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит (л. <АДРЕС>); согласно требованию ИЦ УВД Костромской области не судим (л. <АДРЕС>), согласно справки-выписки из АБД привлекался к административной ответственности только за нарушение ПДД (л. <АДРЕС>).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Данную совокупность смягчающих обстоятельств суд полагает исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем, применяя положения ст. 64 УК РФ, приходит к выводу о том, что <ФИО3> следует назначить наказание в виде лишение свободы сроком ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Кроме того, поскольку, по мнению суда, исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, по делу необходимо применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 9 (девять) месяцев. Обязать <ФИО3> в период отбывания наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также периодически проходить в нем регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Макарьевский районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка №40 г. Макарьева и Макарьевского района Костромской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

<ФИО5> Колесов