Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1433/2021 от 22.11.2021

Дело №21-1433/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев жалобу защитника Шляпцева Александра Сергеевича – Ефимова Артема Леонидовича, действующего на основании доверенности, на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 11 октября 2021 года по жалобе защитника Шляпцева Александра Сергеевича – Ефимова Артема Леонидовича, действующего на основании доверенности, на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от 22 сентября 2021 года №686 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении Шляпцева Александра Сергеевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от 22 сентября 2021 года Шляпцев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Шляпцева А.С. – Ефимов А.Л., действующий на основании доверенности, обжаловал его в судебном порядке.

Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 11 октября 2021 года жалоба Ефимова А.Л. в интересах Шляпцева А.С. на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от 22 сентября 2021 года №686 о привлечении к административной ответственности по статье 6.1 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» оставлена без рассмотрения и возвращена лицу ее подавшему.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, защитник ШляпцеваА.С. – Ефимов А.Л., действующий на основании доверенности, просит отменить определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 11 октября 2021 года, жалобу направить в Керченский городской суд для решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанных норм и общих принципов осуществления правосудия, определение судьи о возвращении жалобы без рассмотрения может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении.

При этом такое определение, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу указанной нормы жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия определения судьи Керченского городского суда Республики Крым от 11 октября 2021 года была направлена Шляпцеву А.С. судом заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства, указанному жалобе: Республика Крым, г. Керчь, ул. 23 мая, д. 61, кв. 2 и получена им 25 октября 2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 41).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Исходя из названных выше норм, срок на обжалование определения судьи Керченского городского суда Республики Крым от 11 октября 2021 года истекал 08 ноября 2021 года.

Однако, с жалобой на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 11 октября 2021 года защитник Шляпцева А.С. – Ефимов А.Л., действующий на основании доверенности, обратился в суд только 10 ноября 2021 года, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, ходатайство о его восстановлении заявителем не заявлено.

Ссылка в жалобе на то, что копия обжалуемого определения судьи городского суда была получена защитником 02 ноября 2021 года, в связи с чем она подана в десятидневный срок, основана на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку получение защитником копии определения судьи городского суда в более поздний срок не ведет к новому исчислению срока обжалования и правового значения не имеет.

Учитывая изложенное, поскольку заявителем не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, жалоба защитника ШляпцеваА.С. – Ефимова А.Л., действующего на основании доверенности, на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 11 октября 2021 года подлежит возврату заявителю, что не лишает его права, предусмотренного частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на обращение в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, а также права обжаловать данный судебный акт в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу защитника Шляпцева Александра Сергеевича – Ефимова Артема Леонидовича, действующего на основании доверенности, на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 11 октября 2021 года по жалобе защитника Шляпцева Александра Сергеевича – Ефимова Артема Леонидовича, действующего на основании доверенности, на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от 22 сентября 2021 года №686 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении Шляпцева Александра Сергеевича возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>