Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1106/2021 ~ М-1023/2021 от 25.10.2021

№2-1106/21

32RS0021-01-2021-002497-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Кошман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Соловцову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 1 марта 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Соловцовым Д.А. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов. Однако нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 8 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав по данному кредитному договору. После передачи прав погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Учитывая изложенное, пользуясь правами кредитора, просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 28 февраля 2018 года по 8 октября 2019 года в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. основного долга, <данные изъяты>. процентов на непросроченный основной долг, <данные изъяты> процентов на просроченный основной долг, <данные изъяты>. штрафов, а также возместить за счет ответчика расходы, понесенные истцом в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, а также ответчик не явились. Истцом заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Соловцов Д.А. в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, при этом передал суду письменные возражения против удовлетворения иска. В качестве таковых сослался на то, что обязательства, вытекающие из договора, им исполнены, вместе с тем, документов, подтверждающих исполнение обязательств, он предоставить не может. Одновременно с этим, в случае удовлетворения иска просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Полагал, что в пределах указанного срока образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. основного долга, и <данные изъяты> (платежи с плановыми датами с 1 октября 2018 года по 1 марта 2019 года) процентов за пользование кредитом, а также штрафные санкции за период с 28 февраля 2018 года по 8 октября 2019 года в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, поскольку истец с какими-либо требованиями к нему не обращался, правом на досрочное расторжение договора не воспользовался, тем самым злоупотребив своим правом, просил применить положения ст.333 ГК РФ и произвести расчет штрафных санкций по правилам расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст.395 ГК РФ, а именно в размере <данные изъяты>.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание также не явился, об отложении дела не ходатайствовал, возражений по существу иска не представил.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ст.421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено, что на основании заявления Соловцова Д.А. о предоставлении кредита 1 марта 2017 года в офертно-акцептной форме между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № (л.д.7-10), согласно которому Соловцову Д.А. предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок 24 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом 28,30 % годовых с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты>., последний платеж <данные изъяты>

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право кредитора на уплату неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом.

По условиям договора заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, прилагаемым к кредитному договору. Условия кредитного договора изложены в индивидуальных условиях кредитного договора, графике платежей. С их содержанием ответчик при заключении договора был ознакомлен и подтвердил, что согласен с ними, что подтверждается его подписями.

Кроме того, судом установлено, что ответчик согласно пунктам 18 и 19 индивидуальных условий выразил согласие на подключение услуги «SMS-оповещение», а также на подключение Сервис-Пакета «Удобный». Определенный сторонами размер комиссий составил <данные изъяты>. соответственно, которые подлежали взиманию единовременно. Кроме этого, ответчик выразил согласие на добровольное страхование по программе «Страхование жизни». Размер страховой премии составил <данные изъяты>. При этом из индивидуальных условий и заявления о добровольном страховании не следует, что данные услуги были навязаны ответчику, а подключение к ним являлось условием предоставления кредита.

В графике платежей по кредитному договору указано, что после погашения кредита заемщиком будет возвращено банку <данные изъяты> (л.д.8).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Соловцов Д.А. согласился с тем, что погашение кредита будет осуществляться им в течение 24 месяцев путем уплаты ежемесячно фиксированной суммы, равной <данные изъяты>. (последний платеж <данные изъяты>.).

Таким образом, заемщик был ознакомлен с информацией о кредите и согласился с условиями его предоставления. Действия ответчика, направленные на исполнение обязательств по кредиту, также свидетельствуют о принятии им условий этого договора.

На основании п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

    В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Заключенный с Соловцовым Д.А. договор условий о прекращении обязательств с наступлением определенного срока не содержит.

Доказательств того, что ответчиком полностью исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено. Истцом суду предоставлен расчет задолженности и сведения о движении по счету заемщика, которыми в достаточной степени опровергаются возражения ответчика, основанные на соответствующем утверждении.

4 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, в том числе по указанному договору (л.д.30-32, 33-35).

Пунктом 1 данного договора установлено, что цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права, в том числе на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками. Права (требования) переходят от цедента к цессионарию в соответствии с актом приема-передачи прав.

В соответствии со ст.ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из содержания п.13 индивидуальных условий договора, следует, что заемщик дал согласие банку на уступку прав требований по договору третьему лицу.

На дату передачи прав по кредитному договору истцу, то есть по состоянию на 8 октября 2019 года имелась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. основной долг, <данные изъяты>. проценты на сумму основного долга, <данные изъяты>. проценты на сумму просроченного основного долга, <данные изъяты>.

Доказательствами того, что вытекающие из договора обязательства исполнялись заемщиком после передачи прав, суд не располагает.

Считая обязательства по договору неисполненными, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Размер задолженности, заявленный к взысканию, подтвержден представленным истцом расчетом (л.д.15-16), из которого с учетом условий договора и пояснений к расчету следует, что проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>. и сумма штрафов в размере <данные изъяты>. по своей правовой природе являются неустойкой на общую сумму <данные изъяты>., образовавшейся за период с 01 марта 2018 года по 07 октября 2019 года и рассчитанной, исходя из расчета 0,9% за каждый день просрочки. Указанный расчет объективно противной стороной не опровергнут. Иного расчета не представлено. При этом расчет неустойки с применением меньшей, нежели указано в индивидуальных условиях, процентной ставки интересам ответчика не противоречит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанный расчет не противоречит условиям кредитного договора.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

При разрешении данного вопроса суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно, в даты и в размере указанные в графике платежей. Согласно графику погашения кредита, ответчик должен уплачивать ежемесячно сумму платежа в размере <данные изъяты> последний платеж должен быть совершен 1 марта 2019 года в размере <данные изъяты>. (л.д.8).

    По смыслу закона каждый месячный платеж по кредитному договору является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, следовательно срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

    Таким образом, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

    В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

    В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до подачи заявления о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности после отмены судебного приказа продолжается.

При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что 4 июня 2020 года и.о. мирового судьи участка №45 Новозыбковского судебного района Брянской области, мировым судьей участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ о взыскании с Соловцова Д.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по указанному кредитному договору, заявление о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье 25 мая 2020 года, что подтверждается отметкой почтового отделения на конверте.

29 июня 2020 года определением мирового судьи судебный приказ от 4 июня 2020 года отменен в связи с поступившими от Соловцова Д.А. возражениями (л.д.39).

    Исходя из изложенного, на период с 25 мая 2020 года по 29 июня 2020 года течение срока исковой давности прерывалось по каждому из платежей.

С настоящим иском истец обратился 20 октября 2021 года, таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по просроченным периодическим платежам, подлежащим уплате ответчиком, по сентябрь 2018 года включительно истек.    

    В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании задолженности по уплате периодических платежей за период до сентября 2018 года включительно.

    Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 1 октября 2018 года по 1 марта 2019 года включительно в размере <данные изъяты>. в том числе: по основному долгу в размере <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истец начислил штрафную неустойку по процентной ставке в 0,9% за каждый день просрочки за период с 2 мая 2017 года по 7 октября 2019 года в размере <данные изъяты>. Расчет, представленный банком, ответчиком в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ не оспорен.

    Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При этом ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

При применении ст.333 ГК РФ суд учитывает то, что с учетом применения судом срока исковой давности наличие оснований для снижения неустойки следует оценивать применительно к сумме неустойки, образовавшейся за период с 1 октября 2018 года по 1 марта 2019 года включительно.

Отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, имущественное положение истца, являющегося коммерческой организацией, то, что при наличии оснований обратиться с иском о взыскании в 2018 году требования к нему впервые заявлены лишь в мае 2020 года.

В то же время судом учитывается, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным снизать размер неустойки до 5000 рублей.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.4-5).

С учетом принятого судом решения о частичном удовлетворении требований на основании истечения срока исковой давности, что должно быть учтено и при определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, а также того, что снижение неустойки судом в порядке ст.333 ГК РФ не влияет на размер расходов, подлежащих возмещению ответчиком, в соответствующей части, с Соловцова Д.А. в пользу истца в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Соловцову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с Соловцова Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» <данные изъяты>

<данные изъяты>

- <данные изъяты>) – проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты>) – неустойка;

- <данные изъяты> – в счет возмещения расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Корбан