Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-705/2016 (2-5633/2015;) ~ М-5665/2015 от 09.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре судебного заседания Зориной Н.А., с участием представителя истца Крук Е.Ю., действующей на основании доверенности от ****годг., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Согласие» Нечитайло Р.А., действующего на основании доверенности №/Д от ****годг., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шабанова А.В. к Делеган А.А., обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Шабанов А.В. обратился в суд с иском к Делеган А.А., обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ****год. в ****год, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием а/м «****год» г/н №, под управлением Делеган А.А., и а/м «****год», г/н №, под управлением Шабанова А.В. Виновной в данном ДТП была признана Делеган А.А. При этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в ****год руб., в связи с чем, просит суд взыскать с Делеган А.А. в счет возмещения ущерба ****год руб., расходы по оплате стоимости заключения независимой оценки в размере ****год руб., по оформлению нотариальной доверенности ****год руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере ****год руб.

Определением суда в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СК «Согласие», в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Колосов Р.А., Козелев Я.А.

Истец Шабанов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Крук Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована. Данный страховой полис заключен с другим страхователем и в отношении другого транспортного средства.

Ответчик Делеган А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Нечитайло Р.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Шабанова А.В. к Делеган А.А. не возражал, пояснив суду, что в выплате страхового возмещения истцу было отказано, так как ответственность причинителя вреда не была застрахована.

Третьи лица Колосов Р.А., Козелев Я.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ****год. в ****год часов по адресу: ****год, водитель Делеган А.А., управляя автомобилем ****год, г/н №, принадлежащим Колосову Р.А., нарушила п. 10.1 ПДД РФ, и допустила наезд на автомобиль ****год, г/н №, принадлежащий Шабанову А.В. В результате ДТП у автомобиля Шабанова А.В. повреждены задний левый отражатель, задний бампер, левый глушитель, скрытые повреждения. При этом, виновной в совершении данного ДТП признана Делеган А.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются делом об административном правонарушении №, в том числе справкой о ДТП ****год., схемой места ДТП.

Согласно карточкам учета транспортного средства, собственником автомобиля ****год, г/н №, с ****год. является Шабанов А.В., собственником автомобиля ****год, г/н №, с ****год. является Колосов Р.А.

Гражданская ответственность Делеган А.А. не была застрахована на момент ДТП, поскольку страховой полис серии ****год № был выдан СПАО «РЕСО-Гарантия» на имя Козелева Я.А., в связи с чем, возмещение ущерба подлежит за счет причинителя вреда Делеган А.А.

В силу требований действующего законодательства применительно к абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от ****год., выполненному ООО «ОКБ Эксперт», стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля ****год, г/н №, на ****год. составляет ****год руб.

Основания сомневаться в объективности данного заключения у суда отсутствуют, поскольку исследовательская часть содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. При этом, возражений относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, ответчиком суду не представлено, ходатайства о проведении соответствующей экспертизы ответчиком не заявлено.

Доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба, ответчиком суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Делеган А.А. материального ущерба в размере ****год руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Шабановым А.В. понесены расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ****год руб. (договор от ****год, квитанция к приходному кассовому ордеру от ****год), по оплате услуг нотариуса в размере ****год руб. (справка нотариуса от ****год), которые подлежат взысканию с Делеган А.А. в полном объеме.

Кроме того, с Делеган А.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ****год руб., оплаченная истцом при подаче искового заявления.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Шабанова А.В. к Делеган А.А. о возмещении ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Делеган А.А. в пользу Шабанова А.В. в счет возмещения ущерба ****год., расходы по оценке ущерба в размере ****год руб., расходы по оплате стоимости доверенности в размере ****год руб., расходы по оплате госпошлины в размере ****год.

Взыскать с Делеган А.А. в доход муниципального бюджета г. Иркутска госпошлину в размере ****год.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: И.С. Якушенко