Решение по делу № 1-145/2014 от 09.09.2014

                                                                                                                                                        Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

г. Екатеринбург 09 сентября 2014 года Мировой судья судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района Филатов А.В., с участием государственного обвинителей - старших помощников Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Бунькова А.Г., Бажуковой А.В., помощников прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Ермиловой С.В., Дегтярева А.В., Хохолкова Е.Ю., подсудимого Шаповалова А.А., защитника - адвоката Ивукиной Е.В., при секретаре Полуэктовой А.А.,рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в гор. Свердловск,  гражданина  Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу:  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> де Генина, д. 42, кв. 43, со  средним  образованием, женатого, неработающего, не военнообязанного, с мерой  пресечения  в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с <ДАТА3>, копию обвинительного заключения  получившего <ДАТА4>, ранее судимого:

1) <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по  

                                                    п.   «в»  ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 ме-                                        

                                                    сяцев;   <ДАТА6> освобожден по отбытию наказания;

                                                    2) <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по

                                                    п.  «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6            

                                                    месяцев  условно  с испытательным сроком на 4 года;                   

                                                    3) <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинс-     

                                                    кого района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к
                                                   обязательным работам 350 часов, отбыто 12 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса  Российской Федерации,

У С ТА Н О В И Л:

          <ФИО1> совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. 09 февраля 2014 года около 14 час., у Шаповалова, проходящего мимо магазина «Гурман», расположенного по адресу: ул. Краснолесья, 163 в Верх - Исетском административном районе г. Екатеринбурга, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного магазина. Реализуя свой преступный умысел, Шаповалов зашел в указанный магазин, где осмотревшись, увидел за витринами подсобное помещение, вход в которое не был оборудован дверью. Действуя из корыстных побуждений, находясь в то же время в указанном месте, Шаповалов, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают другие посетители и сотрудники магазина, зашел в подсобное помещение, где увидел женскую сумку, принадлежащую ранее незнакомой ему Шаховой В.А., находящейся в торговом зале. Продолжая свои противоправные действия, Шаповалов взял данную сумку в руки и, достав из нее кошелек, стоимостью 2 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 700 рублей, а также 3 банковские карты: ОАО «Сбербанка», ОАО «ТрансКредитБанк», ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития», не представляющие материальной ценности, положил сумку обратно, и попытался скрыться с указанным кошельком с места преступления, и тем самым совершить тайное хищение чужого имущества. Однако, довести свой преступный умысел до конца Шаповалов не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. в этот момент был задержан мужем Шаховой В.А. В случае доведения своего преступного умысла до конца, Шаповалов своими действиями мог бы причинить Шаховой В.А. материальный ущерб на общую сумму 2 700 рублей. Таким образом, Шаповалов своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Шаповалов, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием в предъявленном обвинении, в ходе судебного заседания, подсудимый Шаповалов виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Удостоверившись в том, что Шаповалов осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно, после проведения консультации с защитником, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Шаповалов не превышает 10 лет лишения свободы, а также принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевшая согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден, мировой судья приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение Шаповалова в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый Шаповалов, защитник Ивукина Е.В. не оспаривают квалификацию, данную органами предварительного раследования. При таких обстоятельствах, действия Шаповалова мировой судья квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Кроме того мировой судья, в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что условия установленные частями первой и второй указанной выше статьи соблюдены и находит возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. При назначении подсудимому Шаповалову вида и размера наказания, мировой судья, с учетом требований статей 6 и 60, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, мировой судья учитывает, что Шаповалов в стадии покушения совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает признание Шаповаловым своей вины, раскаяние. Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений, то есть, совершение умышленного преступления Шаповаловым, имеющим не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное преступление (по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.03.2010 г). Назначая наказание, мировой судья принимает во внимание, что Шаповалов свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вместе с тем, он ранее судим, судимость с него не снята и не погашена, в его действиях содержится рецидив преступлений. Принимая во внимание, что Шаповалов свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вместе с тем, он ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, мировой судья, с учетом обстоятельств дела, характеристики личности подсудимого, состояния его здоровья, а именно: наличие у него ряда тяжелых заболеваний, считает, что исходя из условий справедливости и целесообразности, а также оказания на виновного последовательного исправительного воздействия, поскольку назначенное ему наказание в виде обязательных работ, по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 19.07.2013 года, исправительного воздействия не возымело и Шаповаловым вновь совершено умышленное преступление против собственности, цели исправления Шаповалова, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты путем назначения ему только реального наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мировой судья не находит основания для применения статьи 73 и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, при назначении наказания мировой судья учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении вида исправительного учреждения мировой судья руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 71 Уголовногокодекса Российской Федерации, мировой судья полагает необходимым   перевести  назначенное  <ФИО1>   и не отбытое им  наказание по приговору мирового  судьи  судебного участка <НОМЕР> Ленинского  судебного района г. <АДРЕС>  от <ДАТА11>  в  виде обязательных  работ сроком  338 часов  в 42  дня  лишения свободы,  из расчета 8 часов  обязательных  работ к 1 дню лишения свободы  и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров, по  правилам  ст. 70 Уголовного  кодекса Российской Федерации.

    Кроме того, мировой судья, учитывая  обстоятельства дела, данные  о  личности <ФИО1>, применяя положения ч. 4 ст. 74  Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает необходимым отменить  условное осуждение, назначенное <ФИО1>   по приговору Ленинского  районного суда  г. <АДРЕС>  от <ДАТА7> и назначить окончательное наказание  по совокупности приговоров, по  правилам  ст. 70 Уголовного  кодекса Российской Федерации.

            В силу ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные   ст.131  Уголовно - процессуального  кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого  не подлежат.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

            <ФИО1>  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации  и  назначить  наказание  в   виде  лишения свободы на срок  Пять  месяцев.

     В соответствии с положениями  статьи  70  Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору мирового  судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского  судебного района г. <АДРЕС>  от <ДАТА11> и  по приговору Ленинского  районного суда  г. <АДРЕС>  от <ДАТА12>, окончательно назначить <ФИО1>   наказание в   виделишения свободы на  срок  Два года Десять  месяцев, с отбыванием  наказания в исправительной колонии строгого режима.

   Срок наказания исчислять с <ДАТА1>, в срок наказания зачесть время содержания под стражей с <ДАТА13>  по <ДАТА14> включительно.

            Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении  <ФИО1>   до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства (кошелек из кожи коричневого цвета с хранящимися в нем денежными купюрами в общей сумме 700 рублей и тремя пластиковыми банковскими картами), хранящиеся у потерпевшей, по вступлению приговора в законную силу, вернуть потерпевшей <ФИО3>Освободить Шаповалова от уплаты процессуальных издержек в полном объеме. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде. Мировой судья А.В.<ФИО4>