Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2023 от 30.01.2023

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, которым постановлено:

«Отказать ФИО1 в восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа №.

Возражения должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить заявителю ввиду пропуска срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по заявлению ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127695,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1876,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступило заявление ФИО1 об отмене судебного приказа №, о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа № отказано, возражения должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возвращены заявителю ввиду пропуска срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок на подачу возражений об отмене судебного приказа, отменить судебный приказ.

Представитель ПАО «Сбербанк», ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), дело рассматривается в пределах доводов поданной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права ( ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В силу ч.1 ст. 130 ГПК РФ, в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по заявлению ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127695,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1876,96 руб., а всего взыскано 129572,73 руб.

В установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена должнику ФИО1 по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> «Б», <адрес>. В материалах дела имеется почтовый возврат, с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6)

Оценив доводы ФИО1 об уважительности причин пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа – не была ознакомлена с судебным приказом, поскольку копию судебного приказа не получала, мировой судья пришел к обоснованному выводу, об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу возражений для отмены судебного приказа, учитывая, что должником не представлены доказательства, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. Иные доводы в обоснование невозможности предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, должник не привел.

Доводы ФИО1 изложенные в частной жалобе о том, что на момент вынесения судебного приказа она отсутствовала в месте постоянной регистрации, так как работала в <адрес>, и фактически проживала в <адрес>, поскольку ухаживала за своей матерью, которая является инвалидом второй группы, не опровергают выводы мирового судьи и не являются доказательством, свидетельствующим о невозможности в спорный период времени выехать по месту регистрации, по адресу которого мировым судьей был направлен судебный приказ.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают правильных выводов мирового судьи, направлены на их переоценку, оснований для которой суд апелляционной инстанции не находит.

Мировым судьей всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка, и постановлено законное определение.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного определения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.Ю. Хомченко