Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2023 от 09.03.2023

        № 1-50/2023

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года                                   г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смульской Я.С.,

при секретаре судебного заседания Костылевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Володина В.Н.,

потерпевшего Ч.Ф.Г.,

подсудимого Кобзева С.В.,

защитника – адвоката Гражданкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кобзева Сергея Викторовича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кобзев С.В. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, Кобзев С.В. 08.02.2023 в период времени с 18:00 ч. до 20:55 ч., находясь в <адрес> Оренбургской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив на полу зальной комнаты указанного дома ключи от штатного замка зажигания автомобиля ВАЗ-21150 <данные изъяты>, принадлежащего Ч.Ф.Г., действуя умышленно, незаконно, без цели хищения, с целью передвижения, путем применения найденных им ранее ключей от указанного автомобиля, открыл водительскую дверь, проникнув в салон транспортного средства, используя ключи, провернул их в замке зажигания, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля, после чего отъехал на нем с места стоянки - от <адрес> Оренбургской области, тем самым неправомерно завладел им без цели хищения, впоследствии передвигался на данном автомобиле по г. Кувандыку Оренбургской области до того момента пока 08.02.2023 в 20:55 ч. не был остановлен сотрудниками ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» около <адрес> г. Кувандыка Оренбургской области, откуда автомобиль был помещен на специализированную стоянку.

В судебном заседании подсудимый Кобзев С.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью при вышеуказанных обстоятельствах, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания, в качестве подозреваемого (л.д. 63-65), согласно которым 08.02.2023 он встретил на улице <адрес> знакомого Ч.Ф.В., которого пригласил к себе в гости. Он и Ч.Ф.В. на автомобиле последнего ВАЗ-21150 <данные изъяты>, приехали к нему домой, Ч.Ф.В. припарковал свой автомобиль перед забором дома. У него дома совместно с Ч.Ф.В. и П.Н.О. распивали спиртные напитки. Около 18:00 ч. Ч.Ф.В. ушел в зальную комнату отдохнуть и уснул. У него стала сильно болеть нога, которую он повредил в этот же день, помогая соседке привязывать корову, в связи с чем П.Н.О. сделал ему обезболивающий укол и тоже лег в зальной комнате отдыхать. Около 19:30 ч. он зашел в зальную комнату, где обнаружил спящих на полу П.Н.О. и Ч.Ф.В., возле последнего на полу лежали ключи от автомобиля. Он решил на автомобиле Ч.Ф.В. поехать в город Кувандык, забрав ключи с пола. Разрешения на пользование автомобилем у Ч.Ф.В. не спрашивал и сам потерпевший ему никогда не давал разрешения пользоваться его автомобилем. Он ключом открыл дверь автомобиля потерпевшего, сел за руль и, заведя двигатель ключом, поехал. Проехав по <адрес> направился в г. Кувандык, где сначала поехал к дому № по <адрес> к знакомой А.Е., но не смог зайти в подъезд, в связи с чем на принадлежащем Ч.Ф.В. автомобиле поехал в хирургическое отделение больницы г. Кувандыка. Через несколько метров был остановлен сотрудниками ДПС около гостиницы «Малибу» по <адрес> г. Кувандыка. Поскольку он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в отношении него был собран материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Сотрудникам полиции он не говорил, что угнал транспортное средство. Автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку.

Дополнил, что в содеянном искренне раскаивается, принёс публичные извинения потерпевшему, частично возместил ему причиненный материальный ущерб в размере 3000 рублей. Пояснить о том, что его толкнуло на совершение преступлений, не смог.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Ч.Ф.Г. суду пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21150 <данные изъяты>, которым он управляет сам, управлять автомобилем иным лицам он никогда не разрешал. 06.02.2023 он поругался с сожительницей М.М.М. и уехал из дома на своем автомобиле. 08.02.2023 около 12:00 ч. на своем автомобиле ехал по <адрес>, встретив по дороге Кобзева С., который пригласил его к себе в гости. Вместе с Кобзевым С. на автомобиле поехали домой к последнему по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки, с ними также находился П.Н.О. Около 18:00 ч. он уснул на полу в зальной комнате. Кобзев С. и П.Н.О. оставались на кухне, продолжали распивали спиртное. Проснувшись около 21:00 ч., посмотрел в окно и обнаружил отсутствие принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21150, который был оставлен им около ворот дома Кобзева С. Со слов П.Н.О. знает, что когда он спал, из кармана его брюк на пол выпали ключи от автомобиля, которые взял Кобзев С. и уехал на его автомобиле, ничего не пояснив ему и не сказав, куда именно едет. Всю ночь ждали в доме подсудимого, что тот вернётся на его автомобиле, а утром 09.02.2023 он написал заявление в полицию по факту угона его автомобиля Кобзевым С. Подсудимый разрешения управлять его автомобилем не спрашивал, он ему такого разрешения не давал. От сотрудников полиции ему известно, что, Кобзев С. за рулем его автомобиля был остановлен сотрудниками полиции в г. Кувандыке, в отношении него был составлен материал за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а автомобиль был помещен на специализированную штраф-стоянку. При осмотре своего автомобиля он никаких новых повреждений не обнаружил, из автомобиля ничего не пропало, автомобиль находился в том же самом состоянии, в котором был на момент угона. С Кобзевым С. он примирился, тот частично возместил ему материальный ущерб в размере 3000 рублей, претензий к нему не имеет (л.д.33-35).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1         ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетель М.М.М. суду пояснила, что проживает в <адрес> с сожителем Ч.Ф.В., у которого в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21150 <данные изъяты> которым пользовался только сам Ч.Ф.В., разрешение управлять данным автомобилем он никому не давал. 06.02.2023 она поругалась с Ч.Ф.В., сказала ему уходить из дома. Ч.Ф.В. уехал на своем автомобиле ВАЗ-21150. 09.02.2023 в дневное время от сотрудников полиции узнала об угоне автомобиля Ч.Ф.В. Впоследствии узнала, что 08.02.2023 Ч.Ф.В. находился в доме Кобзева С., где они совместно распивали спиртные напитки, после того, как потерпевший уснул, Кобзев С. взял из кармана его брюк ключи от автомобиля и без разрешения воспользовался автомобилем потерпевшего, то есть угнал его автомобиль, поехав на нём в г. Кувандык, где был задержан сотрудниками полиции за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль Ч.Ф.В. был помещен на штраф-стоянку (л.д.51-53).

Свидетель К.Т.Р. – инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» суду показал, что 08.02.2023 им и инспектором ДПС А.В. около <адрес> г. Кувандыка был остановлен автомобиль ВАЗ-21150 <данные изъяты> под управлением Кобзева С., у которого отсутствовали документы на транспортное средство и водительское удостоверение. В ходе общения с Кобзевым С. у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица. Кобзев С. не отрицал, что выпивал в тот день алкоголь. По результатам освидетельствование на состояние опьянения на месте у Кобзева С. было установлено алкогольное опьянение. На Кобзева С. был составлен административный материал по факту управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль был помещен на специализированную стоянку ОООО «СВБД» г. Кувандыка (л.д.28-30).

Виновность Кобзева С.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается вышеприведёнными показаниями потерпевшего Ч.Ф.Г., свидетелей М.М.М. и К.Т.Р., а также письменными доказательствами по делу.

Так, протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2023 с иллюстрационной таблицей к нему, зафиксирован осмотрен участка местности в 5 м. от ворот <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре Ч.Ф.В. указал на данное место и пояснил, что принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21150 <данные изъяты> был припаркован возле <адрес> на проезжей части, предоставил документы на похищенный автомобиль - свидетельство о регистрации транспортного средства серия 9904 №, выданного 17.01.2019, паспорт транспортного средства № выданного 12.10.2005, которые были изъяты (л.д.11-16).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2023 с иллюстрационной таблицей к нему, зафиксирован осмотр специализированной стоянки автомобилей ОООО «Союз ветеранов боевых действий», расположенной по адресу: г<адрес> и находящегося на территории автостоянки автомобиля ВАЗ-21150 <данные изъяты>, в ходе которого участвующий в осмотре О.З.Д. пояснил, что данный автомобиль 08.02.2023 в вечернее время был помещен на специализированную стоянку сотрудниками ГИБДД в связи с задержанием водителя данного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, в ходе осмотра автомобиль был изъят (л.д.17-23).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.02.2023 № у Кобзева С.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора Алкотектор «Юпитер» составили 0,761 мг/л. (л.д. 27).

Изъятые в ходе указанных выше следственных действий документы осмотрены, зафиксированы в протоколах и иллюстрационных таблицах к ним от 15.02.2023, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д.48-49).

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Кобзева С.В. в совершении угона автомобиля, принадлежащего Ч.Ф.Г., при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого, данные им в ходе дознания, оглашённые и подтверждённые в судебном заседании, согласно которым, убедившись, что потерпевший Ч.Ф.Г. спит, и, обнаружив на полу в зальной комнате своего дома рядом со спящим потерпевшим ключи от принадлежащего последнему автомобиля ВАЗ-21150, решил воспользоваться автомобилем потерпевшего, чтобы съездить на нем в г. Кувандык, открыв ключом дверь автомобиля, он завел двигатель с помощью ключа, поехал в г. Кувандык, где был замечен сотрудникам полиции и остановлен.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего Ч.Ф.Г. о том, что принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21150 он оставил у забора дома Кобзева С.В., вместе с последним и П.Н.Н. распивал в доме подсудимого спиртные напитки, около 18:00 ч. уснул в доме, а проснувшись около 21:00 ч. обнаружил отсутствие своего автомобиля около забора дома, где его оставил, со слов П.Н.Н. ему стало известно, что на принадлежащем ему автомобиле Кобзев С.В. уехал в неизвестном направлении, на следующий день он написал заявление в полицию, разрешения на пользование своим автомобилем Кобзеву С.В. он не давал;

свидетеля М.М.М. о том, что 06.02.2023 Ч.Ф.Г. уехал из дома на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21150, 09.02.2023 от сотрудников полиции узнала, что накануне автомобиль потерпевшего был угнан Кобзевым С.В., который взял ключи от автомобиля у Чуманова Ф.Г., пока тот спал в доме Кобзева С.В. в состоянии алкогольного опьянения, и на данном автомобиле уехал в г. Кувандык, где был задержан сотрудниками полиции за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения;

свидетеля К.Т.Р. о том, что 08.02.2023 около 20:55 ч. у <адрес> г. Кувандыка ими был задержан автомобиль ВАЗ-21150 под управлением Кобзева С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения и не имеющего документов на автомобиль и водительского удостоверения, который был отстранен от управления автомобилем, в отношении него был составлен материал об административном правонарушении, автомобиль был помещен на специализированную стоянку.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами: а именно, протоколами осмотра места происшествия, предметов, документов и иными.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого Кобзева С.В., по делу не установлено.

Переходя к правовой оценке содеянного Кобзевым С.В., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кобзева С.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении Кобзеву С.В. наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый впервые совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что Кобзев С.В. <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, но не имеющее жалоб на его поведение в быту от соседей; начальником <адрес> отдела по работе с сельским населением Администрации МО Кувандыкского городского округа характеризуется отрицательно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение материального ущерба, публичное принесение извинений потерпевшему, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому, мнение потерпевшего, просившего подсудимого строго не наказывать<данные изъяты>.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления не добыто.

Учитывая общественную опасность совершённого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оценивая имущественное и семейное положение Кобзева С.В., <данные изъяты> принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание без изоляции от общества в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Данное наказание будет отвечать целям исправления виновного лица и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

    Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения виновного лица и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода. Размер штрафа суд определяет с учётом материального положения подсудимого<данные изъяты>.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую и применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Меру процессуального принуждения Кобзеву С.В. в виде обязательства о явке следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кобзева Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

    Разъяснить Кобзеву С.В., что штраф, назначенный в качестве основного вида наказания, в случае злостного уклонения от его уплаты может быть заменен любым другим видом наказания, предусмотренным ст. 44 УК РФ, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения Кобзеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу, при вступлении приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ-21150 <данные изъяты>, документы на данный автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное подразделением ГИБДД 1153046 17.01.2019, паспорт транспортного средства № выданный ОАО «АВТОВАЗ» 12.10.2005, возвращенные потерпевшему Ч.Ф.Г., - считать переданными законному владельцу.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

    Председательствующий:                                                      Я.С. Смульская