Решение по делу № 2-37/2011 от 10.02.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2011 года г.СамараМировой судья судебного участка № 7 Самарской области Учайкина И.Е.,

при секретаре Исаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *****/11 по иску ООО *****2 к Мироновой*****  о взыскании суммы долга,

установил:

ООО *****2 обратилось к мировому судье с иском к Мироновой С.Н. о взыскании  задолженности по договору займа.

В обоснование заявленного требования указало, что *****2   между ООО *****2 и Мироновой С.Н. был заключен  договор займа  *****, в соответствии с  которым истец предоставил ответчику заем в *****5 с начислением процентов по ставке *****4 процента за каждый день пользования денежными средствами на срок *****7 дней. Срок погашения займа ***** (п.3.1договора займа). В срок, установленный договором ответчик Миронова С.Н. обязательства перед истцом не выполнила.

***** Мироновой С.Н. была осуществлена пролонгация договора *****  и внесена сумма  на погашение процентов по договору займа в размере *****10.

***** Мироновой С.Н. была осуществлена пролонгация договора *****  и внесена сумма  на погашение процентов по договору займа в размере *****11. Однако в установленный срок до *****.10.*****9. денежные средства возвращены не были.

На основании  изложенного истец просит взыскать с ответчика Мироновой С.Н. основную сумму долга в размере *****, сумму процентов по договору займа за период с ***** по ***** в размере *****16, из расчёта *****4% в день *****17) за каждый день просрочки, сумму штрафа за просрочку исполнения договора  в размере 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере  *****.

        Представитель истца в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

          Ответчик Миронова С.Н. в судебноезаседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судья полагает в данном случае возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования обоснованными  и  подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ***** между ООО *****2 и Мироновой С.Н. заключен договор займа *****. По условиям договора Мироновой С.Н. предоставлен займ в сумме ***** рублей с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере *****4% в день (*****21% годовых). Согласно пунктам 3.1 и 4.*****4 договора Миронова С.Н. обязался не позднее ***** уплатить в кассу займодавца  *****13 *****10 руб., предназначенные для погашения займа и процентов.

В соответствии со ст. *****24 ГК РФ  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно расходному кассовому ордеру ***** от ***** Мироновой С.Н. были переданы денежные средства в размере *****25., тем самым обязательства по договору займодавцем исполнены в день подписания договора, договор считается заключенным.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором займа (пункт 1.1.) установлено, что денежные средства предоставляются с начислением *****4% за каждый день пользования. При этом пунктом 3.1. договора установлено, что займ подлежит возврату не позднее ***** Исходя из указанных пунктов договора займа, сторонами договора определено, что заёмщик должен единовременным платежом погасить не позднее *****  *****13.*****10., предназначенных для погашения займа и процентов.

***** Мироновой С.Н. была осуществлена пролонгация договора ***** до ***** и внесена сумма  на погашение процентов по договору займа в размере *****10.

          Таким образом, сторонами договора определено, что заём предоставляется на срок до *****, то есть стороны договорились об уплате процентов за пользование денежными средства до *****, размер которых определён договором и составляет *****10 рублей, которые ответчиком погашены *****

***** Мироновой С.Н. внесена сумма на погашение процентов по договору займа в размере *****11.

Следовательно, из внесенной  ***** ответчиком суммы в размере *****11 руб., из которых *****28. пошло на погашение процентов по договору, *****28. - на погашение суммы основного долга. Таким образом, сумма основного долга Мироновой С.Н. *****29.

   ***** Мироновой С.Н. была осуществлена пролонгация договора ***** до *****.10.*****9., т.е. сторонами договора определено, что заём предоставляется на срок до *****.10.*****9., то есть стороны договорились об уплате процентов за пользование денежными средства до *****.10.*****9. Однако в срок до *****.10.10г., денежные средства возвращены не были.

 Судом установлено, что ответчик  взятые на себя обязательства перед истцом не исполнила.       Следовательно,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере *****. и проценты за пользование денежными средствами в размере *****31.  Доказательств, подтверждающих иное, суду не предоставлено.       

Поскольку пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность за просрочку исполнения обязательства, следовательно, данная ответственность является неустойкой.

С учётом расчёта, представленного истцом, принимая во внимание количество дней просрочки платежей, мировой судья приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что в соответствии со ст.333 ГК РФ является основанием для уменьшения неустойки.

На явную несоразмерность неустойки указывает тот факт, что её размер более чем в 7 раз превышает размер нарушенного обязательства. В связи с чем, мировой судья полагает уменьшить начисленную неустойку в *****32.

Пунктом 7.2 соглашения сторон предусмотрена уплата займодавцу штрафа в размере *****33 в случае просрочки уплаты процентов по договору более чем на 30 дней. Исковые требования, в части взыскания штрафа, начисленного ответчику, мировой судья полагает необходимым удовлетворить, поскольку из искового заявления следует, что проценты по договору ответчиком не погашены в срок, определенный договором.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В данном случае размер такого возмещения составляет *****34.

Руководствуясь ст. ст. *****35-199 ГПК РФ, мировой судья заочно,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО *****2 к Мироновой*****  о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с Мироновой*****  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «*****36» сумму задолженности по договору займа в размере *****, проценты за правомерное пользование денежными средствами в размере *****31., проценты за несвоевременное исполнение обязательства *****, штраф в размере *****33. сумму уплаченной государственной пошлины в размере *****34 рублей, а всего взыскать *****.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменен решения суда.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №7 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мировой судья                              *****40                                                И.Е.Учайкина

*****41