Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-215/2022 от 29.04.2022

УИД 21RS0024-01-2022-001862-87

№ 1-215/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Чебоксары Чувашской Республики Афанасьева Д.Ю.,

подсудимого Букровича В.А.,

защитника – адвоката Московской областной коллегии адвокатов, г.Пушкино Глагольева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Букрович В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, работающего шиномонтажником в автосервисе ИП Адуев, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Букрович В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29 июля 2021 г. не позднее 11 часов 49 минут Букрович В.А., находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием,приискал на сайте «Авито.ру» в сети Интернет объявление об услугах ремонта холодильного оборудования, размещенное ранее ему незнакомым Потерпевший №1, после чего в период с 11 часов 49 минут по 14 часов 08 минут того же дня, используя неустановленное устройство с IMEI № и сим-карту с абонентским номером №, позвонил на указанный в объявлении абонентский номер телефона №, используемый Потерпевший №1, в ходе которого сообщил последнему заведомо ложные сведения о наличии у него и продаже им баллонов с фреоном в количестве 12 штук, общей стоимостью 50000 рублей, тем самым ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений.Далее, в ходе телефонных разговоров Букрович В.А. сознательно дезинформировал Потерпевший №1 относительно истинности своих преступных замыслов, сообщив последнему об актуальности предложения, условия оплаты, и под предлогом продажи 12 баллонов с фреоном, убедил Потерпевший №1 перечислить с целью оплаты их полной стоимости денежные средства в общей сумме 50000 рублей на банковский счет банковской карты № АО «Тинькофф Банк» заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства.

После этого, Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Букровича В.А., введенный в заблуждение, 29июля 2021 г. в 14 часов 08 минут,находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, при помощи ресурса «Тинькофф» и принадлежащего ему сотового телефона, с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 по адресу:<адрес>А, строение 26, осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств Букровичу В.А. в сумме 50000 рублей, перечислив их на банковский счет № банковской карты №, открытый в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>А, строение 26, на имя ФИО6, не осведомленной о преступном умысле Букровича В.А., находящийся в пользовании последнего. Получив указанные денежные средства, Букрович В.А. распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

Подсудимый Букрович В.А. суду пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно, и после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке он осознает.

Защитник Глагольев Д.А. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что Букрович В.А. заявил его после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В материалах дела имеется заявлениепотерпевшегоПотерпевший №1 о согласии на особый порядок судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

    Действия подсудимого Букровича В.А. по предъявленному обвинению суд квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимым совершено оконченное преступление.

Учитывая адекватное поведение подсудимого Букровича В.А. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, принимая во внимание, что он не состоит под наблюдением у врача-психиатра вДиспансерном психиатрическом отделении Московской области (л.д. 206), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

    Букрович В.А. не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений со стороны жителей населенного пункта не поступало, не привлекавшееся к административной и уголовной ответственности (л.д. 203-205, 207, 208).

    В силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие у Букровича В.А. на иждивении четверых малолетних детей обстоятельством, смягчающим ему наказание.

В соответствии с пунктами «и» и «к»части 1 статьи 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание Букровичу В.А., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал правдивые показания; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления(л.д. 189).

    Признание подсудимым Букровичем В.А. своей вины и раскаяние в содеянном, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Иных смягчающих наказание Букровичу В.А. обстоятельств, а также обстоятельств, отягчающих ему наказание, по делу не имеется.

    Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимого, суду не представлено.

    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Санкция части 2статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность назначения основного наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

    Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, суд считает отвечающим целям наказания назначение Букровичу В.А. наказания в виде исправительных работ, полагая с учетом обстоятельств дела, материального и семейного положения подсудимого, что назначение ему альтернативных видов наказаний в виде штрафа либо обязательных работ, не будет способствовать исправлению подсудимого.

    Букрович В.А. не относится к категории лиц, указанных в части 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым не может быть назначено наказание в виде исправительных работ.

    В связи с назначением менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

В то же время, исходя из данных его личности, суд не усматривает оснований для определения этого наказания условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Определяя размер удержаний из заработной платы Букровича В.А. на период отбывания наказания в виде исправительных работ, суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого, и считает необходимым определить для удержания 10% в доход государства, предусмотренный частью 3 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Меру пресечения в отношении Букровича В.А. необходимо оставить до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - ответ АО «Тинькофф Банк» по банковской карте №;CD-диск с ответом ООО «КЕХ еКоммерц»; ответ АО «Тинькофф Банк» по банковской карте №; CD-R-диск с детализацией по абонентскому номеру №; DVD-R-диск с детализацией по абонентскому номеру №; детализацию по абонентскому номеру №,DVD-R-диск с видео признательных показаний Букровича В.А.,следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказаниев виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы.

    Меру пресечения в отношении Букровича В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - ответ АО «Тинькофф Банк» по банковской карте №; CD-диск с ответом ООО «КЕХ еКоммерц»; ответ АО «Тинькофф Банк» по банковской карте №; CD-R-диск с детализацией по абонентскому номеру №; DVD-R-диск с детализацией по абонентскому номеру №; детализацию по абонентскому номеру №, DVD-R-диск с видео признательных показаний Букровича В.А., - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

    В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Дмитриева