Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-390/2022 от 26.07.2022

Дело № 1-390-2022

59RS0005-01-2022-004188-53

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пермь 02 сентября 2022 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Спиридонова О.Б.,

при секретаре Тарасовой Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Пугачевой Е.М.,

защитника – адвоката Соколовой В.Н.,

законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, - Дьячковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ГАЯЦРИКА ФЁДОРА ИВАНОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, разведенного, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не содержащегося под стражей, о применении принудительных мер медицинского характера,

У С Т А Н О В И Л :

Гаяцрик Ф.И. совершил общественно-опасное деяние – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

Гаяцрик Ф.И. 12 марта 2022 года, в утреннее время, но не позднее 08 часов 58 минут (время московское), находясь возле <адрес> г.Перми, на снегу обнаружил банковскую карту АО «Почта Банк», привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Почта Банк», расположенном по адресу: <адрес>. Гаяцрик Ф.И., не имея возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими вследствие хронического психического расстройства, используя принадлежащую Потерпевший №1 вышеуказанную банковскую карту, в период с 08 часов 58 минут по 16 часов 38 минут (время московское), 12 марта 2022 года, совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, оплатив поездку в общественном транспорте на сумму 33 рубля и покупки товаров бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой путем ее прикладывания к терминалу оплаты через чип Wi-Fi в следующих торговых организациях г.Перми: в магазине «PEKARNYA KHLEBNICA» по <адрес> на сумму 55 рублей; в магазине «GAVANA SMOKE» по <адрес> на сумму 30 рублей; в магазине «IP TRUBNIKOV D N» по <адрес> на общую сумму 849 рублей; в магазине «IP RADZHABOVA E.A.» по <адрес> на сумму 160 рублей; в магазине «IP GREBENKINA S.V.» по <адрес> на сумму 206 рублей; в магазине «IP KOLCHANOVA» по <адрес> на общую сумму 1663 рубля 60 копеек; в магазине «KHMELSOLOD» по <адрес> на общую сумму 783 рубля 50 копеек; в магазине «MONETKA» по <адрес> на общую сумму 319 рублей 91 копейка; в магазине «KRASNOE BELOE» по <адрес> на общую сумму 623 рубля 47 копеек; в магазине «KUPI DOMOI» по <адрес> на сумму 527 рублей 90 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5251 рубль 38 копеек.

Стороной обвинения в подтверждении совершения Гаяцриком Ф.И. общественно-опасного деяния представлены следующие доказательства:

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показывала, что у нее в пользовании имеется банковская карта АО «Почта Банк» и банковский счет №, открытый на ее имя в отделении АО «Почта Банк», расположенном по адресу: <адрес>. Банковская карта привязана к ее номеру телефона, на который приходят смс-уведомления об операциях по банковской карте. Банковская карта имеет способ оплаты без ввода пароля до 1000 рублей. 11.03.2022г., в вечернее время, она обнаружила отсутствие своей банковской карты в кармане куртки, но искать банковскую карту она не стала, так как была уверена, что банковская карта находится где-то дома. 12.03.2022г., примерно в 17 часов 10 минут, она решила идти в магазин, но обнаружила, что банковской карты дома нет. Она сразу же зашла в мобильное приложение АО «Почта Банк» и увидела, что с ее банковской карты 12.03.2022г. были списаны деньги за оплату товаров и услуг на общую сумму 5251 рубль 38 копеек. После этого она сразу заблокировала банковскую карту. Предполагает, что банковскую карту она могла утерять 11.03.2022г. По ее просьбе директор магазина «Купи домой», расположенный на <адрес>, показал видеозапись, на которой видно, как неизвестный мужчина совершает покупку товара ее банковской картой. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как ежемесячный доход семьи составляет около 60000 рублей, у нее имеется ипотека в размере 17500 рублей, ежемесячная оплата коммунальных услуг около 8000 рублей, на иждивении у нее трое несовершеннолетних детей /л.д.84-86/.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он работает оперуполномоченным в отделе полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г.Перми. В ходе работы по данному уголовному делу им была получена запись с камер видеонаблюдения из магазина «Купи домой» по <адрес>, в котором происходила оплата товаров по банковской карте потерпевшей Потерпевший №1

Свидетель ФИО9 показал, что он работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска в отделе полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г.Перми. В ходе работы по данному уголовному делу им была получена информация с адресами магазинов, в которых расплачивались за товар банковской картой потерпевшей, а также в <адрес> изъяли видеозапись в магазине, где неизвестным мужчиной производилась оплата по банковской карте. Эту видеозапись в торговых павильонах по <адрес> он показал продавцам и они опознали в мужчине Гаяцрика Федора Ивановича по походке и одежде, пояснив, что Гаяцрик Ф.И. постоянно ходит в одной и той же одежде, с палочкой, на нее не опирается, но всегда держит ее при себе. Полученные сведения он передал руководству отдела.

Виновность Гаяцрика Ф.И. также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом выемки, согласно которому свидетель Свидетель №1 добровольно выдал диск с видеозаписью из магазина «Купи Домой» /л.д.13-15/;- протоколами осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены: 1) информация по операциям сберегательного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Почта Банк», где отражено, что 12.03.2022г. со счета производились списания денежных средств в торговых организациях г.Перми и оплата транспорта на общую сумму 5251 рубль 38 копеек; 2) видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «Купи домой» за 12.03.2022г. в 18:37:16. На записи видно кассовую зону магазина. К кассовой зоне подходит мужчина на вид 50-60 лет, среднего роста, среднего телосложения, одет в куртку с капюшоном черного цвета, на голове шапка норковая коричневого цвета, на лице маска черного цвета, в руках держит корзину для покупателей красного цвета, в которой лежит пакет белого цвета. Мужчина подходит к кассе и достает из правого кармана куртки банковскую карту, на этом видеозапись останавливается /л.д.16-18, 113-118/.

Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности подтверждают совершение Гаяцриком Ф.И. общественно-опасного деяния, предусмотренного ст.158 ч.3 п.Г УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Показания потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия суд признает достоверными, поскольку они последовательные, не имеют существенных противоречий и подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО9 в судебном заседании и иными письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не установил. Исходя из размера похищенных денежных средств, их значимости, а также имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, у которой на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, суд считает, что ущерб, причиненный ей в результате хищения, является значительным. В судебном заседании государственный обвинитель Пугачева Е.М. обоснованно отказалась от обвинения по диспозиционному квалифицирующему признаку кражи - в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) как излишне вмененному.

Из заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы следует, что у Гаяцрика Ф.И. имеется <данные изъяты>. В период инкриминируемого ему деяния у Гаяцрика Ф.И. не имелось временного психического расстройства, а имелось указанное выше хроническое психическое расстройство, лишавшее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с имеющимися у него нарушениями мышления, снижением критических способностей, грубыми нарушениями мотивационной, эмоционально-волевой сферы, Гаяцрик Ф.И. нуждается в лечении в условиях психиатрического стационара, а поскольку имеющееся у него психическое расстройство связано с возможностью «причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц», что создает высокий риск повторного общественно опасного деяния, то в отношении него рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, ибо он не требует интенсивного наблюдения /л.д.94-95/.

Согласно ч.1 ст.443 УПК РФ, признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со статьями 21 и 81 УК РФ об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Ст.21 УК РФ установлено, что не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что Гаяцрик Ф.И. совершил вышеуказанные действия в состоянии невменяемости и в силу ч.1 ст.21 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Учитывая, что Гаяцрик Ф.И. совершил общественно-опасное деяние и его психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, исходя из заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, суд считает, что к Гаяцрику Ф.И. в соответствии со ст.97,99 УК РФ должна быть применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия, подлежат возмещению за счет федерального бюджета и взысканию с Гаяцрика Ф.Т. не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.443 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ГАЯЦРИКА ФЁДОРА ИВАНОВИЧА от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно-опасное деяние, предусмотренное ст.158 ч.3 п.Г УК РФ.

Применить к Гаяцрику Ф.И. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Постановление в течение 10 суток с момента вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, Гаяцрик Ф.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья

Секретарь