Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2023 ~ М-156/2023 от 04.04.2023

Дело №2-316/2023 УИД 21RS0012-01-2023-000230-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июня 2023 года                      село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ивановой ФИО8 о взыскании задолженности по соглашению, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, к Ивановой ФИО9 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 008,81 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 830,09 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 (Заемщик) было заключено соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 311 844 руб. 98 коп., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 7,5 % годовых. Дата возврата кредита установлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно представленным заемщиком сведениям ФИО1 проживал в доме, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с дочерью ФИО6

Ссылаясь на статью 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 008,81 рублей, в том числе: основной долг в размере 247 872,34 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 136,47 рублей, далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного фактического возврата кредита, но не далее ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 7,5 % годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 830,09 рублей.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Иванова Л.О., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, причина неявки суду не известна. Суд находит ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как судом направлены извещения по месту регистрации, но в судебное заседание ответчик не явился, представителя ответчик в суд не направил, об уважительности причины неявки суд не известил, не просил об отложении дела.

Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов. В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без ее участия в порядке заочного производства при имеющейся явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 (заемщик) было заключено соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 311 844 руб. 98 коп., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 7,5% годовых. Дата окончательного срока возврата кредита установлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обязательства по соглашению исполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 311 844 руб. 98 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д.19).

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-РЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку смерть ФИО1 наступила в результате заболевания, на происхождение которого напрямую повлияло добровольное употребление ФИО1 спиртосодержащих веществ.

Из сообщения нотариуса Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики ФИО5 следует, что в его производстве имеется наследственное дело на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство приняли наследники по закону: жена Иванова ФИО10. Дочери ФИО6 и ФИО7 с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не обращались. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- вклады, хранящиеся без завещательных распоряжений в Чувашской региональном филиале АО «Россельхозбанк» в размере 653,63 рублей;

- недополученная пенсия в сумме 10 099,66 рублей и Федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме 993,58 рублей, всего в размере 11 093,24 рублей.

На момент рассмотрения дела обязательства ФИО1 по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом наследником Ивановой Л.О. не исполнены.

Согласно расчету истца, с наследника умершего заемщика ФИО1 – Ивановой ФИО11 подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 008,81 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 247 872,34 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 136,47 рублей и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита из расчета 7,5% годовых, но не далее ДД.ММ.ГГГГ.

Суд проверил представленный банком расчетом кредитной задолженности, данный расчет полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Вместе с тем, наследник отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, что в данном споре составляет 11 746,87 руб.

В ЕГРН отсутствуют сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированном за заемщиком на дату смерти и за ответчиком в период брака с заемщиком.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме 11 746,87 руб.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ответчику о взыскании задолженности в сумме 251 261,94 руб. коп., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, но не далее ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 7,5 % годовых, суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным расходам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.319 Налогового кодекса Российской Федерации с Ивановой Л.О. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 470 руб. (11 746,87 руб. х 4%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Ивановой ФИО12 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 в размере 11 746 (одиннадцать тысяч семьсот сорок шесть) руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 470 (четыреста семидесяти) руб.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Ивановой ФИО13 о взыскании задолженности в размере 251 261 руб. 94 коп., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, но не далее ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 7,5 % годовых, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 360 руб. 09 коп., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.Н. Турхан