Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-421/2023 от 06.03.2023

Дело № 1-421/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.,

при секретаре Солохиной В.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Бодровой А.Н.,

подсудимого Колесниченко В.С.,

защитника - адвоката Шутько Г.А.,

27 июня 2023 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Колесниченко В.С., родившегося "."..г. в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего детей 2004, 2019 года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

осужденного по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесниченко В.С. покушался на кражу имущества с банковского счета Р.Л.В.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. в неустановленное следствие время, Колесниченко В.С. B.C. находился около захоронения №... городского кладбища №...,3, расположенного по адресу: <адрес>, №.... На земле у забора указанного захоронения он увидел рюкзак, при этом убедился, что поблизости отсутствовали другие лица, в связи с чем решил совершить хищение данного рюкзака и имущества, находящегося в нем. Незамедлительно реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, Колесниченко В.С. B.C. тайно похитил рюкзак стоимостью <...>, в котором находился кожаный кошелек стоимостью <...>, в котором находились денежные средства в сумме <...>, а также не представляющие материальной ценности водительское удостоверение на имя Р.Л.В., топливная карта ПАО «Лукойл», две банковские карты ПАО «Сбербанк», банковская карта АО «Альфа-банк», банковская карта АО «Райффайзенбанк», принадлежащие Р.Л.В.

"."..г. в неустановленное следствием время, у Колесниченко В.С. B.C. возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета Р.Л.В. путем оплаты покупок в магазине с использованием двух похищенных банковских карт ПАО «Сбербанк».

Колесниченко В.С. B.C. обратился к ранее знакомому П.Д.Н. и сказал о том, что не умеет пользоваться принадлежащими ему банковскими картами и желает осуществить покупку товара в магазине. Тем самым он ввел П.Д.Н. в заблуждение относительно законности своих действий. П.Д.Н. не осознавая, что в действительности Колесниченко В.С. B.C. решил совершить кражу, согласился помочь ему в покупке товара.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда Р.Л.В. и желая их наступления, в тот же день Колесниченко В.С. B.C. совместно с П.Д.Н. пришли в магазин «Заволжье», расположенный по адресу: <адрес>, где, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №..., эмитированную к банковскому счету №..., открытому на имя Р.Л.В. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №... по адресу: <адрес>, ул. им. Рокоссовского, <адрес>, пытались совершить покупку товара в 13 часов 02 минуты на сумму <...>, однако ввиду того, что данная банковская карта была ранее заблокирована Р.Л.В., не смог произвести оплату товара.

Продолжая реализацию преступного умысла по хищению денежных средств, принадлежащих Р.Л.В., в тот же день примерно в 13 часов 03 минуты Колесниченко В.С. B.C. совместно с П.Д.Н. находясь в том же магазине, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №..., эмитированную к банковскому счету №..., открытому на имя Р.Л.В. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №... по адресу: <адрес>, ул. им. Рокоссовского, <адрес>, пытались совершить покупку того же товара на сумму <...>, однако ввиду того, что данная банковская карта была ранее заблокирована Р.Л.В., не смог произвести оплату.

Таким образом, в результате противоправных действий Колесниченко В.С. B.C. Р.Л.В. причинен ущерб на общую сумму <...>, и мог быть причинен материальный ущерб на сумму <...>.

В судебном заседании подсудимый Колесниченко В.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что на предварительном следствии давал показания, все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности. В судебном заседании отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Как усматривается из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Колесниченко В.С., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника на предварительном следствии, "."..г. в первой половине дня, точнее сказать не может, он приехал на городское кладбище №..., расположенное по адресу: <адрес> для того чтобы убраться на могилках, где у него захоронены дед и теща. Убравшись на могилках, он пошел к центральному выходу, шел ближе к левой стороне забора, и по пути увидел захоронение с наружной части которого лежал рюкзак черно красного цвета с изображением футболиста с мячом. Увидев данный рюкзак и осмотревшись по сторонам, убедившись, что рядом никого нет, он решил его похитить, так как предполагал, что в нем может находиться что-то ценное, а он испытывал трудное материальное положение. Он взял данный рюкзак и пошел дальше, выйдя на центральную дорогу чуть не доходя церкви. По пути он расстегнул молнию и стал осматривать его содержимое. Внутри рюкзака он обнаружил кошелек прямоугольной формы, темного цвета, в котором находились денежные средства в сумме <...> железными монетами, каким номиналом не помнит, также в кошельке он увидел две банковские карты ПАО «Сбербанк», на чье имя он не смотрел, которые решил взять, положив их в карман своих штанов вместе с деньгами. Что еще лежало в кошельке, он не помнит. Водительское удостоверение, банковские карты других банков и топливной карты не видел. По пути следования из кладбища, он где-то выкинул кошелек со всем его содержимым, где именно не помнит. Таким образом, он похитил рюкзак, денежные средства в сумме <...> и две банковские карты ПАО «Сбербанк». Указанные вещи он хранил у себя. Спустя два дня, "."..г. он снова в первой половине дня приехал на то же кладбище, где снова стал убираться на могилках, так как в первый раз все не успел убрать. Примерно в обеденное время, точно сказать не может, закончив уборку на могилках, выходя из кладбище через центральный вход он встретил ранее ему знакомого П.Д.Н. 1987 г.р., которого он знает на протяжении 1,5 лет, так как вместе работали на полях. Встретившись они вместе пошли пешком в сторону СНТ «Заря», разговорившись они решили выпить пиво, но денег у них не было. Тогда он вспомнил, что при нем находятся похищенные им банковские карты и решил с их помощью купить пиво, так как знал, что без знания пин-кода можно расплачиваться за покупки. Он сообщил П.Д.Н. что у него есть банковские карты, которые принадлежат ему, но он забыл их пароль и предложил П.Д.Н. расплатиться ими в магазине. О том, что данные банковские карты были им ранее похищены он ему не сообщал. Так же он сказал П.Д.Н., что не умеет расплачиваться банковскими картами без введения пин-кода и попросил его совершить покупки, на что П.Д.Н. согласился. Они зашли в ближайший по пути магазин «Заволжье», расположенный по адресу: г. <адрес> Урожайный, <адрес>. Перед тем как зайти в магазин он передал П.Д.Н. две банковские карты. Они зашли в магазин и П.Д.Н. подошел к витрине, где продавец пробил ему 1 бутылку пива стоимостью <...> и когда П.Д.Н. стал расплачиваться, а именно прикладывать к терминалу поочередно похищенные им банковские карты, по двум картам было отказано. П.Д.Н. сообщил ему об этом. Он понял, что данными банковскими картами он не сможет воспользоваться и ему они не пригодятся, тогда он сказал П.Д.Н., что его карты наверное неисправны и он потом сделает новые, а эти можно выкинуть. Они вышли из магазина и проходя там же мимо магазина «Заволжье Промтовары» он сказал, чтобы П.Д.Н. выкинул их в рядом стоящую урну, что он и сделал. После чего П.Д.Н. поехал в <адрес>, а он пошел в СНТ «Заря», где на въезде в общество выкинул в мусорный бак похищенный им ранее рюкзак, с которым он в тот день так же приехал. "."..г. к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что необходимо приехать в ОП Управления МВД России по <адрес> для дачи объяснения, по факту хищения имущества Р.Л.В., на что он согласился. После чего он приехал в Отделение полиции Управления МВД России по городу Волжскому. Находясь в Отделении полиции, он рассказал полицейским о том, что совершил хищение имущества и пытался похитить денежные средства путем оплаты с банковскими картами. Далее находясь в ОП Управлении МВД России по <адрес>, он написал явку с повинной, в которой изложил все обстоятельства преступления (л.д. 101-104, 158-161).

После оглашения показаний подсудимый Колесниченко В.С. подтвердил свои показания, подтвердил их полное соответствие действительности. Вину в полном объеме признает, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, виновность Колесниченко В.С. в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании:

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Р.Л.В., согласно которым "."..г. примерно в 10 часов 00 минут она приехала на городское кладбище №... <адрес>, чтобы убрать от сорняка захоронения умерших родственников. Когда она убирала сорняк возле могил, положила свой рюкзак черного цвета рядом с могилами. В последующем она направилась относить мусор на ближайшее место, отведенное для складирования мусора. Когда она вернулась обратно к захоронению спустя примерно 5 минут, то обнаружила отсутствие своего рюкзака. По данному поводу она сразу вызвала сотрудников полиции. Далее по приезду сотрудников полиции они осмотрели место, где находился ее рюкзак, после чего она проехала в ОП Управления МВД России по <адрес> для дачи объяснения. Похищенный рюкзак она оценивает в <...>, в данном рюкзаке находился кожаный кошелек темно-синего цвета, который она приобретала 10 лет назад и с учетом износа оценивает его в <...>, так же в данном кошельке находилось водительское удостоверение на ее имя, топливная карта АО «Лукойл» и 4 банковские карты, а именно 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», одна банковская карта АО «Альфа-банка», и одна банковская карта АО «Райффайзенбанка», кроме этого в кошельке находились денежные средства в сумме <...>. Она заблокировала все свои банковские карты, чтобы третьи лица не смогли снять ее денежные средства. Далее после дачи объяснения сотрудникам полиции, она уехала домой. "."..г. примерно в 13 часов 03 минуты в момент нахождения ее на своем рабочем месте в <адрес>, ей на сотовый телефон пришло смс оповещение уведомление ПАО «Сбербанка», о том, что ее заблокированной картой пытаются оплатить покупку и получают отказ в магазине «Заволжье» <адрес>. Так же в 13 часов 03 минуты поступило второе смс оповещение, о том, что пытаются оплатить покупку в этом же магазине ее второй заблокированной картой ПАО «Сбербанк». В обоих случаях, покупка товара осуществлялась на <...>. О произошедшем она сразу сообщила сотрудникам полиции в ОП Управления МВД России по <адрес>. Кроме попыток снятия денежных средств путем оплаты покупки в магазине «Заволжье» <адрес>, больше попыток оплаты покупок и снятия с ее карт не было. В результате чего ей причинен имущественный ущерб на общую сумму <...> (л.д. 37-38);\

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.С.В., согласно которым она работает в магазине «Заволжье», расположенном по адресу: <адрес> продавцом-кассиром с 2011 года. "."..г. она находилась на своем рабочем месте и примерно в 13 часов 00 минут в магазин зашли двое неизвестных парней, которые подошли к кассе и заказали бутылку пива стоимостью <...>. После чего она пробила им пиво и один из молодых парней приложил банковскую карту к терминалу для оплаты, однако из-за недостатка денежных средств, оплата не прошла. Тогда мужчина достал вторую банковскую карту и попытался расплатиться ей, однако ему это так же не удалось по причине недостатка денежных средств. Сразу после этого мужчины резко развернулись в сторону выхода и ушли из магазина. Опознать молодых людей не сможет. В магазине установлены камеры видеонаблюдения (л.д. 65-66);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П.Д.Н., согласно которым "."..г. примерно в первой половине дня на городское кладбище №... <адрес> по адресу: <адрес> он встретил ранее ему знакомого Колесниченко В.С. B.C. Вместе они пошли пешком в сторону СНТ «Заря», разговорившись, решили выпить пиво, но денег ни у него, ни у Колесниченко В.С. B.C. не было. Тогда Колесниченко В.С. B.C. сказал, что у него есть принадлежащие ему банковские карты и по ним можно купить пиво. При этом Колесниченко В.С. B.C. сказал, что забыл пин-код от данных карт и точно не знает есть ли там деньги, но нужно проверить. Также Колесниченко В.С. B.C. сказал, что не умеет расплачиваться картами, без введения пин-кода и попросил его совершить покупки, на что он согласился. Так как у него есть банковские карты и он умеет ими пользоваться, то знал, что можно оплатить покупки до <...> без введения пин-кода, путем приложения карты к терминалу оплаты. Они зашли в ближайший по пути магазин «Заволжье», расположенный по адресу: г. <адрес> Урожайный, <адрес>. Перед тем как зайти в магазин, Колесниченко В.С. B.C. передал ему две банковские карты ПАО «Сбербанк», но на чье имя они были, он не смотрел. Они зашли в магазин, он подошел к витрине с алкогольной продукцией, где попросил продавца дать ему 1 бутылку пива, что она и сделала, и проведя по кассе сказала ему сумму <...>. Он сказал, что будет расплачиваться картой и продавец поднесла ему терминал для оплаты, к которому он поднес одну из переданных ему Колесниченко В.С. B.C. банковских карт, но в операции было отказано. Тогда он достал вторую банковскую карту, которую повторно приложил к терминалу, но операция также не прошла. Все время пока он был у кассы, Колесниченко В.С. B.C. находился поблизости. После того как в операции по покупке было отказано, он отошел от кассы и они вместе с Колесниченко В.С. B.C. вышли из магазина. Когда они вышли из магазина Колесниченко В.С. B.C. сказал ему, что банковские карты наверное неисправны и он потом сделает новые, а эти можно выкинуть. Они вышли из магазина и проходя там же мимо магазина «Заволжье Промтовары» Колесниченко В.С. B.C. сказал, чтобы он выкинул их в рядом стоящую урну, что он и сделал, так как карты были у него. После чего он поехал в <адрес>, а Колесниченко В.С. B.C. пошел по делам в сторону СНТ «Заря». Больше он с ним не виделся. В тот день Колесниченко В.С. B.C. был с рюкзаком черного цвета, который был одет у него за спиной, более точно описать не может. В ходе допроса ему были продемонстрированы видеозаписи на которых он опознал себя, а также своего знакомого Колесниченко В.С. B.C. на которых они "."..г. находясь в магазине «Заволжье», расположенном по адресу: <адрес>, пер. Урожайный, <адрес> пытаются расплатиться двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк», &apos;которые ему передал Колесниченко В.С. B.C. О том, что данные банковские карты не принадлежали Колесниченко В.С. B.C. ему известно не было (л.д. 148-150).

Виновность подсудимого Колесниченко В.С. в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

заявлением от "."..г., в котором Р.Л.В. просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое "."..г. примерно в 13 час. 00 мин. находясь на территории кладбища №... тайно похитило рюкзак стоимостью <...>, в котором находились кошелек стоимостью <...>, водительское удостоверение, 4 банковские карты, денежные средства в сумме <...>, топливная карта АЗС Лукойл (л.д. 9);

протокол осмотра места происшествия от "."..г., в ходе которого осмотрено место совершения преступления участок местности у захоронения №... городского кладбища №..., расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похищено имущество, принадлежащее Р.Л.В. В ходе осмотра местонахождение похищенного имущества не обнаружено (л.д. 11-14);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., в ходе которого осмотрено место совершения преступления территория, прилегающая к магазину «Заволжье Промтовары», расположенный по адресу: <адрес>. где в мусорной корзине обнаружены две похищенные банковские карты ПАО «Сбербанк» № №..., №..., принадлежащие Р.Л.В. (л.д.; 22-25);

протоколом выемки от "."..г. у потерпевшей Р.Л.В. изъят мобильный телефон «Huawei A6», в котором содержатся 2 смс сообщения с номера «900» о попытке оплаты товара банковским картами «VISA6483 "."..г. 13:02 на сумму <...>, VISA3294 "."..г..13:03 на сумму <...>» (л.д. 55-56); указанный мобильный телефон был осмотрен (л.д. 58-59) и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 62-63);

протоколом выемки от "."..г. у свидетеля Б.С.В. DVD-R диска с видеозаписью от "."..г. из магазина «Заволжье», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 69-70);

протоколом осмотра видеозаписи от "."..г. на DVD-R диске с камер наблюдения от "."..г. магазина «Заволжье», расположенного по адресу: <адрес>, на которой зафиксирован момент покушения на хищение Колесниченко В.С. B.C., где он "."..г. в 13 час. 02 мин. пытался осуществить оплату товара банковскими картами ПАО «Сбербанк» № №..., №..., принадлежащими Р.Л.В. (л.д. 72-73); указанный DVD-R диск с камер наблюдения от "."..г. приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 78, 79);

историей операций по банковским картам ПАО «Сбербанк» №... счет №..., №... счет №... (л.д. 52, 134-142);

сведения о продажной стоимости сайта «Авито», согласно которым стоимость бывшего в употреблении кошелька составляет <...> (л.д.126), стоимость бывшего в употреблении рюкзака составляет <...> (л.д. 127);

протоколом явки с повинной от "."..г., в котором Колесниченко В.С. B.C. изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 90);

протоколом проверки показаний на месте от "."..г., в ходе которой подозреваемый Колесниченко В.С. B.C. сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 128-130).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого Колесниченко В.С. не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей суд приходит к выводу о том, что они последовательны, согласуются с письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не доверять их показаниям, равно как и полагать о наличии заинтересованности потерпевшей, свидетелями либо об оговоре ими подсудимого у суда оснований не имеется.

Изложенные Колесниченко В.С. в ходе предварительного расследования обстоятельства совершенного им преступления, последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в присутствии адвоката. Его показания детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм его совершения, получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому являются допустимыми доказательствами.

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства по делу, как в совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого.

С учетом изложенного, действия подсудимого Колесниченко В.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый Колесниченко В.С. вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив его действия в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Колесниченко В.С., относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что по месту жительства Колесниченко В.С. характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического и наркологического профиля не состоит, не судим, трудоспособен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Колесниченко В.С., в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка 2019 года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие негативных характеристик, наличие несовершеннолетнего ребенка 2004 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого Колесниченко В.С., степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного преступления, а также данных о его личности.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей; судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку Колесниченко В.С. назначено наказание в виде лишения свободы условно, избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон «Huawei A6» в котором содержатся смс сообщения с номера «900» о попытке оплаты товара банковским картами «VISA6483 "."..г..13:02 на сумму <...>, VISA3294 "."..г..13:03 на сумму <...>», 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» №№..., №...6483 имитированные на имя «Р.Л.В.», оставить потерпевшей Р.Л.В. по принадлежности; DVD-R диск с камер наблюдения от "."..г. магазина «Заволжье» – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Преступление по настоящему приговору Колесниченко В.С. совершил до постановления в отношении него приговоров Волжского городского суда <адрес> от "."..г., поэтому наказание по указанному приговору подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колесниченко В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного Колесниченко В.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному Колесниченко В.С. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон «Huawei A6» в котором содержатся смс сообщения с номера «900» о попытке оплаты товара банковским картами «VISA6483 "."..г..13:02 на сумму <...>, VISA3294 "."..г..13:03 на сумму <...>», 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» №№..., №...6483 имитированные на имя «Р.Л.В.», - оставить потерпевшей Р.Л.В. по принадлежности;

DVD-R диск с камер наблюдения от "."..г. магазина «Заволжье» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Волжского городского суда <адрес> от "."..г. в отношении Колесниченко В.С. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья -         подпись     Ю.В. Петрушенко

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья -        подпись     Ю.В. Петрушенко