Решение по делу № 2-843/2013 от 21.10.2013

Дело № 2-843/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Смирнов А.Г.,

при секретаре судебного заседания Лодыгиной Л.Е.,

с участием истца Куделина С.В.,

ответчика Огнева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Айкино, 21 октября 2013 года дело по иску Куделина ФИО1 к Огневу ФИО2 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Куделин С.В., обратился в суд с иском к Огневу Н.В., о взыскании материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек. В обоснование своих требований указал, что <ДАТА2> около 22 часов 00 минут произошло возгорание его детской коляски. В результате пожара коляска сгорела полностью. Виновником в произошедшем пожаре считает Огнева Н.В.

 В судебном заседании истец Куделин С.В., свои исковые требования поддержал . Суду пояснил, что поскольку коляска восстановлению не подлежит и необходима ее замена, просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба стоимость коляски в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а так же госпошлину при подаче иска в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В судебном заседании ответчик Огнев Н.В., исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Заслушав истца, ответчика, проверив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения ущерба, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер ущерба.

Судом установлено, <ДАТА3> в 23 часа 53 минуты в дежурную часть <АДРЕС> ПОМ поступило сообщение от главы администрации п. <АДРЕС> ФИО3 о том, что в последнем подъезде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> произошло задымление.

<ДАТА4> к начальнику <АДРЕС> ПОМ обратился с заявлением Куделин С.В., который просил привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, которые в ночь с <ДАТА3> на <ДАТА4> подожгли принадлежащую ему детскую коляску стоящую между 3 и 4 этажами в подъезде его дома.

По результатам проверки проведенной по заявлению Куделина С.В., <ДАТА5> УУП ОП <НОМЕР> ФИО4, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Огнева ФИО2 за отсутствием в его действиях состава преступления. Из указанного постановления следует, что <ДАТА3> около 22 часов 00 минут Огнев ФИО2 <ДАТА6> рождения проживающий в п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 13 кв. 9 поднимался к себе в квартиру. Находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами Огнев Н.В., выкинул недокуренную сигарету в сторону форточки, возле которой стояла детская коляска. Не убедившись в том, куда упала сигарета Огнев Н.В. прошел к себе домой. В результате того, что сигарета не попав в открытую форточку упала на детскую коляску, последняя полностью сгорела. Данные обстоятельства были полностью подтверждены Огневым Н.В., в ходе дачи объяснения при проведении предварительной проверки.

Таким образом установлено, что возгорание детской коляски произошло в результате действий Огнева Н.В.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Огнева Н.В. вступило в законную силу и никем из сторон не обжаловалось.

Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА4> в ходе пожара детская коляска сгорела полностью.   

В материалах дела имеется справка представленная ИП ФИО5, согласно которой стоимость детской коляски LEX 2 РС (Aro Team) <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При изложенных обстоятельствах суд считает, требования истца подлежащими удовлетворению.

  Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст. 1104 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ,  ст. 12, 56, 197-199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Огнева ФИО2 в пользу Куделина ФИО1 в счет возмещения материального ущерба стоимость детской коляски в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Усть-Вымский районный суд Республики Коми через мирового судью Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Комив течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья -    А.Г. Смирнов

Копия верна :

Мировой судья -                                                                              А.Г. Смирнов