Решение по делу № 2-1771/2019 от 15.08.2019

№ 2-1771-19/9

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15.08.2018 г.                                                                                       г. Воронеж

Мировой судья судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Сурина Е.Р., с участием представителя истца по устному ходатайству <ФИО1>, ответчика <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО4> к <ФИО2> об обязании восстановить забор, взыскании расходов по оплате экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> обратилась в суд с иском к <ФИО2> об обязании восстановить забор, взыскании расходов по оплате экспертизы.

В ходе рассмотрения дела истец <ФИО4> уточнила исковые требования, просила обязать ответчика восстановить поврежденный забор.

В предварительном судебном заседании представитель истца по устному ходатайству <ФИО1> заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, поскольку уточненные исковые требования не подсудны мировому судье.

Ответчик <ФИО2> не возражал против передачи дела по подсудности.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела по имущественным спорам при цене иска не превышающей 50000 рублей, а также дела об определении порядка пользования имуществом.

По смыслу указанной нормы, мировой судья рассматривает споры о порядке пользования общим имуществом сторон, а также дела по имущественным спорам, подлежащим оценке.

Как следует из материалов дела, спорный забор расположен на границе смежных домовладений, кроме того, уточненное исковое требование является требованием материального характера, не подлежащим оценке.

Таким образом, данные требования мировому судье не подсудны.

Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь ст.ст. 23, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску <ФИО4> к <ФИО2> об обязании восстановить забор, взыскании расходов по оплате экспертизы передать для рассмотрения по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Определение может быть обжаловано в Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                                   Е.Р. Сурина