Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-54/2022 от 11.04.2022

Мировой судья Кузина В.Е.                             Дело № 11- 54/2022

                                                             16MS0002-01-2014-001959-63

                                                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая     2022 года                                          город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Шумихиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью МКК «Арифметика» ФИО на определение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО об отмене судебного приказа,

Проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции,

                                            УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан вынесен судебный приказ, которым с ФИО в пользу ОАО « Национальный банк «Траст» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.02.2012г. по 31.10.2014г. в размере 21 820 рублей 52 копейки,    а также расходы на уплату госпошлины в размере 427,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО мировому судье направлено заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 14.11.2014г. и отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан от 22.03.2022г. должнику ФИО отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа и восстановлении срока.

Не согласившись с данным определением, должник ФИО подала на него частную жалобу.

В силу статьи 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ, без извещения и участия сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течении 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан вынесен судебный приказ, которым с ФИО в пользу ОАО «Национальный банк «Траст» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.02.2012г. по 31.10.2014г. в размере 21 820 рублей 52 копейки,    а также расходы на уплату госпошлины в размере 427,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока более чем на 7 лет, ФИО    мировому судье подано заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного приказа и его отмене.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, пропущенный установленный законом процессуальный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Как разъяснено, в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений и отмене судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность пропуска указанного срока, ФИО не представлено, с 2014 г. прошло значительное время, более 7 лет, гражданское дело № уничтожено за истечением срока хранения, поэтому проверить факт направления копии судебного приказа должнику и получения им данной корреспонденции не представляется возможным.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Применительно к вышеизложенным положениям закона, обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем как в заявлении о восстановлении срока на представление возражений, так и в частной жалобе, не были указаны обстоятельства, объективно препятствующие подаче ею возражений на исполнение судебного приказа в установленный срок, не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска указанного срока. При изложенных обстоятельствах, определение соответствует требованиям процессуального закона и оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Таким образом, суд полагает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, частную жалобу должника ФИО без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить определение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения, частную жалобу должника ФИО - без удовлетворения.

          Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья                                                                                          Сафина Л.Б.