Решение по делу № 5-66/2017 от 16.02.2017

Дело <НОМЕР> г.

<АДРЕС>

 по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 16 февраля 2017 года

 И. о. мирового судьи судебного участка № 64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, мировой судья судебного участка № 88 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Захарова <ФИО>., рассмотрев по адресу: <АДРЕС>, ул. Блюхера 1, административное дело в отношении

Хмиль <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающего,

привлекаемого к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 07 час 20минут водитель Хмиль <ФИО> в районе д<АДРЕС> по ул. <АДРЕС>  в <АДРЕС> управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке), в связи с чем, <ДАТА4> в 07 час. 42 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако в 08 час. 10 минут, находясь в ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница №1», расположенной по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.16, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>.

В судебное заседание  Хмиль <ФИО> не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и по адресу, указанному в сведениях о привлечении к административной ответственности, за получением которого не прибыл и по истечении срока хранения оно возвращено в суд, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ  полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

  Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, Хмиль <ФИО> <ДАТА3> в 07 час 20минут в районе д<АДРЕС> по ул. <АДРЕС>  в <АДРЕС> управлял транспортным средством марки Honda «AIRWAVE» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать,  что  водитель   транспортного     средства Хмиль <ФИО> находился в состоянии опьянения, явилось поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>).

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хмиль <ФИО> отказался, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8>

  Представленные в материалах дела протокол об административном правонарушении  005 ПК <НОМЕР> от <ДАТА3>,  протокол об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО <НОМЕР> от <ДАТА3>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 005 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА3>,  составлены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 26.2 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами.

Каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции при направлении водителя Хмиль <ФИО> на медицинское освидетельствование не установлено, что подтверждается отсутствием в представленных протоколах возражений как со стороны Хмиль <ФИО> так и понятых, присутствующих при составлении данного протокола. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Хмиль <ФИО> были разъяснены, замечаний по составлению процессуальных документов Хмиль <ФИО> не сделал, в объяснении в протоколе указал, что действительно отказался от медицинского освидетельствования  в больницы так как засомневался в своем состоянии. 

  В связи с изложенным, мировойсудья полагает, что действия Хмиль <ФИО2> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

  Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности Хмиль <ФИО> отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Хмиль <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Уссурийский районный суд Приморского края через мировую судью судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления получателю штрафа по следующим банковским реквизитам: Управление Федерального Казначейства по Приморскому краю (УМВД России по Приморскому краю) ИНН 2540019970, КПП 254001001, ОКТМО 05701000 в Дальневосточное  ГУ Банка России р/с 40101810900000010002, КБК 18811630020016000140, УИН 18810425173290001303.

Мировой судья                                                           А.А. Захарова