Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12876/2022 от 28.10.2022

Судья: Морозова Н.Ю.                                   адм. дело № 33а-12876/2022

УИД: 63RS0030-01-2022-002833-74

Дело № 2а-1639/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Роменской В.Н.,

при секретаре Брагиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Зиновьевой Светланы Федоровны на решение Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 1 сентября 2022 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., судебная коллегия

установила:

Зиновьева С.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области об оспаривании решения об отказе в возврате излишне уплаченного налога.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ года при сверке расчетов по налогам в Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области ей стало известно о наличии переплаты в сумме 44413 рублей, в связи с чем, в указанный день ей было подано заявление о возврате излишне уплаченного налога.

Решением инспекции от ДД.ММ.ГГГГ года № Зиновьевой С.Ф. отказано в возврате суммы излишне уплаченного налога в связи с пропуском трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Решение получено ДД.ММ.ГГГГ года через личный кабинет налогоплательщика.

ДД.ММ.ГГГГ года Зиновьева С.Ф. обратилась с жалобой в Управление ФНС России по Самарской области, в которой просила имеющеюся у нее переплату в размере 44413 рублей зачесть по начисленному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, а также просила разъяснить противоречия указанные в требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которых за ней числится задолженность в размере 5138,98 рублей, вместе с тем в личном кабинете налогоплательщика имеется информация о состоянии задолженности в размере 27653 рублей, требование по данной сумме не выставлено, ответ до настоящего времени не получен. Жалоба налоговым органом оставлена без удовлетворения.

Административный истец с решением налогового органа об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога не согласна, поскольку факт излишней уплаты установлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 44413 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года налоговый орган принял решение о зачете переплаты налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2249 рублей. При этом данное решение принято налоговым органом самостоятельно, без каких-либо заявлений налогоплательщика, указанная сумма зачтена в счет погашения налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год. Налоговый орган в установленные законом сроки не оповестил административного истца об имеющейся переплате.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просила суд признать незаконным отказ Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области в возврате излишне уплаченной суммы налога от ДД.ММ.ГГГГ года № обязать Межрайонную ИФНС России № 15 по Самарской области возвратить административному истцу излишне уплаченную сумму налога в размере 44413 рублей.

Решением Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 1 сентября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 52-58).

В апелляционной жалобе Зиновьева С.Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований (л.д. 62-64).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме. От представителя Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения (пункт 1).

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта (пункт 3).

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения (пункт 7).

Согласно пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, если иное не предусмотрено по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что Зиновьева С.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время состоит на учете в налоговом органе в качестве адвоката.

ДД.ММ.ГГГГ Зиновьева С.Ф. обратилась в Межрайонную ИФНС России № 15 по Самарской области с заявлением № о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 44413 рублей (за вычетом суммы 2249 рублей, удержанной налоговым органом с ДД.ММ.ГГГГ года в счет уплаты налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год).

Решением Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года № Зиновьевой С.Ф. отказано в возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 44413 рублей в связи с пропуском трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ года Зиновьева С.Ф. обратилась в УФНС России по Самарской области с жалобой, в которой просила имеющуюся у нее переплату в размере 44413 рублей зачесть по начисленному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, а также просила разъяснить противоречия указанные в требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Жалоба направлена для рассмотрения в Межрайонную ИФНС России № 23 по Самарской области (л.д. 11-12).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Зиновьева С.Ф. самостоятельно исчислила налог, подала в установленный срок декларацию за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ год, в которой указывала суммы, подлежащие возмещению из бюджета. Каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога административным истцом не указано.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не уведомление налогоплательщика об имеющейся переплате по налогу, который обязан исчислять сам налогоплательщик, не может повлечь правовых последствий в виде изменения начала течения срока на возврат излишне уплаченного налога, в связи с чем, оснований для признания решения Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области об отказе в возврате налога не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод административного истца о несоблюдении налоговым органом положений пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, как основанный на неправильном толковании норм материального права, поскольку неуведомление налогоплательщика об имеющейся переплате по налогу, который обязан исчислять сам налогоплательщик, не может повлечь правовых последствий в виде изменения начала течения срока на возврат излишне уплаченного налога.

Доводы жалобы о том, что административному истцу стало известно об имеющейся переплате в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, срок обращения с заявлением не пропущен, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ года Зиновьева С.Ф. обращалась с заявлением № о возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 46662 рублей согласно составленной ею декларации, однако решением Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № № ей было отказано в возврате налога с указанием основания отказа: прочие причины (л.д. 47-48). Решение об отказе направлено в адрес налогоплательщика.

С учетом обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок обращения с заявлением о зачете и возврате суммы излишне уплаченного налога за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года пропущен административным истцом, при этом уважительных причин пропуска срока не установлено, о факте излишней уплаты налога Зиновьева С.Ф. знала при подаче ею декларации за ДД.ММ.ГГГГ год, обращалась в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, налоговым органом по заявлению принято решение об отказе, которое административным иском не оспаривалось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ. Само по себе несогласие Зиновьевой С.Ф. с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 1 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиновьевой Светланы Федоровны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Морозова Н.Ю.                                   адм. дело № 33а-12876/2022

УИД: 63RS0030-01-2022-002833-74

Дело № 2а-1639/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

22 декабря 2022 года                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Роменской В.Н.,

при секретаре Брагиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Зиновьевой Светланы Федоровны на решение Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 1 сентября 2022 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 1 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиновьевой Светланы Федоровны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий:

Судьи: