Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2023 от 09.01.2023



№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Витлицкой И.С.,

при секретаре: Алексеевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Татаринцевой О. В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к Татаринцевой О.В.. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Татаринцевой О.В., взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 928,26 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 127,85 руб.

В обоснование исковых требований в заявлении истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» как кредитором и Татаринцевой О.В. как заемщиком, был заключен договор № о предоставлении кредита (далее Договор), по условиям которого, заёмщику был предоставлен кредит в сумме 30 000 руб. сроком на 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом в размере 17,65 % годовых. В соответствии с условиями данного договора, Татаринцева О.В. обязалась погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик нарушил принятые обязательства, уплату платежей производил частично, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – 30 928,26 рублей, из них: просроченный основной долг – 26 628,25 руб.; просроченные проценты – 4 300,01 руб. Заемщику направлялось письменное требование о возврате суммы кредита, процентов за пользования кредитом, однако платежей в счет погашения задолженности не последовало, чем ответчик продолжает нарушать условия договора. С учетом указанного, просит расторгнуть договор и взыскать с Татаринцевой О.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 928,26 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 127,85 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк не явился, согласно поданного ранее заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие, при этом, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела (л.д.5).

Ответчик Татаринцева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление При обращении в суд с заявлением об отмене заочного решения указывала о том, что не согласна с размером штрафных санкций, при расчете истцом суммы исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

    В силу ст. 809, ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов займа в размерах и в порядке определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным уело договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

По смыслу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» как кредитором и Татаринцевой О.В. как заемщиком, был заключен договор № о предоставлении кредита (далее Договор), по условиям которого, заёмщику был предоставлен кредит в сумме 30 000 руб. сроком на 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом в размере 17,65 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, перечислив денежные средства Татаринцевой О.В., что следует из лицевого счета (л.д.17).

По условиям индивидуальных условии «Потребительского кредита» (п.3.1) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Согласно п. 12 индивидуальных условии «Потребительского кредита», при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

История операций по лицевому счету ответчика (л.д.17), расчет задолженности (л.д.10), свидетельствуют, что Татаринцева О.В. надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполняла, допускала просрочку уплаты платежей.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ответчику требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Поскольку ответчик допустил существенное нарушение условий Договора, то последний подлежит расторжению.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – 30 928,26 рублей, из них: просроченный основной долг – 26 628,25 руб.; просроченные проценты – 4 300,01 руб.

Данный расчёт проверен судом, и суд соглашается с правильностью расчета, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, включает в себя периоды просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору. Ответчик возражений по расчету, либо контррасчет не представил, следовательно, данная сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении об отмене заочного решения относительно несоразмерности штрафных санкций, суд отклоняет, поскольку исковое заявление не содержит сведений о начислении Татаринцевой О.В. истцом штрафных санкций.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 127, 85 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Татаринцевой О. В..

Взыскать с Татаринцевой О. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. с. <данные изъяты>, паспорт № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: № ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 928 руб. 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 127 руб. 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С. Витлицкая