Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6823/2022 ~ М-4099/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-6823/2022 21 декабря 2022 года

78RS0005-01-2022-006871-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Демьянову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Демьянову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.07.2013 года в размере 274 444 рублей 86 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5944 рублей 00 копеек.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 12.07.2013 ОАО Банк «Петрокоммерц» и Демьянов Д.В. заключили кредитный договор №. Договор был заключен в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, кредит предоставлен на условиях: сумма кредита 335 400 рублей, на срок 60 месяцев, процентная ставка 20% годовых. Банк исполнил свои обязательства, открыв банковский счет и перечислив на него сумму кредита. Согласно условиям договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, на счете клиента. В соответствии с условиями договора, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором. Должник не исполняет принятые на себя условия кредитного договора, образовалась задолженность в размере 274444,86 рублей за период с 12.07.2016 года по 04.02.2022 года, из них: 134296,24 рублей сумма основного долга, 140148,62 рублей проценты за пользование кредитом. На основании решения Общего собрания ПАО Банк ФК Открытие от 22.01.2015 года, также решения Общего собрания акционеров ОАО Банк Петрокоммерц, ПАО Банк ФК Открытие и ОАО Банк Петрокоммерц реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк ФК Открытие (л.д.2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие. (л.д.3).

Ответчик Демьянов Д.В. в судебное заседание не явился, сведений о месте регистрации ответчика на территории Российской Федерации в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем Демьянова Д.В. в суде назначен адвокат Дуплийчук Д.А., который в судебном заседании, действуя на основании ордера № от 21.11.2022 года, исковые требования не признал.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 12.07.2013 ОАО Банк «Петрокоммерц» и Демьянов Д.В. заключили кредитный договор №. Договор был заключен в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, кредит предоставлен на условиях: сумма кредита 335400 рублей, на срок 60 месяцев, процентная ставка 20% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, открыв банковский счет и перечислив на него сумму кредита.

Согласно условиям договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, на счете клиента. В соответствии с условиями договора, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, однако ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Данные доводы истца ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик своевременно не выплачивала суммы кредита и проценты по кредиту, то истец вправе в соответствии со ст.811 ГК РФ, условиями договора требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные соглашением сторон.

Реализуя свое право на досрочное возвращение кредита, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита в полном объеме.

23.05.2022 года мировым судьей судебного участка №53 Санкт-Петербурга вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Демьянова Д.В. задолженности по кредитному договору № от 12.07.2013 года.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составляет 274444,86 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.02.2022 года, из них: 134296,24 рублей сумма основного долга, 140148,62 рублей проценты за пользование кредитом.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, справки о полной задолженности по кредиту, выписки по счету.

Представленный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5944 рублей, оплаченные истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Демьянову Д. В.- удовлетворить.

Взыскать с Демьянова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего ИНН №, задолженность по кредитному договору от 12.07.2013 года в общей сумме 274 444 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 944 рубля, а всего 280 388 (двести восемьдесят тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд.

Судья                                        

Решение изготовлено в окончательной форме 13.01.2023г.