Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2023 ~ М-288/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-735/2023

УИД 55RS0006-01-2023-000302-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                09 марта 2023 г.

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.

при секретаре Белкиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании     

гражданское дело по иску Крюкова Артема Александровича, Шевелевой Натальи Сергеевны к Гуральчук Татьяне Александровне о выселении,

с участием прокурора ВИЮ., истцов Крюкова А.А., Шевелевой Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

Крюков А.А., Шевелева Н.С. обратились в суд с иском к Гуральчук Т.А. о выселении из жилого помещения. В обоснование заявленных требований указано, что адрес в адрес является наследственным имуществом, оставшимся после смерти КАС., умершего ..... На основании свидетельства о праве на наследство по закону от .... Крюкову А.А. принадлежит ? доли, Шевелевой Н.С. – ? доли в праве общей собственности на указанную квартиру. С разрешения прежнего собственника в квартире проживает ответчик, которая в ней не зарегистрирована. С момента смерти наследодателя и до настоящего времени ответчик пользуется квартирой, создавая истцам как собственникам препятствия в реализации прав по владению, пользованию, распоряжению квартирой. В добровольном порядке выселиться из квартиры ответчик отказывается.

Истцы просят выселить Гуральчук Татьяну Александровну, .... г.р. из адрес в адрес без предоставления другого жилого помещения, взыскать государственную пошлину в размере 300 руб., расходы на составление искового заявления в размере 2 500 руб.

В судебном заседании истец Крюков А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что КАС, приходился ему отцом. После его смерти он вступил в наследство, в конце сентября 2022 оформил права наследования. Ответчик Гуральчук Т.А. родственницей ему не является. Была сожительницей отца, они проживали совместно примерно 5-6 лет. После смерти КАС они в устной форме разрешили пожить Гуральчук Т.А. в квартире, до момента пока не вступят в наследство. Никакого договора не заключалось. После оформления наследства он с Шевелевой Н.С. неоднократно обращались к ответчику об освобождении жилого помещения, но та выселяться из квартиры отказывается, требуя от них денег. Доступа в квартиру у них нет, замки ответчик сменила. За квартиру имеется большая задолженность по оплате коммунальных платежей. Необходимо решить вопрос о продаже квартиры и оплатить задолженность, однако проживание ответчика в квартире этому препятствует. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец Шевелева Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что Гуральчук Т.А. ей родственником не приходится. Какое-то время ее младший брат КАС проживал с ней (ответчиком), брак между ними зарегистрирован не был. Спорная квартира находится в долевой собственности между ней и её племянником Крюковым А.А Право собственности на квартиру у нее возникло в 2011 году после смерти отца. Ответчик в квартире не зарегистрирована, проживает примерно 5 лет. В квартире имеются ее личные вещи: одежда, средства гигиены, диван. Расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей Гуральчук Т.А. не несет. Имеется большая задолженность по коммунальным услугам, примерно с 2011 года. В спорной квартире она (Шевелева Н.С.) не проживала, так как у неё имеется иное жилое помещение. С ответчиком была устная договоренность о том, что Гуральчук Т.А. может проживать в квартире, пока они не вступят в наследство. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гуральчук Т.А. в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица УМВД России по адрес ФИО6 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя; рассмотрение спора оставила на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия участников процесса настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истцов Крюкова А.А., Шевелевой Н.С., заключение прокурора ВИЮ, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Частью 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» указано, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу статьи 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с требованиями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения. Пользования и распоряжения имуществом в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Ж РФ).

В судебном заседании установлено, что Крюков А.А., Шевелева Н.С. являются собственниками жилого помещения квартиры по адресу: адрес, на праве общей долевой собственности (Крюков А.А. – ? доли, Шевелева Н.С. – ? доли) на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти КАС., ФИО15., что подтверждается копией дела правоустанавливающих документов на квартиру, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от .... (л.д. 33-36, 43, 49). Факт родственных отношений Крюкова А.А., Шевелевой Н.С. и умершего КАС, умершего КСП подтверждается сведениями из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния.

Как следует из текста искового заявления, а также пояснений истцов в судебном заседании, в спорном жилом помещении проживает сожительница КАС - Гуральчук Т.А., оставшаяся в квартире после смерти последнего, препятствует собственникам (истцам) в пользовании и распоряжении квартирой. Родственных отношений между истцами и ответчиком нет, членом их семей она (ответчик) не является. Брак между КАС и Гуральчук Т.А., согласно представленных органами ЗАГС сведений, не регистрировался.

На момент обращения истцом в суд, а также разрешения спора по существу, ответчик Гуральчук Т.А. собственником спорной квартиры не является. Каких-либо соглашений с ней относительно проживания в квартире истцы не заключали.

По сведениям БУ «Омский центр КО и ТД» в собственности Гуральчук Т.А. имеется адрес в адрес, право собственности возникло на основании регистрационного удостоверения № от .....

Согласно ответу филиала ППК «Роскадастр» по адрес по состоянию на .... в ЕГРН на территории адрес за Гуральчук Т.А., .... года рождения, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилые помещения (л.д.32).

В соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по адрес Гуральчук Т.А., .... г.р., зарегистрирована по адресу адрес адрес (л.д. 134)

Из копии лицевого счета № от ...., поквартирной карточки на адрес в адрес следует, что ответчик в указанной квартире не зарегистрирована.

Согласно справке, выданной управляющей организацией АО «<данные изъяты>» ...., КАС, .... г.р., на день смерти .... был зарегистрирован постоянно по адресу: адрес. Совместно с ним зарегистрированных лиц не имеется (л.д. 93 оборот).

Вместе с тем, согласно пояснений истцов Гуральчук Т.А. проживает в указанной квартире в отсутствие на то законных оснований. Факт проживания ответчика в указанной квартире подтверждается выданной на основании запроса суда справкой ст. УПП ОП № УМВД России по адрес майора полиции РЕВ от ..... Согласно этой справки Гуральчук Т.А., .... г.р. проживает с 2016 года по адресу адрес.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и стороной ответчика не оспорено, в настоящее время в указанном жилом помещении фактически проживает Гуральчук Т.А., которая освобождать жилое помещение отказывается, что послужило основанием для обращения истцов с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчиком допустимых и достоверных доказательств наличия оснований для сохранения за ней права на проживание в жилом помещении - адрес, не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования о выселении ответчика из жилого помещения – адрес, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьей 94 ГПК РФ, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истцами понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления 2 500 руб., что подтверждается чеком-одером от .... (л.д.55) и чеком № от .... о перечислении на имя ЧГМ денежной суммы в качестве оплаты услуг по составлению искового заявления в Советский районный суд адрес о выселении Гуральчук Т.А. Эти расходы понесены истцом ФИО2, и в его пользу истцы просят взыскать судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска с Гуральчук Т.А. в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., уплаченная им при подаче иска (л.д.55), а также расходы по оплате юридических услуг 2 500 руб. Оснований полагать заявленную сумму судебных расходов по оплате услуг представителя неразумной суд не усматривает. Доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, .... ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░ №, ░░░ №) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ №, ░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 500 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░ 2023 ░.

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░______________

░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

_______________░░░░░░░ ░.░.

«____» _______________ 2023 ░.

░░░░ № 2-735/2023

░░░ 55RS0006-01-2023-000302-37

░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░. ░░░░                                09 ░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░     

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-198, 233-237 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, .... ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░ №, ░░░ №) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ №, ░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 500 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░░░