Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2023 (12-322/2022;) от 13.10.2022

Дело № 12-17/2023

УИД 78MS0001-01-2022-003026-52

Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2023 года                                                                       Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М.,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал 21,

с участием защитника ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 45 мин., у <адрес>, двигаясь от <адрес> в сторону <адрес>, управлял автомобилем «Субару» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющим идентификационный номер №, на котором были установлены государственные регистрационные знаки № тогда как на указанный автомобиль выданы государственные регистрационные знаки №, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд                             Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что с выводами, изложенными мировым судьей, он не согласен, поскольку данное правонарушение признается умышленным, между тем, государственные регистрационные знаки были им получены в МРЭО по адресу: <адрес> при регистрации транспортного средства, изменения в номера им не вносились. Доказательств, подтверждающих его умышленное воздействие на государственные регистрационные знаки и их подложность, не имеется. При таких обстоятельствах полагает, что его действия неверно квалифицированы. Кроме того просит учесть, что он проживает за пределами Санкт-Петербурга и не имеет возможности добираться до работы помимо личного автомобиля, а также имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела без его участия.

Защитник ФИО3 на рассмотрение дела явился, доводы жалобы полностью поддержал.

Исследовав представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия вещей и документов № № от ДД.ММ.ГГГГ, карточку учета транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и фототаблицу с изображением транспортного средства, а также иные материалы, полученные в ходе рассмотрения жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга является законным и обоснованным, а выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, основаны на совокупности доказательств, исследованных мировым судьей.

В обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья, обоснованно сослался на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный компетентным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, с которым ФИО1 был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему были разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе об административном правонарушении.

Из указанного протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 45 мин., у <адрес> <адрес>, двигаясь от <адрес> в сторону <адрес>, управлял автомобилем «Субару» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющим идентификационный номер №, на котором были установлены государственные регистрационные знаки №, тогда как на указанный автомобиль выданы государственные регистрационные знаки №, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ.

Изложенные в протоколе сведения подтверждаются протоколом изъятия вещей и документов № № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства и фототаблицей с изображением транспортного средства, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «Субару» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с идентификационным номером №, были установлены государственные регистрационные знаки №, в то время, как указанному автомобилю присвоен государственный регистрационный знак №

В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Исходя из положений п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Частью 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из представленного ответа МРЭО-4, ПТС и заявления ФИО1 о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника с внесением изменений в ПТС, в отношении транспортного средства Субару, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с идентификационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ указанному транспортному средству был присвоен государственный регистрационный знак № при этом номерные знаки ФИО1 не выдавались, в связи с несовпадением региона места регистрации владельца транспортного средства и субъекта Российской Федерации, в котором расположено регистрационное подразделение.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок изготовления государственных регистрационных знаков транспортных средств определяется Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений п.7 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ после совершения регистрационного действия, сопровождавшегося присвоением транспортному средству государственного регистрационного номера, государственные регистрационные знаки в соответствии с заявлением владельца транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, выдаются регистрационным подразделением или изготавливаются у изготовителя государственных регистрационных знаков транспортных средств.

В соответствии с пп. «в» п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке изготовления государственных регистрационных знаков транспортных средств» в случае присвоения государственных регистрационных номеров при совершении регистрационных действий в регистрационном подразделении без выдачи регистрационных знаков или изготовления дубликатов регистрационных знаков взамен утраченных или пришедших в негодность регистрационных знаков изготовление регистрационных знаков осуществляется изготовителями на основании заявления владельца транспортного средства об изготовлении государственного регистрационного знака транспортного средства, форма которого устанавливается Министерством внутренних дел Российской Федерации, при предъявлении изготовителю документов, удостоверяющих личность обратившегося лица, и документов, идентифицирующих транспортное средство, с набором буквенных и цифровых символов, соответствующих присвоенным государственным регистрационным номерам.

Согласно п. 42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» на основании волеизъявления владельца транспортного средства, содержащегося в заявлении о проведении регистрационного действия, регистрационным подразделением выдаются государственные регистрационные знаки, соответствующие присвоенному государственному регистрационному номеру, при условии совпадения региона места регистрации владельца транспортного средства и субъекта Российской Федерации, в котором расположено регистрационное подразделение.

В случае несовпадения региона места регистрации владельца транспортного средства и субъекта Российской Федерации, в котором расположено регистрационное подразделение, или при наличии волеизъявления владельца транспортного средства на регистрацию транспортного средства без выдачи государственного регистрационного знака осуществляется присвоение государственного регистрационного номера.

Доводы защитника о том, что ФИО1 обратился через своего знакомого по имени ФИО4 в организацию, оказывающую услуги по изготовлению государственных регистрационных номеров и оплатил услугу путем перечисления денежных средств на счет «ФИО4», при этом ему были выданы государственные знаки с неверным номером, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, по следующим основаниям.

Согласно представленному защитником ответу ИП ФИО5, полученному по его инициативе, в офисе по адресу: <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен государственный регистрационный знак № с ошибкой, вместо буквы В указана буква Е, при этом ФИО1, не проверив правильность, получил указанные знаки.

В свою очередь между ИП ФИО5 и ООО «Буборг» ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор, согласно которому государственные регистрационные знаки изготавливает ООО «Буборг» (принципал), а ИП ФИО5 (агент) принимает заказы и выдает изготовленные знаки.

Из ответа ООО «Буборг» на запрос суда, следует, что сведениями об изготовлении по заказу ФИО1 государственного регистрационного знака №, общество не располагает.

Кроме того, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной помощником судьи ФИО6, в ходе телефонного разговора ФИО5 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ помещение, где расположен его офис, было затоплено, в связи с чем предоставить какие-либо сведения и документы об изготовлении государственных регистрационных знаков по заказу ФИО1, не представляется возможным.

Таким образом, оснований для признания ответа ИП ФИО5, полученного по запросу защитника, достоверным и допустимым доказательством по делу, не имеется, изложенные в нем данные своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, в то время как уполномоченное на изготовление государственных регистрационных знаков ООО «Буборг», изготовление указанных знаков, не подтвердило. Между тем, ИП ФИО5 в указанном ответе, сообщает об изготовлении знаков ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности, поскольку регистрационные действия по присвоению указанных знаков были произведены ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит версию ФИО1 и его защитника о выдаче государственного регистрационного знака уполномоченным изготовителем с ошибкой, о которой он на протяжении длительного времени не знал, надуманной, направленной на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Кроме того, судом исследованы копии материалов дела об административном правонарушении, полученные у мирового судьи судебного участка № Ленинградской области, из которых следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, допущенного ДД.ММ.ГГГГ при управлении транспортным средством Субару с государственным регистрационным знаком № то есть соответствующим присвоенному при регистрации транспортного средства.

Представленные защитником фотографии автомобиля Субару, выполненные, как полагает сторона защиты, в различное время использования автомобиля, не влияют на правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения.

На основании изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Оснований для иной квалификации его действий, судом не установлено.

В этой связи следует признать, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела мировой судья верно определил по делу юридически значимые обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 не содержит каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. При этом несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ, а также срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначая ФИО1 наказание, мировой судья подробно мотивировал принятое решение, им учтены все требования, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, при этом учтен характер совершенного ФИО1 правонарушения, а также сведения о личности виновного.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке                               в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья