Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-321/2024 (2-2784/2023;) ~ М-2139/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-321/2024

УИД №...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Масловой Н.С.,

при секретаре                            Мещеряковой С.В.,

с участием

истца                                    Борисова В.Н.,

представителя истца                        Жуковой И.Ю.,

представителя ответчика                     Пуха С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Борисова В.Н. к Новиковой Н.А. о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании права пользования жилым помещением,

установил:

Борисов В.Н. обратился в суд с данным иском в суд, указав в обоснование, что ранее состоял в браке с Новиковой Н.А. В период брака по договору дарения от ... подарил ей квартиру по адресу: ...... Данным договором предусмотрено право дарителя пожизненного проживания и пользования данной квартирой. После расторжения брака ответчик стала чинить истцу препятствия в проживании и пользовании данной квартирой. Истец полагает, что данная сделка является мнимой, ответчик вступила в правоотношения с ним с целью злоупотребления правом, причинения ему вреда, поскольку заранее знала, что будет чинить препятствия в пользовании квартирой.

На основании изложенного, со ссылкой в качестве правового обоснования на положения ст.ст. 168, 170 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд:

1. Признать недействительным заключенный между истцом и ответчиком договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ......

2. Применить последствия недействительности указанной сделки:

- прекратить зарегистрированное в Управлении Росреестра по Владимирской области право собственности Борисовой Н.А. на данную квартиру,

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности Борисовой Н.А. на данную квартиру,

- восстановить право собственности Борисова В.Н. на указанную квартиру, восстановив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о праве собственности Борисова В.Н. в размере доли указанной квартиры.

3. Обязать Борисову Н.А. не чинить препятствия Борисову В.Н. в пользовании спорной квартирой.

4. Признать за Борисовым В.Н. право пользования спорной квартирой.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и Б. года рождения – , проживающий и зарегистрированный в спорной квартире.

В судебном заседании истец Борисов В.Н. и его представитель по устной доверенности Жукова И.Ю. исковые требования поддержали. Истец дополнительно пояснил, что заблуждался относительно предмета сделки и ее последствий, думал, что также и останется собственником квартиры, поскольку в договоре предусмотрено право его пожизненного проживания в ней, подписал договор, потому что доверял жене и любил ее. Однако после расторжения брака она стала чинить ему препятствия в пользовании квартирой. Также пояснил, что в настоящее время препятствия в проживании в квартире и пользовании ею ответчик не чинит. Он живет в одной комнате, ответчик с сыном – в другой.

Ответчик Новикова Н.А. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Пуха С.Н. иск не признал. Пояснил, что договор дарения подписан обеими сторонами в добровольном порядке. В соответствии с условиями договора дарения за дарителем сохранилось право проживания в квартире, истец до настоящего времени пользуется данным правом, факта чинения препятствий со стороны ответчика нет. Договором дарения установлено право истца пользования квартирой, в связи с чем, данный факт не нуждается в признании его судом таковым. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление. Просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Б.., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания была своевременно размещена на сайте суда.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Положениями статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида, либо совершали ее с целью прикрыть другую сделку. При этом обязательным условием признания сделки мнимой либо притворной является порочность воли каждой из ее сторон.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Борисов В.Н. и Новикова Н.А. с г. по г. состояли в регистрированном браке. В период брака Борисовым В.Н. приобретена спорная квартира по адресу: ......, по договору купли-продажи от ....

... Борисов В.Н. по договору дарения подарил данную квартиру ответчику Новиковой Н.А.

Пунктом договора дарения определено, что стороны пришли к соглашению о том, что даритель сохраняет за собой право пожизненного проживания и пользования данной квартирой.

Переход права собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ....

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что подписывая договор дарения и принимая в дар квартиру, ответчик уже знала, что будет чинить препятствия в пользовании ею, вступила в правоотношения с истцом с целью злоупотребления правом и причинения ему вреда. В судебном заседании истец также пояснил, что заблуждался относительно предмета сделки и ее последствий, думал, что также и останется собственником квартиры, поскольку в договоре предусмотрено право его пожизненного проживания в ней, подписал договор, потому что доверял жене и любил ее. Однако после расторжения брака она стала чинить ему препятствия в пользовании квартирой.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

При этом, для возникновения обязательства, основанного на договоре, такой договор должен быть заключен в требуемой законом форме с согласованием сторонами всех существенных условий, требуемых в силу правовой природы договора. Тем самым, осуществленные действия должны состояться не в фактическом, а в юридическом смысле, то есть породить те правовые последствия, на которые эти действия в своем фактическом осуществлении были направлены.

Судом установлено, что оспариваемый договор дарения содержит все существенные условия, которые изложены четко, ясно и исключают возможность их неоднозначного толкования, название договора (договор дарения квартиры) и его текст не позволяют усомниться в том, что волеизъявление сторон было направлено на заключение именно договора дарения, договор подписан сторонами лично, что свидетельствует о том, что, заключая сделку, истец действовал осознано, понимая правовую природу заключаемого договора.

Условия договора дарения исполнены сторонами, переход права собственности осуществлен в установленном законом порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя ответчика. Указанные обстоятельства свидетельствует о волеизъявлении истца на совершение оспариваемой сделки.

Таким образом, анализируя установленные законом требования, предъявляемые к договору дарения недвижимого имущества, суд установил, что форма договора дарения и его содержание соответствуют положениям ГК РФ о договоре дарения (глава 32 ГК РФ).

Проверяя заявленные в судебном заседании доводы истца о совершении сделки дарения под влиянием заблуждения, суд исходит из того, что заблуждение, случаи которого в законе приведены исчерпывающим образом, должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным (п. 1 ст. 178 ГК РФ) По смыслу указанной нормы закона под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию. Даритель должен осознавать прекращение своего вещного права на объект дарения и отсутствие каких-либо притязаний на подаренное имущество. В свою очередь, на одаряемом лежит обязанность по фактическому принятию дара, то есть совершению действий, свидетельствующих о вступлении в права владения, пользования и распоряжения подаренным имуществом.

В пункте спорного договора дарения стороны прямо предусмотрели, что Борисов В.Н. подарил своей супруге принадлежащую ему на праве собственности квартиру, а в свою очередь, приняла от Борисова В.Н. в дар данный объект недвижимого имущества, что исключает какое-либо иное истолкование приведенных условий, свидетельствующее о том, что Борисов В.Н. заблуждался относительного того, что подписываемый договор направлен не на отчуждение имущества.

Злоупотребления правом при заключении сделки со стороны ответчика судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора дарения, т.к. истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

При этом довод истца о том, что ему чинились препятствия в пользовании квартирой, тогда как п. договора дарения предусматривает его право пожизненного проживания в ней, вопреки мнению истца не может явиться основанием для признания договора дарения недействительным.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске абз.3 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

На основании указанных норм права, с учетом заявления представителя ответчика в ходе судебного разбирательство об истечении сроков исковой давности для требований о применении последствий недействительности сделок, заключения истцом договора от ... лично и его осведомленности о заключении договора в день совершения сделки, суд приходит к выводу о том, что на дату подачи иска (07.11.2023), срок исковой давности истек.

Оснований для его восстановления суд не усматривает, поскольку обстоятельств, связанных с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали обращению с иском в суд до истечения срока исковой давности, не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания недействительным договора дарения от ..., применении последствий недействительности сделки в виде прекращения зарегистрированного права собственности на квартиру Новиковой Н.А. и признания за Борисовым В.Н. права собственности на квартиру.

Рассматривая исковые требования об обязании ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании спорной квартирой, суд исходит из следующего.

В исковом заявлении Борисов В.Н. указал, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании квартирой, вызывает полицию, угрожает, настраивает ребенка против отца. В ходе судебного заседания по ходатайству истца судом были просмотрены видеозаписи, из которых следует, что у истца и ответчика имеются конфликтные отношения, связанные с совместным проживанием. Данные видеозаписи датированы года. Также судом исследованы представленные в материалы дела копии материалов проверок по фактам обращения в правоохранительные органы ( ). Данные документы также подтверждают наличие конфликта у сторон.

В силу статьи 3 ГПК РФ и статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Как пояснил в судебном заседании истец, в конце года он вселился в квартиру, проживает в ней, у него имеются ключи от входной двери. Квартира является , в одной из комнат живет истец, в другой – ответчик с сыном. С конца года ответчик препятствия в пользовании квартирой истцу не чинит.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона.

При этом ст. 12 ГК РФ и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности, которая возникнет в будущем, поскольку предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Поскольку на момент рассмотрения спора нарушение прав истца в виде незаконного ограничения доступа в квартиру ответчиком устранено, оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой на будущее время у суда не имеется.

Также суд полагает не подлежащим удовлетворению требование Борисова В.Н. о признании за ним права пользования спорной квартирой, поскольку данное право установлено за ним пунктом договора дарения квартиры от ..., данный факт не нуждается в дополнительном признании его таковым судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования Борисова В.Н. к Новиковой Н.А. подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.04.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░